РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229631/23-102-2565

г. Москва

02 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЛИДЕРЛОГИСТИК" к ООО "МЕЛАРТСТРОЙ" о взыскании 808 765,96 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 23.12.2023 г. №10, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕРЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕЛАРТСТРОЙ" о взыскании 700 060 руб. 20 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2023 года между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор продажи нефтепродуктов № 015-НП (далее «Договор»), согласно которому продавец обязуется осуществить поставку нефтепродуктов, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее "Товар"). Поставка Товара производится отдельными партиями. Количество (объем), (стоимость), ассортимент, сроки и условия поставки, порядок и срок оплаты определяются в соответствующих приложениях - Протоколах согласования цены (далее "Приложение") к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. До начала поставки каждой конкретной партии Товара стороны определяют порядок данной поставки, на условиях, оговоренных выше».

На основании п. 1.5. Договора «Стороны договорились об использовании электронного документооборота (далее «ЭД») при исполнении настоящего договора в соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашения об осуществлении документооборота в электронном виде, и признают подписанные в порядке, установленном этим Соглашением, в электронной форме документы равнозначными документами, подписанными собственноручной подписью на бумажном носителе».

Использование цифровой подписи регламентировано Федеральным законом "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ. Согласно п. 2.8. Договора «Надлежащим доказательством поставки является любой из следующих документов: товарная накладная, универсальный передаточный документ (далее - УПД), товарно-транспортная накладная, транспортная накладная. По истечении отчетного периода стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов.»

ООО "ЛИДЕРЛОГИСТИК" поставило ООО "МЕЛАРТСТРОЙ" Товар согласно товарным накладным на сумму 612 418 рублей 56 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными.

Стороны установили порядок оплаты Покупателем стоимости поставленного Товара. ООО "МЕЛАРТСТРОЙ" оплату ООО "ЛИДЕРЛОГИСТИК" за поставленный Товар произвело частично в размере 108 705 руб. 76 коп. Таким образом, просроченная задолженность ООО "МЕЛАРТСТРОЙ" перед ООО "ЛИДЕРЛОГИСТИК" за поставленный Товар составила 503 712 руб. 80 коп. Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Доказательств оплаты в материалы дела в полном объеме не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

21.08.2023 года Истцом отправлена претензия Ответчику о задолженности по акту выполненных работ от 01.08.2023 года с требованием к погашению задолженности. Требования оставлены без удовлетворения.

Кроме того, согласно п. 6.1. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем причитающихся Продавцу в соответствии с условиями настоящего Договора денежных средств, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере: за просрочку оплаты Продукции сроком до 30 дней. Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости оплаченного товара. При просрочке оплаты Продукции свыше 30 календарных дней, Покупатель уплачивает пеню с первого дня просрочки в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от ости неоплаченного товара.»

Таким образом, Ответчику начислена неустойка за период с 11.07.2023 по 18.09.2023 в размере 196 347 руб. 40 коп. Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Был заключен договор об оказании юридических услуг от 15.09.2023, произведена оплата, что подтверждается квитанцией от 28.09.2023 г. За юридические услуги было оплачено 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Также согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

В подтверждение факта несения расходов за оказанные юридической помощи в размере 50 000 руб., истец представляет: договор об оказании юридических услуг от 15.09.2023 г. и квитанцию от 28.09.2023 г. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Ответчиком наличие и размер задолженности перед истцом в заявленном размере в рамках настоящего дела не оспариваются.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕЛАРТСТРОЙ" в пользу ООО "ЛИДЕРЛОГИСТИК" 700 060 руб. 20 коп., из них 503 712 руб. 80 коп. основного долга и 196 347 руб. 40 коп. неустойки, а также взыскать 19 175 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 50 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский