АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1306/2025

11 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит»: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13453;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу: ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2025 № 05-21/0475;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит»

на решение от 02.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025

по делу № А73-15274/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (далее – ООО «Дальневосточный монолит», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление, налоговый орган) от 13.04.2023      № 737.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция).

Определением от 06.12.2023 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу            № А73-18493/2023 Арбитражного суда Хабаровского края; производство по делу определением суда от 16.10.2024 возобновлено.

Решением суда от 02.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,         ООО «Дальневосточный монолит» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неправильное применение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о доказанности налоговым органом неправомерности заявленных обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в составе цены товара по счетам-фактурам, оплаченным контрагентам: обществу с ограниченной ответственностью «Интерио» (далее – ООО «Интерио») в сумме 2 997 509,54 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Риал» (далее –              ООО «Риал») в сумме 80 662,18 руб. Обращает внимание суда округа на то, что налоговый орган не установил размер действительных налоговых обязательств, проверил в рамках выездной налоговой проверки спорный период и нарушений не установил, необоснованно начислил НДС к уплате в размере 44 891 руб.

Представитель ООО «Дальневосточный монолит», несмотря на удовлетворенное ходатайство и предоставленную техническую возможность участия в судебном заседании в онлайн-режиме, к организованной судом округа веб-конференции в назначенное время не подключился. 

Межрегиональная инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также представители управления и межрегиональной инспекции в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции,  против изложенных в ней доводов возражают,  просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей налоговых органов, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением проведена камеральная налоговая проверка представленной                         ООО «Дальневосточный монолит» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года (корректировка №5), в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме   3 033 240 руб.

Проверкой установлено необоснованное включение в состав налоговых вычетов сумм НДС по сделкам, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО «Интерио» – 2 997 509,54 руб. и ООО «Риал» – 80 662,18 руб. (далее – спорные контрагенты), что привело к неуплате НДС в сумме           44 891 руб. и завышению на логовых вычетов на сумму 3 033 240 руб.

По результатам проверки составлен акт от 06.09.2022 № 2690, дополнения к акту от 03.02.2023 № 3, рассмотрев которые, а также возражения налогоплательщика, УФНС России по Хабаровскому краю принято решение от 13.04.2023 № 737, которым обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 3 033 240 руб., уплатить недоимку по НДС в сумме 44 891 руб.

Решением межрегиональной инспекции от 19.06.2023 № 07-10/2228@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), апелляционная жалоба                  ООО «Дальневосточный монолит» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение налогового органа законным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьей 54.1, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  пришли к выводу о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС; совокупность доказательств, представленных управлением, свидетельствует о том, что спорные контрагенты не могли и не поставляли заявленные товары; документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Изучение судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суд первой инстанции и апелляционный суд не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Налогового кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Исходя из положений вышеупомянутых правовых норм,  налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Как правильно отметили суды, при проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними. Налоговый орган учитывает как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса).

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о необоснованном получении ООО «Дальневосточный монолит» налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций, заявленных как выполненные обществами «Интерио» и «Риал», поскольку взаимоотношения общества с указанным контрагентами не имели цели получения результата при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, были направлены исключительно на неправомерное уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет; сделки с данными организациями не имеют разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств и (или) являются частью схемы по незаконной минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что основной вид деятельности ООО «Дальневосточный монолит» является строительство жилых и нежилых зданий.

В проверяемом периоде общество выполняло строительно-монтажные работы в рамках государственных контрактов от 06.07.2017 № 00010, от 09.11.2018 № 00011 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «ФГБОУ ВО «ДВГАФК», г. Хабаровск. Дальневосточный учебно - спортивный центр подготовки. 1-й этап. 1 и 2 очередь строительства».

С целью исполнения государственных контрактов обществом заключены договоры поставки товаров, в частности с ООО «Риал» (от 01.12.2018 № 237) и с ООО «Интерио» (от 17.07.2020                                        № 17703771271180000560/17/07-20К).

В подтверждение реальности сделок со спорными контрагентами налогоплательщиком в ходе проверки представлены договоры поставки, спецификации к указанным договорам поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, универсальные передаточные документы (далее – УПД).

Вместе с тем, по результатам проведенных в отношении налогоплательщика контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Риал» и ООО «Интерио» в действительности фактически не могли осуществить заявленные обществом финансово-хозяйственные операции; участие контрагентов в сделках сводилось к оформлению комплекта документов для создания видимости хозяйственных операций без намерения фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целях получения из бюджета необоснованной налоговой экономии в виде возмещения сумм НДС (отсутствие документального подтверждения фактического движения поставляемого товара (непредставление товарных накладных, путевых листов и др.), наличие недостоверности и противоречивости сведений в представленных обществом и спорными контрагентами документах, в том числе в части дат составления документов, места осуществления сделки и др.); отсутствие у спорных контрагентов трудовых и производственных ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности (трудовых ресурсов, зарегистрированных транспортных средств, земельных участков, имущества); отсутствие сформированного источника возмещения НДС (исчисление и уплата налоговых обязательств спорными контрагентами в минимальных размерах).

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, доводы и доказательства, в том числе: книгу покупок ООО «Дальневосточный монолит» за 3 квартал 2020 года, в которую включены счета-фактуры, принятые от ООО «Интерио», содержащие сведения о поставленных товарах (потолочные панели, каркасы, уголки, комплекты подвесок, пластины-пружины, подвесы, спицы с крючками) на общую сумму 2 997 509,54 руб., договор поставки от 17.07.2020 № 17703771271180000560/17/07-20К, спецификацию № 1 к нему, счет-фактуру от 22.07.2020 № 162, УПД от 30.07.2020 № 133, от 07.08.2020 № 138, товарно-транспортные накладные, договор-заявку от 27.07.2020 № К 4, договор-заявку от 04.08.2020 № К 4, договор поставки от 01.12.2018 № 237, заключенный между                        ООО «Дальневосточный монолит» и ООО «Риал» во исполнение государственного контракта от 06.07.2017 № 00010, УПД от 22.09.2020         № 22 и от 24.09.2020 № 27, счет-фактуру от 22.09.2020 № 22 и от 24.09.2020 № 27, спецификацию от 28.08.2019, акты выполненных работ по форме КС-2 от 15.06.2020 № 276, от 03.07.2020 № 281, принимая во внимание обстоятельства в отношении ООО «Риал», установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024 по делу № А73-18493/2023,  суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами; недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах свидетельствует о создании искусственного документооборота, направленного на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении и уплате НДС.

Таким образом, оспариваемое решение управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому суды обоснованно отказали в признании его недействительным.

Суд округа отклоняет довод налогоплательщика о неполном установлении судом фактических обстоятельств дела и неполном исследовании доказательств по делу. Судебные акты надлежаще мотивированы и аргументированы,  основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения обжалуемых решений.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обществом не представлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2025 ООО «Дальневосточный монолит» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 102 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А73-15274/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк