АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8359/2018

г. Петропавловск-Камчатский

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 948 103 руб. 04 коп.

при участии:

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019                                    № 34 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от  01.01.2019                                     № КЭ-18-18-19/103Д  (сроком по 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец, место нахождения: 107140, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», ответчик, место нахождения: 683000, 

<

...>) о взыскании 24 948 103 руб. 04 коп., из которых: 24 247 076 руб. 87 коп. долг по оплате услуг, оказанных в октябре 2018 года по договору № 10 от 25.05.2012; 701 026 руб. 17 коп. пени за период с 13.11.2018 по 21.11.2018 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и взыскания пени по день фактической оплаты долга, а также ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 13.11.2018 по 16.01.2019 до 1 100 223 руб. 40 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет пени за период с 13.11.2018 по 22.11.2018 на сумму 55 282 руб. 26 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 13.11.2018 по 16.01.2019 до 1 100 223 руб. 40 коп., о чем вынесено протокольное определение.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, а также от взыскания пени до момента полного исполнения обязательств по оплате задолженности, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (территориальной сетевой организацией, ТСО) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор № 10 на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределенным сетям АО «Оборонэнерго» от 25.05.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию ТСО, а ТСО обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии смежным сетевым организациям и потребителям гарантирующего поставщика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 06.02.2017), гарантирующий поставщик обязан произвести оплату услуги по передаче электрической энергии, оказываемой в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Гарантирующий поставщик обязан произвести оплату услуги по передаче электрической энергии, оказываемой в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17 числе месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата услуги по передаче электрической энергии, оказываемой в интересах прочих потребителей, осуществляется гарантирующим поставщиком в следующем порядке: 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии от договорного объема оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата (приложение № 2), вносится до 12 числа этого месяца; 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии от договорного объема оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата (приложение № 2), вносится до 27 числа этого месяца; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных гарантирующим поставщиком за оказанную услугу по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Проанализировав содержание договора № 10 от 25.05.2018, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Между истцом и ответчиком подписаны акты № КМЧ 00000108, № КМЧ 00000109, № КМЧ 00000110 от 31.10.2018 об оказании услуг по транспортировке электрической энергии за октябрь 2018 года, в которых отражены объем и стоимость оказанных услуг.

Судом установлено, что стороны произвели зачет встречных требований на основании заявлений ответчика.

Согласно пояснениям сторон и представленным в материалы дела доказательствам на момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2018 года в размере 45 118 607 руб. 89 коп. погашена в полном объеме путем принятых истцом зачетов встречных однородных требований по уведомлению о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 10.12.2018 № 03-03-07/581 за октябрь 2018 года на сумму 20 871 531 руб. 02 коп. и по уведомлению о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 14.01.2019 № 03-03-20/04 за октябрь 2018 года на общую сумму 24 247 076 руб. 87 коп., что послужило основанием для отказа истца от исковых требований  в данной части.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом поддержано требование о взыскании пени за период с 13.11.2018 по 16.01.2019 до 1 100 223 руб. 40 коп., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в указанной части.

На момент рассмотрения спора по существу между сторонами остался не урегулирован спор о дате прекращения обязательств ответчика по оплате за оказанную услугу по передаче электрической энергии и размеру подлежащей взысканию пени.

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статьи 410 ГК РФ при прекращении обязательства зачетом обязательство считается прекращенным не с даты производства зачета, а с даты наступления срока исполнения более позднего обязательства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Заявленное к зачету требование считается погашенным с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, а не с момента направления или получения заявления о зачете.

Из материалов дела следует, что между АО «Оборонэнерго» и ПАО «Камчатскэнерго» заключен договор купли-продажи электрической энергии для производственно-хозяйственных нужд и компенсации потерь в электрических сетях АО «Оборонэнерго» от 30.12.2016 № 7002. Срок исполнения обществом «Оборонэнергосбыт» обязательств по оплате электроэнергии ответчику определен в пункте 5.2 договора до 22 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с учетом произведенных сторонами зачетов встречных однородных требований, и условий договоров от 25.05.2012 № 10 и от 30.12.2016 № 7002 о сроках оплаты, обязательства общества «Камчатскэнерго» перед истцом погашены 22.11.2018.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг по транспортировке электрической энергии, оказанных в спорном периоде по договору № 10 от 25.05.2012 судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проанализировав представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком контррасчет пени за общей период с 13.11.2018 по 22.11.2018 на сумму 55 282 руб. 26 коп. соответствует положениям статей 193, 410 ГК РФ, абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ и пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65. Контррасчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет истца судом отклоняется по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 55 282 руб. 26 коп. на основании статьи 330 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 24 002 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: на истца в размере 22 796 руб.; на ответчика – 1 206 руб.

 Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 123 739 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 150, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и длящейся пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 55 282 руб. 26 коп. пени, 1 206 руб. государственной пошлины, а всего взыскать 56 488 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета 123 739 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Скрипник