ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34856/2022

13 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21207/2023)  ООО «ВТК-Трейд»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-34856/2022, принятое

по иску ООО «ВТК-Трейд» 

к          ООО «Эксим-аудит»

3-е лицо: 1) ООО «Кредо-Инвест», 2) ФИО2, 3) ООО «Интер Косметик Сервис»

о          взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.04.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.11.2022

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТК-Трейд» (ОГРН 

<

***>, адрес: 197198, 

<

...>, лит. А, пом. 4Н, оф. 5; далее – ООО «ВТК-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксим-Аудит» (ОГРН 

<

***>, адрес: 195027, 

<

...>, лит. А, пом. 35-Н, 1-ЛК, 2-ЛК, пом. 33, каб., д. 7; далее – ООО  «Эксим-Аудит», ответчик) о взыскании 1 815 000 руб. задолженности по договору от 21.07.2021 № ТЭО-0307/21ВФ и 1 265 850 руб. пени, продолжив начисление пени на день исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Инвест» (ОГРН 

<

***>, адрес: 198188, 

<

...>; далее – ООО «Кредо-Инвест»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321246800074949; далее – ИП ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «Интер Косметик Сервис» (ОГРН 

<

***>, адрес:  173015, Великий Новгород, ул. Обороны, д. 26 ,блок 4, каб. 2; далее – ООО «Интер Косметик Сервис»).

Решением суда от 04.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВТК-Трейд» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на следующие обстоятельства: судом не приняты во внимание положения пункта  10.3 договора, предусматривающие порядок обмена документами между сторонами, что повлекло за собой исключение из числа доказательств представленного истцом заключения специалиста №15/05-03/23МЕ по исследованию цифровой информации; не дана оценка заключению специалиста № 15/05-03/23МЕ по исследованию цифровой информации, а также документам, представленным истцом, не приведены мотивы, по которым судом отклонены в качестве доказательств документы, направленные сторонами по электронной почте и в мессенджере; не дана оценка заключению специалиста №  24/01-04/23МЕ, подтверждающего передачу истцом счета от 09.02.2022 № 53 на сумму 95 000 руб.; не дана оценка пояснениям ИП ФИО2 и  представленным им документам.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц,  поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ВТК-Трейд» (экспедитор) и ООО  «Эксим-Аудит» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 21.07.2021 № ТЭО-0307/21ВФ (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом  6.1 договора клиент осуществляет оплату услуг экспедитора согласно выставленным счетам по ставкам, согласованным и указанным в заявках клиента, а также закрепленными в письменной форме посредством электронной почты и факсимильной связи. 

Согласно пункту 6.2 договора оплата счета производится клиентом в течение 3 банковских дней с момента его получения по факсимильной связи и (или) ресурсов интернет (электронная почта). Счета считаются полученными клиентом с момента отправки экспедитором соответствующего электронного сообщения на электронный адрес клиента, указанный в разделе 11. В случае если в течение 3-х дней со дня получения счета, от клиента не поступит мотивированный отказ, то стоимость (расходы по доставке груза, вознаграждение экспедитора) оказанных услуг в счете считаются принятыми клиентом. 

В том случае, если ставки не были согласованы сторонами в приложениях или заявке, то они указываются в акте выполненных работ, который подтверждает факт оказания услуг экспедитором и одновременно является протоколом согласования цены. В случае если в течение 10 дней с момента направления акта в адрес клиента, не будет получен экспедитором подписанный акт, либо мотивированные возражения на акт, то считается, что клиент подтверждает согласование цены и факт оказания услуг экспедитором (пункт 6.6 договора). 

По условиям пункта 7.4 договора в случае несвоевременной оплаты клиентом  счетов экспедитора, последний имеет право начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, клиент поручил экспедитору посредством e-mail переписки организовать доставку груза (косметическая продукция в ассортименте) по маршруту КНР, Маньчжурия – РФ, пгт. Забайкальск. Количество транспортных средств клиентом указано не было, определение количества транспортных средств, необходимых для организации доставки груза, определялось по мере загрузки. 

Экспедитором организовано предоставление 8 транспортных средств в целях исполнения своих обязательств по договору и оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с досмотром грузов клиента.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату от 25.10.2021 №189 (автодоставка Китай – Забайкальск – Москва, ИКС 7) на сумму 795 000 руб., от 25.10.2021 №190 (автодоставка Китай – Забайкальск – Москва, ИКС 8) на сумму 795 000 руб., от 09.02.2022 №53 (досмотр в ЗБК) на сумму 95 000 руб., от 09.02.2022 №54 (досмотр в ЗБК) на сумму 130 000 руб.

Выставленные истцом счета ответчиком не оплачены.

Претензия истца от 16.02.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ВТК-Трейд» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «ВТК-Трейд» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают правомерность заявленные ООО «ВТК-Трейд» требований.

Согласно пункту 5.1 договора экспедитор оказывает услуги клиенту в рамках согласованных (подтвержденных экспедитором) заявок, каждая из которых оформляется в письменной форме. Каждая заявка является неотъемлемой частью договора.

Заявкой является письменное указание клиента экспедитору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с настоящим договором. Заявка должна содержать необходимую информацию, достаточную для выполнения экспедитором услуг, в частности: информацию о видах оказываемых услуг, грузах, их количестве, упаковке, размерах грузовых мест, сроках готовности груза на складах отправителей, адрес доставки груза, условия поставки и другую необходимую информацию (пункт 5.2 договора).

Судом первой инстанции установлено, что согласована перевозка груза на 7 транспортных средствах по маршруту КНР – Санкт-Петербург. 

Данные услуги оплачены ответчиком на основании счета от 26.08.2021 №114 на сумму 7 280 000 руб. 

Согласно доводам истца, электронной перепиской в мобильном телефоне в мессенджере WhatsApp стороны согласовали изменение маршрута и дополнительные транспортные средства, необходимые для перевозки груза.

Указанный довод правомерно отклонен судом.

В силу частей 2 статьи 804 ГК РФ экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. 

В случае не предоставления клиентом необходимой информации, экспедитор в силу пункта 3 статьи 804 ГК РФ вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Статьей 4 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. 

В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 3.7.3 договора экспедитор имеет право выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента и с предварительным письменным согласованием с ним. 

По условиям договора экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случаях, если это необходимо в интересах последнего и отсутствие от клиента ответа на запрос в течение 1 суток. 

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона № 87-ФЗ в случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента. 

В силу прямого указанию Закона №87-ФЗ, а также условий договора экспедитор обязан сделать письменный запрос в адрес клиента в случае возникновения любых ситуаций, препятствующих дальнейшему исполнению договора, а в случае игнорирования данного запроса клиентом, действовать в интересах клиента. 

Увеличение числа машин без предварительного согласования не является действиями в интересах клиента.

Материалы дела не содержат письменных обращений экспедитора к клиенту с запросом о необходимости использования дополнительных транспортных средств, изменении маршрута и других препятствий для исполнения договора, а также с запросом дальнейших действий. 

Акт сверки не подтверждает согласование ответчиком изменений условий договора, как и не означает согласие с иными расходами.

Акт сверки является бухгалтерским документом и не может в полной мере подтверждать исполнение договора и свидетельствовать об отсутствии нарушений со стороны истца. Акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета в силу того, что он не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

 Как указывает истец, для выполнения обязательств перед ответчиком им заключен договор транспортной экспедиции от 18.06.2021 №01-22 и заявка на перевозку с ИП ФИО5, который осуществлял перевозку.

Однако в представленной истцом в материалы дела заявке от 20.08.2021 не содержится информация о количестве транспортных средств.

Кроме того, в заявке согласована перевозка по маршруту: КНР, Маньчжурия – РФ, пгт. Забайкальск, тогда как перевозка предполагалась по маршруту: Xiamen (КНР) – СПБ и Xiamen (КНР) – МСК, на что указано в счете  от 26.08.2021 № 114.

В перечне расходов истец указывает новый маршрут перевозки: Китай – Забайкальск – Москва.

Акты приема груза на СВХ, СМR, декларации на товары, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг по доставке груза по согласованному маршруту, не содержат ссылок на согласованный сторонами пункт назначения (Санкт-Петербург), указанные документы не содержат ссылок на договор, в указанных документах отсутствуют отметки грузополучателя о приемке груза (по спорному договору грузополучателем является ООО «Кредо-Инвест»). Отметки ООО «Интер Косметикс» (конечного грузополучателя) в представленных CMR отсутствуют.

Таможенные расходы, возникшие в результате действия (бездействия) истца в нарушение условий договора, без надлежащего согласования с ответчиком  расходов, не могут быть возложены на ответчика, так как не отвечают принципам разумности поведения и добросовестности сторон в гражданских правоотношениях, а также интересам клиента по договору экспедиции.

Кроме того, понесенные расходы истец не подтвердил документально.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «ВТК-Трейд» в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2023 по делу №  А56-34856/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО6

Судьи

 

М.Г. Титова

 ФИО7