АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272215/22

16 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,  судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по  дов. от 28.12.2022,  

от ответчика: акционерного общества «Новые Черемушки» - ФИО2 по  дов. от 20.12.2022,  

рассмотрев 11 октября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и акционерного общества «Новые Черемушки»  

на решение от 20 апреля 2023 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 июля 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда  

по иску Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу «Новые Черемушки» 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее –  истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному  обществу «Новые Черемушки» (далее – ответчик, АО «Новые Черемушки») с иском  о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.04.2018 по 26.12.2021 в  размере 5 960 646,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 913,89 руб. и процентов на дату фактического исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 12 июля 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: с АО  «Новые Черемушки» в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение  в размере 3 349 733,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 285,26 руб. и проценты на сумму неосновательного обогащения, начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующий период; в удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и  АО «Новые Черемушки» обратились в Арбитражный суд Московского округа с  кассационными жалобами, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В своей кассационной жалобе Департамент просит названные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и  принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  в полном объеме, указывая на то, что судом необоснованно применен срок исковой  давности, так как до получения 26.04.2021 рапорта Госинспекции № 9059467 Де- 

партамент не был осведомлен о нарушении права и о необходимости принятия в  данной связи каких-либо мер по его защите.  

АО «Новые Черемушки» в своей кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований, указывая на то, что суды неправильно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора; судами не учтено, что ответчик (после расторжения истцом договора аренды) не имел возможности осуществлять строительство объекта, следовательно, не использовал земельный участок по целевому назначению, ввиду чего неосновательное обогащение не  возникло.  

От АО «Новые Черемушки» поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу Департамента.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и  ответчика поддержали доводы и требования кассационных жалоб, возражали против доводов жалоб друг друга.  

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Новые Черемушки» является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009005:94 площадью 5 628 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

...>.  

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником расположенного на  указанном земельном участке объекта, в период с 09.04.2018 по 26.12.2021 осуществлял пользование данным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных отношений и без внесения платы за фактическое пользование, в связи с  чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережен- 

ной арендной платы в размере 5 960 646,43 руб., истец, начислив также проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 64 913,89 руб. за период  с 23.09.2022 по 14.11.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 207, 210, 271, 314,  395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 10,  20, 35, 39.2, 42, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признав доказанным факт наличия у ответчика обязанности по внесению  платы за фактическое пользование земельным участком и возникновения вследствие неисполнения данной обязанности неосновательного обогащения, а также  обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,  применив срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, проверив представленный истцом информационный расчет размера неосновательного обогащения с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и  признав его верным, пришли к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с 08.11.2019 по 26.12.2021 в  размере 3 349 733,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 14.11.2022 в размере 30 285,26 руб. с продолжением начисления процентов с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга.  

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не  усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами  установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены право- 

вые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами  при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении  дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами  доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-272215/22 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента  городского имущества города Москвы и акционерного общества «Новые Черемушки» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский  

Судьи: Е.В. Кочергина 

 А.В. Цыбина