Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11673/24

20 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН 

<

***>) к 1) МКП ИКЖКХ (ИНН 

<

***>), 

2) Муниципальному образованию Московской области в лице Комитета по  

управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск  

Московской области (ИНН 

<

***>), 

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых  

требований: 

взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа  

Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» в пользу  

ООО «Газпром межрегионгаз Москва», а при недостаточности у него денежных средств - в  

порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Городской округ  

Солнечногорск Московской области в лице Комитета по управлению имуществом  

Администрации городского округа Солнечногорск Московской области: по договору № 61-4-12652/23: 

- сумму основного долга в размере 14 476 427,97 рублей за период поставки в  

октябре, ноябре 2023 года; 

- неустойку за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.02.2024  

в размере 435 458,95 рублей; по договору № 61-10-12652/23: 

- сумму основного долга в размере 839 288,06 рублей за период поставки в октябре,  

ноябре 2023 года; 

- неустойку за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.02.2024  

в размере 21 551,89 рублей. по договору № 61-8-12652/23: 

- сумму основного долга в размере 3 813 817,41 рублей за период поставки в октябре,  

ноябре 2023 года; 

- неустойку за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.02.2024  

в размере 84 760,77 рублей; 

- расходы по оплате госпошлины в размере 122 713 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (далее также истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к МКП ИКЖКХ (далее также ответчик) и к  Муниципальному образованию Московской области в лице Комитета по управлению  имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области с  требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых  требований:  

взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа  Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» в пользу  ООО «Газпром межрегионгаз Москва», а при недостаточности у него денежных средств - в  порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Городской округ  Солнечногорск Московской области в лице Комитета по управлению имуществом  Администрации городского округа Солнечногорск Московской области:  

по договору № 61-4-12652/23: 

- сумму основного долга в размере 14 476 427,97 рублей за период поставки в  октябре, ноябре 2023 года;  

- неустойку за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.02.2024  в размере 435 458,95 рублей;  

по договору № 61-10-12652/23: 

- сумму основного долга в размере 839 288,06 рублей за период поставки в октябре,  ноябре 2023 года;  

- неустойку за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.02.2024  в размере 21 551,89 рублей.  

по договору № 61-8-12652/23: 

- сумму основного долга в размере 3 813 817,41 рублей за период поставки в октябре,  ноябре 2023 года;  

- неустойку за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.02.2024  в размере 84 760,77 рублей;  

- расходы по оплате госпошлины в размере 122 713 рублей, 

Представитель истца в судебном заседании 13.05.2024, с учетом удовлетворения  ходатайства об изменении суммы исковых требований, поддержал исковые требования,  просил удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против иска. 

Представитель КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  СОЛНЕЧНОГОРСК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора  извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя  КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК, извещенного  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы  в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа № 61-4-12652/23,   № 61-10-12652/23, № 61-8-12652/23, в соответствии с которыми истец принял на себя  обязательства поставлять, а ответчик принимать и оплачивать газ в порядке и условиях,  определенных договорами.  

Согласно условиям договоров истец поставил ответчику природный газ и оказал  снабженческо-сбытовые услуги в октябре, ноябре 2023 года на общую сумму 25684912,33  руб., из них:  

- 21031806,86 руб. по договору № 61-4-12652/23;  

- 839288,06 руб. по договору № 61-10-12652/23; - 3813817,41 руб. по договору № 61-8-12652/23. 

Факт поставки газа истец подтвердил актами поданного-принятого газа и  

универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанным ССУ в  

указанные в договорах сроки не исполнил, в результате чего задолженность за  

поставленный природный газ в октябре, ноябре 2023 года составляет 19400789,24 руб., из  

них: - 14747683,77 руб. по договору № 61-4-12652/23; - 839288,06 руб. по договору № 61-10-12652/23; - 3813817,41 руб. по договору № 61-8-12652/23. 

Также истцом была посчитана неустойка за период с 19.11.2023 по 07.02.2024 в  

размере 541771,61 руб., из них: - 435458,95 руб. по договору № 61-4-12652/23; - 21551,86 рублей по договору № 61-10-12652/23; - 84760,77 рублей по договору № 61-8-12652/23; 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  

реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  

иском. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, установленном ст. 131 АПК РФ, не  

представил. В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом  

срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе  

рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности  

рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При  

этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от  

результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ. 

С учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований, по  

состоянию на 25.03.2024 задолженность ответчика перед истцом составила 19941012,57  

руб., из них: по договору № 61-4-12652/23: 

- сумма основного долга в размере 14 476 427,97 рублей за период поставки в  

октябре, ноябре 2023 года; 

- неустойка за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.02.2024  

в размере 435 458,95 рублей; по договору № 61-10-12652/23: 

- сумма основного долга в размере 839 288,06 рублей за период поставки в октябре,  

ноябре 2023 года; 

- неустойка за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.02.2024  

в размере 21 551,89 рублей. по договору № 61-8-12652/23: 

- сумма основного долга в размере 3 813 817,41 рублей за период поставки в октябре,  

ноябре 2023 года; 

- неустойка за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.02.2024  

в размере 84 760,77 рублей; 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  

исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  

основаниям. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  

кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными  

нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса  

Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены  копии актов поданного-принятого газа за спорный период, счетов-фактур, а также расчёт  задолженности.  

Ответчик возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и  стоимости поставленного ресурса не заявил.  

Доказательств того, что ответчиком были направлены истцу мотивированные  возражения относительно подписания УПД в материалы дела не представлено.  

Субсидиарный ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил. 

Согласно положениям п. 6 ст. 113, п. 1 ст. 399 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона  от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных  предприятиях», собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную  

ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их  имущества.  

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права  обязанности осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции.  

Функции и полномочия учредителя МКП «ИКЖКХ» осуществляет Комитет по  управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской  области.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о  

взыскании с Муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск  «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ООО «Газпром  межрегионгаз Москва», а при недостаточности у него денежных средств - в порядке  субсидиарной ответственности с муниципального образования Городской округ  Солнечногорск Московской области в лице Комитета по управлению имуществом  Администрации городского округа Солнечногорск Московской области по договору № 614-12652/23 суммы основного долга в размере 14 476 427,97 рублей за период поставки в  октябре, ноябре 2023 года, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах  законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере  12968,79 руб. за период просрочки с 19.03.2023 по 21.03.2023.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с  01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его  транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку. Расчет  неустойки устанавливается следующий: - одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена; - одна стосемидесятая ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; - одна  стотридцатая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как  имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о  снижении неустойки не может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК  РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки  соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в  порядке надзора - 30 процентов.  

 С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 36813,90 руб., подтвержденные платежным  поручением № 1784 от 02.02.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 70  процентов госпошлины в размере 85899,10 руб., уплаченная по платежному поручению   № 1784 от 02.02.2024, подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета в  связи с признанием ответчиком исковых требований.  

Кроме того, подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная  часть госпошлины в размере 25413 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа  Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» в пользу  ООО «Газпром межрегионгаз Москва», а при недостаточности у него денежных средств - в  порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Городской округ  Солнечногорск Московской области в лице Комитета по управлению имуществом  Администрации городского округа Солнечногорск Московской области:  

по договору № 61-4-12652/23: 

- сумму основного долга в размере 14 476 427,97 рублей за период поставки в  

октябре, ноябре 2023 года; 

- неустойку за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.02.2024  

в размере 435 458,95 рублей; по договору № 61-10-12652/23: 

- сумму основного долга в размере 839 288,06 рублей за период поставки в октябре,  

ноябре 2023 года; 

- неустойку за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.02.2024  

в размере 21 551,89 рублей. по договору № 61-8-12652/23: 

- сумму основного долга в размере 3 813 817,41 рублей за период поставки в октябре,  

ноябре 2023 года; 

- неустойку за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.02.2024  

в размере 84 760,77 рублей; - расходы по оплате госпошлины в размере 36813,90 руб. 

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального  

бюджета Российской Федерации 70 процентов госпошлины в размере 85899,10 руб., а также  

излишне уплаченную часть госпошлины в размере 25413 руб., всего: 111312,10 руб. по  

платежному поручению № 1784 от 02.02.2024. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  

силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  

арбитражном апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов