АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24438/2021 

 

Дата принятия решения –  17 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научный центр информационной безопасности», Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием в качестве третьих лиц - Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», г.Набережные Челны; Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань,  Общества с ограниченной ответственностью «Академия новой экономики и права», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>), 

 о признании недействительным и отмене решения УФАС по РТ № 016/06/31- 1799/2021 от 22.09.2021г. по делу о нарушении законодательства о контрактной системе УФАС по РТ; 

о проведении проверки протокола подтверждения итогов аукциона в электронной форме № 0711200019821000049-2 от 14.09.2021г. на соответствие законодательству и нормативно-правовым актам документов, представленных во второй части заявки, организации признанной победителем аукциона и выдать соответствующее предписание аукционной комиссии об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, 

об отмене, составленного в ходе процедуры закупки протокол.

с участием:

от заявителя – ФИО1, руководитель, приказ о назначении,

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 11.01.2021г.

от третьего лица (Министерство здравоохранения РТ) – не явился, извещен

от третьего лица (ГАУЗ "Станция скорой медицинской помощи») – не явился, извещен

от третьего лица (ООО «Академия новой экономики и права») не явился

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-научный центр информационной безопасности», Республика Марий Эл», г.Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, ООО «УНЦИБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, УФАС России по РТ), с участием в качестве третьих лиц - Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», г.Набережные Челны (далее - ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи»), Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань, Общества с ограниченной ответственностью «Академия новой экономики и права», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>), о признании недействительным и отмене решения УФАС по РТ № 016/06/31- 1799/2021 от 22.09.2021г. по делу о нарушении законодательства о контрактной системе УФАС по РТ; о проведении проверки протокола подтверждения итогов аукциона в электронной форме № 0711200019821000049-2 от 14.09.2021г. на соответствие законодательству и нормативно-правовым актам документов, представленных во второй части заявки, организации признанной победителем аукциона и выдать соответствующее предписание аукционной комиссии об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства: об отмене, составленного в ходе процедуры закупки протокол.

Третьи лица не явились, ранее представили отзывы на заявление, третьим лицом – ООО «Академия новой экономики и права» отзыв не представлен.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования,  исключив из части второй заявленных требований требования об «отмене  составленного в ходе  процедуры закупки протокол».

Уточнение заявленных требований судом принято.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объемы, даны пояснения.

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-научный центр информационной безопасности обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань   о признании недействительным и отмене решения УФАС по РТ № 016/06/31- 1799/2021 от 22.09.2021г. по делу о нарушении законодательства о контрактной системе УФАС по РТ; о проведении проверки протокола подтверждения итогов аукциона в электронной форме № 0711200019821000049-2 от 14.09.2021г. на соответствие законодательству и нормативно правовым актам документов, представленных во второй части заявки, организации признанной победителем аукциона и выдать соответствующее предписание аукционной комиссии об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям, даны пояснения.

Ранее, на судебном заседании, третье лицо -  Государственное автономное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", г.Набережные Челны просило в удовлетворении заявленных требований отказать, представило отзыв на заявление.

Министерство здравоохранения Республики Татарстан просило заявление удовлетворить, представило отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассмотрев жалобу ООО «УНЦИБ» (вх. № 12540/ж от 16.09.2021г.) на действия заказчика – Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой  медицинской помощи» при проведении закупки № 0711200019821000049 на предмет: Оказание образовательных услуг  по дополнительному профессиональному обучению работников ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по программе повышения квалификации «Организация защиты информации при работе с персональными данными», решила: 

          1.   Признать жалобу заявителя ООО «УНЦИБ» (вх. № 12540/ж от 16.09.2021г.) на действия заказчика ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» при проведении закупки № 0711200019821000049 на предмет: Оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному обучению работников ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по программе повышения квалификации «Организация защиты информации при работе с персональными данными», необоснованной. 

          2.  Признать заказчика ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

          3.  Выдать заказчику - ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

          4.  Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

           Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Учебно-научный центр информационной безопасности» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан, указав, что жалоба ООО «УНЦИБ» неправомерно признана необоснованной и решение по делу № 016/06/31-1799/2021  от 22.09.2021г. подлежит отмене. 

           Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в их совокупности и взаимосвязи суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

            В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

          Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

           Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

            Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

            Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

            Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

            В рассматриваемом деле заявитель, несмотря на неоднократные предложения суда, не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом, и не указал какие его права нарушены оспариваемым решением. 

            Заинтересованное лицо на основании статей 189,198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

            - наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

            - наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

            - соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

            - что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести

к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

            Судом исследованы полномочия административного органа.    

            Согласно статье 99 Закона о контрактной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

          1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок; 

          2) федеральный орган исполнительный власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами; 

           3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331 (в редакции  от 30.11.2018г.) "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

          Согласно  пункта 5.3.1.12 вышеуказанного Постановления, Федеральная антимонопольная служба осуществляет полномочия за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

            Таким образом, установлен факт наличия полномочий у антимонопольного органа.

             Как установлено судом, изменение извещения о проведении электронного аукциона №0711200019821000049 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru  27.08.2021 года.

            Заказчик – ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи».

            Предмет закупки – Оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному обучению работников ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по программе повышения квалификации «Организация защиты информации при работе с персональными данными.

            Начальная (максимальная) цена контракта – 532 440,00 руб.

           Суть жалобы, по мнению заявителя, в действиях заказчика при проведении закупки содержатся нарушения норм действующего законодательства.

           Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласился, представил устные и письменные пояснения, а также документацию по закупке, которые приобщены к материалам дела.

           Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации электронного аукциона приходит к следующим выводам.

           Согласно доводам жалобы, заявитель указывает, что заказчик необоснованно допустил заявку победителя вышеуказанной закупки по результатам рассмотрения вторых частей, ввиду отсутствия документов предусмотренных техническим заданием. 

            Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

            Исходя из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

           Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. При этом, допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 

           В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

            Согласно разделу 1.4 аукционной документации заказчика Вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию:

            1)  наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

            2) копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом закупки, в том числе  копия лицензии на образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в Техническом задании (Федеральный закон от 29.12.2012г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020г. № 1490 "О лицензировании образовательной деятельности");

           3)  декларацию о соответствии участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным пунктами 2-6 Раздела 1.5. Требования к участникам закупки настоящей документации об электронном аукционе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

            4)  решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона в электронной форме заключаемый контракт или предоставление обеспечения.

            Вместе с тем, Техническим заданием, также установлено, что Учебная программа должна быть разработана на основе программы повышения квалификации «Обеспечение безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» в объеме 72 часа, согласованной со ФСТЭК России и программы повышения квалификации «Организация защиты информации при работе с персональными данными», утвержденной исполняющим обязанности министра здравоохранения Республики Татарстан ФИО3 в 2016г. (копия титула программы повышения квалификации «Организация защиты информации при работе с персональными данными» в объеме 16 часов, согласованная с министерством здравоохранения Республики Татарстан должна быть приложена к заявке).

            В соответствии с доводами заявителя, заявка победителя закупки  -  ООО «Академя новой экономики и права» должна была быть отклонена заказчиком, по результатам рассмотрения вторых частей заявок, ввиду отсутствия у данной организации программы повышения квалификации, утвержденной исполняющим обязанности министра здравоохранения Республики Татарстан ФИО3

            Вместе с тем, заявитель не оспаривает тот факт, что все установленные в разделе 1.4 аукционной документации документы у победителя закупки имеются, в том числе необходимая для исполнения контракта лицензия. 

             Заказчик с доводами жалобы заявителя не согласился, в ходе заседания Комиссии УФАС России по РТ пояснив, что все предусмотренные действующим законодательством документы, включая - копию лицензии на образовательную деятельность по образовательным программам, были предоставлены победителем закупки, в связи с чем, оснований для признания участника несоответствующим условиям документации, не имелось. 

           Кроме того, заказчик пояснил, что заявка заявителя также была допущена до участия в электронном аукционе. Заявителем было принято участие в данном аукционе, в ходе проведения, которого был сделан лишь один шаг, в связи с чем, ценовое предложение заявителя, уступило ценовому предложению ООО «Академия новой экономики и права», которое и было признано победителем. 

            В случае наличия заинтересованности в исполнении контракта, заявитель имел возможность предложить лучшую цену, чем предложения победителя закупки.

            Также, заказчик пояснил, что установленное в техническом задании требование о наличии у участника закупки программы повышения квалификации «Организация защиты информации при работе с персональными данными», утвержденной исполняющим обязанности министра здравоохранения Республики Татарстан ФИО3 в 2016г., было установлено в следствии технической ошибки, и в силу норм действующего законодательства не применялось, заявки не отклонялись.  

             Изучив представленные материалы, пояснения сторон, Комиссия УФАС России по РТ пришел к следующему выводу: 

             В силу норм действующего законодательства в сфере контрактной системы, заказчиком, не могут быть предъявлены к участникам закупки требование, в том числе о наличии у них опыта и документов, не предусмотренных нормами Закона о контрактной системе.

             Законом установлено требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам дополнительного профессионального образования (повышение квалификации), выданную в соответствии с действующим законодательством (с приложениями) и находящейся в Перечне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, имеющих дополнительные профессиональные программы в области информационной безопасности, согласованные с Федеральной службой по техническому и экспортному контролю, размещенном на официальном сайте: http://fstec.ru/tekhnicheskaya-zashchita-informatsii/obuchenie-spetsialistov. Все допущенные заказчиком участники соответствовали данному условию. 

           Таким образом, установление заказчиком требования к участникам закупки, в виде наличия у участника программы повышения квалификации, утвержденной исполняющим обязанности министра здравоохранения Республики Татарстан ФИО3 в 2016г. (копия титула программы повышения квалификации «Организация защиты информации при работе с персональными данными» в объеме 16 часов, согласованная с министерством здравоохранения Республики Татарстан должна быть приложена к заявке) является излишним, и не может быть применено при рассмотрении заявок по настоящей закупке. 

           На основании изложенного, Комиссия УФАС России по РТ пришла к выводу о признании жалобы заявителя, на необоснованный допуск участника закупки до участия в электронном аукционе и признания его победителем, необоснованной.

           Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. 

            Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

             На основании изложенного судом сделан вывод, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным. 

             Судом отклоняется довод заявителя о том, что заказчик необоснованно допустил заявку победителя вышеуказанной закупки по результатам рассмотрения вторых частей, ввиду отсутствия документов, предусмотренных техническим заданием. 

             Суд поддерживает позицию антимонопольного органа о том, что установление заказчиком требования к участникам закупки, в виде наличия у участника программы повышения квалификации, утвержденной исполняющим обязанности министра здравоохранения Республики Татарстан ФИО3 в 2016г. (копия титула программы повышения квалификации «Организация защиты информации при работе с персональными данными» в объеме 16 часов, согласованная с министерством здравоохранения Республики Татарстан должна быть приложена к заявке) является излишним, не может быть применено и правомерно заказчиком не применялось при рассмотрении заявок по настоящей закупке. Так, данное требование не согласуется с положениями, установленными в статье 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку именно в указанной статье установлены единые требования ко всем участникам закупки независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любых физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. 

           Прежде всего среди единых требований к участникам закупки устанавливается необходимость соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.   Как правило, под такими требованиями подразумевается наличие лицензии на право осуществления специальной деятельности, членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и так далее.

            Однако, суд отмечает, что требование о наличии у участника программы повышения квалификации, утвержденной исполняющим обязанности министра здравоохранения Республики Татарстан ФИО3 в 2016г. устанавливать неправомерно, поскольку такое требование не предусмотрено Законом о контрактной системе, а также установление данного требования приведет к ограничению круга потенциальных участников. 

           Таким образом, заказчик верно пришел к выводу об отсутствии необходимости в оценке заявок по вышеуказанному требованию и рассмотрел заявки без учета сведений по данному требованию. 

           Судом установлено, что обе заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям документации, участник закупки ООО «Академия новой экономики и права» предложил наименьшую цену контракта, ввиду чего был признан победителем закупки, а Заявителем в ходе проведения аукциона был сделан лишь один шаг, в связи с чем, ценовое предложение заявителя, уступило ценовому предложению ООО «Академия новой экономики и права». 

           Кроме того, судом также установлено, что заказчиком - Государственным автономным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», г. Набережные Челны и исполнителем – Обществом с ограниченной ответственностью  «Академия новой экономики и права» 27.10.2021 года была произведена окончательная приемка услуг по контракту № 2021.300 на оказание услуг от 01.10.2021г., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.20.2021г.

            В соответствии с положениями пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

                                                               РЕШИЛ:

Уточнение требований в части исключения из иска требований об отмене  составленного в ходе процедуры закупки протокола, - принять.

            В удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

 

Судья                                                                                                            И.И. Абдрахманов