Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30214/2017

г. Пермь

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   09 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614025, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614010, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 825 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 210 руб. 10 коп. 

 

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 01.08.2017, паспорт),  

от ответчика: не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлайн" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Профи-Строй" (далее – ответчик)) о взыскании задолженности  по договору услуг № 124/З/17 от 01.01.2017 в размере 825 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21210 руб. 10 коп. 

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.10.2017.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 09.11.2017.

07.11.2017 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности сторонам урегулировать спор.

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (аудиозапись судебного заседания от 09.11.2017). 

 Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено на основании статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор услуг № 124/З/17 (далее – договор) (л.д.14-15).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги механизмов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до 31.12.2017 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется по путевым листам с отметкой ответственного лица заказчика.

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- услуга оказывается после предварительной оплаты заказчиком счета, выставленного исполнителем; предварительной оплате подлежат услуги спецтехники исполнителя  с доставкой до объекта за один день работы; 

- окончательный расчет за выполненные исполнителем работы  осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.

Услуги механизмов определяется спецификацией - Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт  3.3 договора).

Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами № 79 от 30.04.2017 на сумму 349 100,00 руб. (л.д. 17), № 84 от 15.05.2017 на сумму 298 900,00 руб. (л.д. 19), № 86 от 19.05.2017 на сумму 93 900,00 руб. (л.д. 20), № 89 от 26.05.2017 на сумму 84 000,00 руб. (л.д. 21).

В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 21.06.2017 составляет 889  840,00 руб. (л.д.22).

Гарантийным письмом от 03.07.2017 исх. № 733 ответчик гарантировал оплату задолженности в соответствии с предложенным графиком платежей   в срок до 29.12.2017 (л.д. 23).

04.08.2017 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 825 900 руб. 00 коп. (л.д.12-13). 

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 825 900 руб. 00 коп., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 825 900 руб. 00 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере в размере 21 210 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов по состоянию на 06.09.2017 составляет 21 210 руб. 10 коп.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 210 руб. 10 коп. руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 19 942 руб. 00 коп. по платежному поручению № 139 от 06.09.2017 (л.д.11).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 942 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 70 000,00 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-Гарант" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес и Право" (исполнитель) (л.д.27-28);

- расходный кассовый ордер № 54 от 11.09.2017 на сумму 70 000,00 руб. (л.д.29).

По условиям договора от 01.08.2017 (пункты 2.1-2.6) исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг:

- Изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений. Осуществить представительство в суде первой инстанции.

- При содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- Консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- Выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- Обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента в  суде первой инстанции. Исполнитель привлекает следующих специалистов: ФИО1 и ФИО2

Стоимость услуг исполнителя составляет 70 000,00 руб. (п.3 договора от 01.08.2017).

Истец произвел оплату юридических услуг в сумме 70 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 54 от 11.09.2017.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом понесены, документально подтверждены. 

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов не ссылается.

Оценка разумности пределов подлежащих возмещению судебных издержек отнесена процессуальным законодательством к компетенции арбитражного суда. 

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Ответчик исковые требования не оспаривает, отзыв на исковое заявление, дополнительные доказательства в материалы дела не представил. При рассмотрении данного спора судом не исследовались какие-либо сложные правовые вопросы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг (составление досудебной претензии, составление и подача в арбитражный суд искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), незначительную сложность дела, небольшую продолжительность состоявшихся при рассмотрении настоящего дела судебных заседаний, суд, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб., что включает в себя: 15 000,00 руб. – составление и подача  в арбитражный суд искового заявления, составление досудебной претензии, 25 000,00 руб. – участие представителя истца в двух судебных заседаниях. 

По мнению суда, указанная сумма соответствует объему фактически оказанных истцу юридических услуг. 

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в остальной части следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614010, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614025, 

<

...>) задолженность в размере 825 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 210 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 942 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Ю.Т. Султанова