АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87131/24-76-648

г. Москва

16 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, связанной с устранением коммерческой неисправности в размере 31 040 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, связанной с устранением коммерческой неисправности в размере 31 040 руб. 64 коп.

Определением суда от 27 мая 2024г.  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 27 мая 2024 г. 

В установленные определением суда от 27 мая 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора перевозки от 21.05.2023 г. по накладной СМГС № 34420029 со станции Биклянь Куйбышевской железной дороги назначением на станцию Заднепровская Белорусской железной дороги приняты к перевозке вагоны № 42323063, № 42104349, груженые спец.контейнерами-цистерны № EURU1469306, EXFU1469224, EURU1466565, EXFU1466591, с грузом «этиленгликоль (этандиол)».

В пути следования на станции Орехово-Зуево МЖД 27.05.2023 г. по прибытию состава на станцию обнаружено: «У спец.контейнеров-цистерн № EURU1469306, EXFU1469224, EURU1466565, EXFU1466591, открыты все предохранительные крышки арматурных отсеков». Неисправность угрожает безопасности движения, вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем перевозчиком в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) составлен акт общей формы от 27.05.2023 г. № 02/6007.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников ОАО «РЖД». По факту устранения коммерческой неисправности составлен акт общей формы от 29.05.2023 № 02/677.

На основании заключенного договора перевозки от 08.08,2023 г. по накладной СМГС № 34817268 со станции Биклянь Куйбышевской железной дороги назначением на станцию Заднепровская Белорусской железной дороги приняты к перевозке вагоны № 94362357, №42276329, № 90984105, груженые спец.контейнерами-цистерны № LOGU8910885, LOGU9211692, EXFU0566092, EXFU6663490, EURU1664750, EXFU8755385, с грузом «этиленгликоль (этандиол)».

В пути следования на станции Орехово-Зуево МЖД 10.08.2023 г. по прибытию состава на станцию обнаружено: «У спец.контейнеров-цистерн № LOGU8910885, LOGU9211692 одна предохранительная крышка открыта, одна отсутствует. У спец.контейнера-цистерны №> EXFU0566092 одна предохранительная крышка открыта, № EXFU6663490 две предохранительные крышки отсутствуют.

У спец.контейнера-цистерны № EURU1664750 две предохранительные крышки открыта, № EXFU8755385 две предохранительные крышки отсутствуют» Неисправность угрожает безопасности движения, вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем перевозчиком в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) составлен акт общей формы от 10.08.2023 г. №02/12325.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников ОАО «РЖД». По факту устранения коммерческой неисправности составлен акт общей формы от 11.08.2023 № 02/1759.

В процессе устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, ОАО «РЖД» понесло следующие расходы: 23 230,20 руб. (без учета НДС) за подачу и уборку вагонов № 42323063, № 42104349, № 94362357, № 42276329, № 90984105 к месту устранения коммерческой неисправности; 2 637,00 руб. (без учета НДС) плата за нахождение вагонов № 42323063, № 42104349, № 94362357, № 42276329, № 90984105 на инфраструктуре ОАО «РЖД» по станции Орехово-Зуево МОСК.

Указанная неисправность возникла по вине грузоотправителя. Грузоотправитель по общему правилу является ответственным лицом за крепление грузов (параграфы 1, 2, 4 ст. 19 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (Далее - СМГС).

Согласно разделу 6 Приложения № 3 к СМГС предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза и вагона. Груз должен быть надежно закреплен внутри тары и упаковки, при необходимости дооборудован приспособлениями для его крепления, поворотные и подвижные части груза должны быть приведены в транспортное положение и закреплены предусмотренными конструкцией груза устройствами в соответствии с требованиями технической документации на груз в части условий транспортирования железнодорожным транспортом; узлы и детали груза, предназначенные для постановки крепления, должны выдерживать передаваемые на них усилия от крепления.

Общие условия перевозки, согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ, определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 18, 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации э/селезнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перезозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

В    соответствии   со    ст. 32    соглашения    о    международном железнодорожном   грузовом   сообщении   перевозчику   должны   быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

Согласно п. 1 статьи 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

Согласно п. 2 статьи 32 СМГС возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

В силу п. 2 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в п. 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Из материалов дела усматривается, что в накладных СМГС № 34817268 и № 34420029 в качестве плательщика указан грузополучатель - ООО «Нефтехимическая транспортная компания», который обязан уплачивать российскому перевозчику не только провозные платежи, но и дополнительные расходы.

В связи с тем, что уплату провозных платежей по данной отгрузке производит Ответчик, то на основании статьи 32 СМГС, статьи 31 СМГС надлежащим субъектом для возмещения дополнительных расходов также является ответчик, как плательщик по накладной.

Итоговая сумма задолженности Ответчика по устранению коммерческой неисправности в вагонах № 42323063, № 42104349, № 94362357, № 42276329, № 90984105 составляет 31 040,64 руб. с учетом НДС.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Нефтехимическая транспортная компания» претензию № ИСХ-2853/МСК ТЦФТО от 19.02.2024 г. с просьбой погасить расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности.

При этом, претензия не удовлетворена по настоящее время, в связи с чем, ОАО «РЖД» обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, то есть в том виде, в котором их исполнение предусмотрено условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (далее -ООО «НХТК», Ответчик) о взыскании платы за устранение коммерческой неисправности в размере 31 040,64 руб.

От ответчика по делу поступил отзыв на исковое заявление.

Ознакомившись с доводами ответчика изложенными в отзыве, ОАО РЖД» считает их необоснованными в связи со следующим.

Лицо, совершающее действие по зачету, должно доказать наличие соответствующего права. ООО «НХТК» предъявило к зачету требования не являющиеся бесспорными и однородным относительно заявленных исковых требований. Обязательство Ответчика не прекратилось в связи с заявлением зачета в соответствии с письмом от 13.03.2024 № 779.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исковые требования ОАО «РЖД» предъявлены в целях возмещения расходов, возникших в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ. Зачет, предлагаемый Ответчиком, основывается на ст. 97 УЖТ РФ. Таким образом, основания возникновения обязательств в силу УЖТ РФ являются разными, что влечет за собой невозможность осуществления зачета.

При предъявлении соответствующих требований именно лицо их требующее обязано доказать, что факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими расходами; факт и размер требуемых расходов.

Ответственность ООО «НТХК» в связи с возникновением коммерческой неисправности подтверждается представленными ОАО «РЖД» доказательствами.

Кроме того, ответчик фактически признает требования ОАО «РЖД» обоснованными в связи с заявлением сделки зачета.

В то время как вина ОАО «РЖД» в просрочки по указанным ответчиком накладным не доказана.

Требования по претензии от 05.03.2024 г. № 705 на сумму 2 479 457,68 руб. также являются необоснованными, подлежат доказыванию, размер требований должен быть определен с надлежащей степенью достоверности.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с п. 43, 69 Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в том числе причины задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования

Ответчик заявляет о наличии зачете пени, возникших по следующим отправкам: ЭХ284162 ЭХ284274 ЭХ284162 953332 ЭХ284274 ЭХ323753 ЭС947125 ЭУ787907 ЭУ810575 ЭФ 084601 ЭФ 104849 ЭФ 157967 ЭФ 178294 ЭФ 194952 ЭФ 301733 ЭФ 467834 ЭФ 613507 ЭФ 626406 ЭФ 662125 ЭФ 712801 ЭФ 714876 ЭФ 714947 ЭФ 715253 ЭФ 715596 ЭФ 775973 ЭФ 783308 ЭФ 801270 ЭФ 801371 ЭФ 801371 ЭФ 806341 ЭФ 859158 ЭФ 873417 ЭФ 900714 ЭФ 929612 ЭФ 930937 ЭФ 931019 ЭФ 933554 ЭФ 933605 ЭФ 933679 ЭФ 933827 ЭФ 952107 ЭФ 953376 ЭФ 953402 ЭХ032355 ЭХ097326 ЭХ159477 ЭХ162824 ЭХ163006 ЭХ163558 ЭХ198905 ЭХ214307 ЭХ219133. Вместе с тем начисление пени по указанным отправкам незаконно, Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательства законности начисления пени, в том числе акты общей формы и иные документы свидетельствующие о наличии просрочки.

Таким образом, заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, № А40-29780/2010-49-263).

Ссылка в отзыве на судебную практику не является состоятельной в связи с тем, что обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют об отсутствии факта прекращения обязательства по оплате коммерческой неисправности путем зачета. В рассматриваемом деле начисление пени не имеет под собой оснований (отсутствует судебный акт как основание возникновения гражданских прав), фактические обстоятельства дела свидетельствуют о необоснованном начислении пени за просрочку доставки, обязательства не являются однородными (см. например, дело А40-271120/2023).

Кроме того, вышеизложенная позиция по аналогичным судебным делам подтверждается вынесенными положительными решениями по делам № А40-271120/2023 (Постановлением 9ААС от 28.06.2024 г. решение суда оставлено без изменений, жалоба без удовлетворений) и № А40-44376/2024 в пользу ОАО «РЖИ».

Таким образом, действия ответчика по направлению писем о зачете в адрес Истца направлены на уклонение от граждански - правовой ответственности в виде компенсации убытков и являются в своей сути злоупотреблением правом -ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 18, 19, 21, 23 УЖТ РФ, ст.ст. 4, 27, 125, 126 АПК РФ, ст.ст, 19, 31, 32 СМГС,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность, связанную с устранением коммерческой неисправности в размере 31 040 руб. 64 коп. и расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                          Н.П. Чебурашкина