АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-7370/2018

28.07.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.07.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску 

ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664012, 

<

...>)

о взыскании 211 452 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 180 523 руб. 48 коп. – основного долга, 30 928 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, иных заявлений, ходатайств и заявлений не направил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2014 № ИС/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТрансИркутск», примыкающего к станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

 Кроме того, между истцом и ответчиком заключены: договор от 17.06.2014 № 46/ДУ/142-14 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов и соглашение об организации расчетов от 31.10.2013 № 19/СГ/119-13 РЖД.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 договора на эксплуатацию пути, предусмотрено условие оплаты перевозчику Владельцем пути ООО «Транс-Иркутск» платы за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих Перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца пути и (или) Контрагента. Владелец вносит Перевозчику плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» за период нахождения на путях общего пользования подвижного состава, не принадлежащего Перевозчику, по причинам, не зависящим от Перевозчика.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что о предстоящей подаче вагонов представитель перевозчика уведомляет  представителя владельца по тел. 

<

***> не позднее, чем за 2 часа до подачи.  

О предстоящей подаче вагонов ответчик был уведомлен по телефону диспетчера 

<

***> за 2 часа о предстоящей подаче вагонов, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 за период октябрь 2017, декабрь 2017.  

При этом, диспетчеры ответчика по телефону сообщали об отказе в приеме вагонов без указания причин, что было зафиксировано в актах общей формы на начало простоя как немотивированный отказ. 

По факту отказа в приемке вагонов были составлены акты общей формы, от подписи которых владелец пути необщего пользования отказался, о чем в актах имеются соответствующие отметки. Также указанные акты направлены владельцу пути необщего пользования почтой. 

На основании актов общей формы истцом была исчислена плата за период нахождения вагонов на путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный по ведомостям подачи и уборки вагонов. Ведомости также не были подписаны  представителем ООО «Транс-Иркутск», что было зафиксировано соответствующими актами об отказе от подписи.

По каждой ведомости подачи и уборки вагонов истцом составлен расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

По ведомости подачи и уборки вагонов № 251222 истцом произведено начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причине неприема вагонов владельцем пути и произведен расчет по ведомости на сумму 34 358 руб. 06 коп.

По ведомости подачи и уборки вагонов № 241004 истцом произведено начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причине неприема вагонов владельцем пути и произведен расчет по ведомости на сумму 49 685 руб. 08 коп.

По ведомости подачи и уборки вагонов № 181205 истцом произведено начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причине неприема вагонов владельцем пути и произведен расчет по ведомости на сумму 54 267 руб. 02 коп.

По ведомости подачи и уборки вагонов № 191206 истцом произведено начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причине неприема вагонов владельцем пути и произведен расчет по ведомости на сумму 42 213 руб. 32 коп.

В связи с тем, что вагоны были задержаны из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по вине ответчика, на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 180 523 руб. 48 коп.

Претензиями истец предложил ответчику уплатить начисленную плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 180 523 руб. 48 коп.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с иском в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец начислил ответчику 30 928 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, удостоверяется актом общей формы.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08 плата за пользование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Из представленных в материалы дела актов общей формы ГУ-следует, что в адрес ответчика прибывали вагоны, которые простаивали на станции Иркутск-Сортировочный из за немотивированного отказа от приема вагонов ответчиком. 

Из пункта 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В соответствии с пунктами 3.2.4 и 3.5 Правил N 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик, грузополучатель вправе изложить свое мнение. При уклонении владельца пути необщего пользования от подписания акта общей формы в последнем делается соответствующая отметка.

Поскольку все акты общей формы, содержащие сведения о задержке вагонов, подписаны двумя работниками станции, имеют отметки об отказе владельца пути необщего пользования от их подписи, суд признает, что упомянутые акты составлены в соответствии с Правилами N 45.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 при отказе от подписания акта имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Ответчиком таких возражений в указанном порядке направлено не было.

В материалы дела истцом представлены доказательства предъявления ответчику актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов. Ответчик данные обстоятельства документально не опроверг.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Акты общей формы, составленные истцом, содержат сведения о не приеме вагонов из-за немотивированного отказа, имеют отметки подписи «С разногласиями». Данные документы  являются надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Доказательства несоответствия актов установленной форме ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Следовательно, факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Время начала и окончания начисления платы, отражено истцом в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных  подпунктом «В» п. 17 договора, для взимания с владельца путей необщего пользования  платы в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Принимая во внимание, что факт простоя вагонов установлен, требования истца об оплате за простой вагонов на путях общего пользования обоснованы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За нахождение вагонов на путях общего пользования истцом начислена плата.

Согласно расчету, представленному истцом, размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования составляет 180 523 руб. 48 коп.

Расчет платы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 180 523 руб. 48 коп.обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец начислил ответчику 30 928 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 21.07.2020.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; судом проверен, составлен верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 30 928 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требование о взыскании процентов ответчиком по существу, по размеру не оспорено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.07.2020 по день фактической оплаты задолженности обоснованы.

Судом рассмотрены доводы ответчика по заявленному иску.

Плата за период нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, по причинам, не зависящим от перевозчика, предъявлена ОАО «РЖД» на основании ст. 39 УЖТ РФ и пп. «в» п.17 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.01.2014г. №ИС/2, предусматривающих оплату за нахождение вагонов на путях станции.

Плата за нахождения вагонов на путях общего пользования по ст. 39 УЖТ РФ исчисляется по истечению двух часов с момента уведомления о предстоящей подаче вагонов согласно п.4 договора по телефону 

<

***> путем оформления актов общей формы и завершается временем передачи вагонов локомотиву ООО «Транс-Иркутск» на путях общего пользования парка «М».

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности участников перевозочного процесса, удостоверяются актами общей формы согласно ст. 119 УЖТ РФ, составленными на станции Иркутск-Сортировочный в соответствии с Правилами, утвержденными МПС РФ от 18.06.2003г. № 45.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования в период ожидания их приемки локомотивом ООО «Транс-Иркутск» подтвержден ОАО «РЖД» актами общей формы, составление которых возложено на перевозчика законом - п.3.2 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 45, зарегистрированных в Минюсте РФ 30.06.2003г. № 4856 и которые являются прямыми доказательствами нахождения вагонов на путях общего пользования.

ООО «Транс-Иркутск» в предоставленных разногласиях к актам общей формы не оспорен факт нахождения вагонов на путях общего пользования. В соответствии с п.3.4 Правил составления актов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №45, причиной задержки вагонов на путях общего пользования указан «немотивированный отказ» либо «отсутствие локомотива», поскольку фактическую причину неприема вагонов владелец пути перевозчику не указал.

В возражениях на акты общей формы ответчик заявляет о несогласии с причиной составления актов «немотивированный отказ» либо «отсутствие локомотива», поскольку считает, что акты составлены с нарушением п.1.9.2 Инструкции.

По факту получения уведомлений о предстоящей подаче вагонов, ответчик на все уведомления заявлял о готовности принять вагоны. Однако, по истечение двух часов локомотив для забора вагонов не прибыл, что подтверждается актами общей формы, которыми был открыт простой вагонов на станции, по причине не забора вагонов владельцем пути ООО «Транс-Иркутск»..

Согласно п. 1.9.2 Инструкции об организации движения и порядке обслуживания ж.д путей необщего пользования, примыкающих к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» локомотивом предприятия ООО «Транс-Иркутск». от 19.06.2015, ссылка на которую имеется в п.2 договора № ИС/2, сформированный на горке состав ( подобранный отдельно по путям необщего пользования примыкающим к ходовому пути № 1 и ходовому пути № 1а производится без подборки по грузоотправителям, грузополучателям, принадлежности вагонов. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ООО «Транс-Иркутск» с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки. Дежурный станционного поста централизации №9 уведомляет о готовности подачи диспетчера ООО «Транс-Иркутск» после окончания подбора и передает наряд на расстановку вагонов по фронтам погрузки выгрузки путей необщего пользования примыкающих к ходовому пути № 1а и № 1 по факсу 

<

***>. Передача вагонов производится по размеченному натурному листу под роспись.

Ссылка ответчика на нарушение п. 1.9.2 Инструкции связана с передачей ему нарядов в момент забора вагонов. Однако, данные наряды никак не влияют на забор вагонов, поскольку согласно п. 1.9.2 Инструкции, наряды на расстановку вагонов  по  фронтам погрузки выгрузки путей необщего пользования, оформляются для расстановки вагонов по фронтам погрузки-выгрузки контрагентов ООО «Транс-Иркутск». Подбор вагонов по контрагентам данными нарядами дорога осуществляет добровольно, поскольку договором данный подбор не предусмотрен.

Судом отклонен довод ответчика о том, что истцом нарушении п. 3.4 Технологии взаимодействия, согласно которому «В случае подтверждения предприятием «Транс-Иркутск» готовности принятия всех вагонов указанных в уведомлении формы ГУ-2ВЦ, акты общей формы на ответственность предприятия ООО «Транс-Иркутск» на данные вагоны не составляются.» отклонен, фактически ООО «Транс-Иркутск» не был готов к принятию вагонов, поскольку его локомотив отсутствовал на путях общего пользования. В связи с этим, все уведомления о готовности принять вагоны очевидно не свидетельствовали об этой готовности в реалии. Технологией не предусмотрена ответственность ответчика за уведомления, по которым он не принимает вагоны, а также ответственность перевозчика за составление актов общей формы на простой вагонов. Акты общей формы на период простоя вагонов составлены в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ и п. «в» ст.17 договора, поскольку несмотря на уведомления вагоны по истечение двух часов не были забраны ответчиком. Технология не является неотъемлемой частью договора, ею предусмотрены дополнительные условия для нормализации работы станции, по которым стороны предусмотрели дополнительные обязательства, за неисполнение которых они не несут ответственности. ОАО «РЖД» факсовое заявление ООО «Транс-Иркутск» о готовности принять вагоны воспринимает фикцию, поскольку по истечении двух часов вагоны не забираются, то факт их неприема фиксируется актом общей формы. При этом, сам факт заявления о готовности принять вагоны свидетельствует о том, что ООО «Транс-Иркутск» убедился в готовности вагонов к приемке и нахождении их подобранными на путях общего пользования парка М.

Уведомление о предстоящей подаче вагонов за два часа подается при готовности вагонов к подаче, т.е. при нахождении их на путях общего пользования парка «М», либо путях приравненных к путям парка «М».

По отдельным возражениям на акты ответчик не оспаривает нахождение вагонов на путях парка М, что свидетельствует о его согласии, а в других, ответчик заявляет о нахождении вагонов на путях 21, 23, 25, т.е. фактически признает их нахождение на путях общего пользования. При этом им не учитывается, что с указанных путей разрешается передача вагонов и они приравниваются к путям парка М.

Так, пунктом 3.4. Инструкции об организации движения и порядке обслуживания ж/д путей необщего пользования, примыкающих к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» локомотивом предприятия ООО «Транс-Иркутск» от 19.06.2015г. предусмотрено, что в случаев необходимости разрешается формирование подач на пути необщего пользования с выездом на пути станции: ходовой путь 4А парка «М», пути 27,29,31,33,35 парка «М» и 21,23,25 парка «НП». То есть, размещение вагонов на близлежащих путях парка «М» разрешено Инструкцией, ссылка на которую имеется в пункте 2 договора. Заявление ответчика о нахождении вагонов на 21,23,25 путях, что исключает возможность приемосдаточных операций неправомерно, поскольку возможность приемосдаточных операций на данных путях предусмотрена п.3.4 Инструкции, которая является неотъемлемой частью договора, согласно п.2 договора ИС-2. Таким образом, согласно данной инструкции и в соответствии с пп. «в» п.17 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.01.2014г. № ИС/2 плата за нахождение вагонов на путях общего пользования подлежит взысканию не только за нахождение вагонов на путях парка «М», которые являются путями общего пользования, но и на других путях общего пользования, предусмотренных инструкцией. Поэтому правомерно акты общей формы на период простоя вагонов составляются на период нахождения вагонов на путях общего пользования, а не на период нахождения их на путях парка «М» либо приравненных к ним путям.

Довод ответчика о том, что из-за неисполнения перевозчиком своих обязательств по подбору вагонов, ООО «Транс-Иркутск» не имел возможность своевременно забрать вагоны с путей общего пользования парка «М» отклонен, не подбор вагонов не стоит в зависимости от своевременности их уборки с путей общего пользования локомотивом клиента. При этом, ни в ст.39 УЖТ РФ, ни в п.17 (в) договора не предусмотрено освобождении клиента от платы за нахождение вагонов на станционных путях по данному основанию. В соответствии со ст.119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей и других лиц, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Ответчик не предоставил акты общей формы, которыми зафиксированы факты не передачи вагонов локомотиву ООО «Транс-Иркутск» по причине неготовности вагонов к подаче либо отсутствия подбора вагонов по направлениям. Никакими другими доказательствами эти факты не могут быть подтверждены. Кроме того, в адрес истца не поступали претензии о не подборе вагонов по направлениям, нет споров в суде. Ответчик заявлял в ряде своих обращений в адрес дороги о якобы не подборе вагонов, однако эти обращения носили формальный характер, поступали после забора вагонов, а не в период забора, дающего основания для фиксирования фактов не подбора вагонов по направлениям.

В своих возражениях на акты общей формы, составленные на открытие и закрытие простоя ответчик заявляет о составлении актов в его отсутствие, не обосновывая данный довод нормой закона или договора. 

Закон не предусматривает его присутствие при составлении актов общей формы, более того согласно технологии он обязан обеспечить ежесуточное прибытие своего представителя для подписания имеющихся в отношении него актов общей формы.

Не обоснован и ничем документально не подтвержден довод ответчика о том, что на момент составления актов вагоны находились в группе вагонов, прибывших не в адрес контрагентов ООО «Транс-Иркутск».

Пути парка М и прилегающие пути 21,23,25 предназначены в основном для передаче вагонов для контрагентов ООО «Транс-Иркутск», скорее всего допустима ошибочное включение вагона другого клиента в группу вагонов ООО «Транс-Иркутск», чем наоборот. В актах на простой не указаны сторонние вагоны, которые были бы исключены как не принадлежащие ООО «Транс-Иркутск». Таким образом, данный довод голословен и ничем документально не подтвержден.

В соответствии с п.5 Договора № ИС/2 « передача вагонов производится с подбором по направлениям - «нефтебаза и «мельница» и без подбора по контрагентам по принадлежности вагонов» по натурному листу.

ООО «Транс-Иркутск» не предоставил суду документальных доказательств обращения в адрес истца о составлении акта общей формы по факту не подбора перевозчиком вагонов по направлениям. Нет доказательств и обжалования в установленном порядке отказов от составления указанных актов общей формы.

В связи с тем, что локомотив ООО «Транс-Иркутск» выезжает на пути общего пользования парка «М» два раза в сутки утром и вечером ориентировочно в 7:00 и 19:00, и возникает простой вагонов клиентов по причинам, зависящим от владельца пути и локомотива ООО «Транс-Иркутск».

Наряды не являются доказательством даты подбора вагонов по направлениям, поскольку сами наряды и их форма не предусмотрены договором и Приказами МПС РФ. Пункт 1.9.2 Инструкции предусматривает передачу наряда на расстановку вагонов по фронтам погрузки выгрузки путей необщего пользования - фронт погрузки и выгрузки подразумевает места погрузки и выгрузки контрагентов. Передача же самих вагонов производится по размеченному натурному листу, передаваемому составителю поездов ООО «Транс-Иркутск» под роспись, по факту забора вагонов. Ни договором, ни законом не предусмотрен документ, которым фиксируется подбор вагонов по направлениям.

Обязательство ответчика вносить плату за время нахождения на путях общего пользования прибывших в его адрес вагонов, которые своевременно не были приняты ответчиком, предусмотрено заключенным сторонами договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Факт прибытия в спорный период в его адрес вагонов и нахождение их на путях общего пользования, ответчик, по сути, не оспаривает, доказательства своевременного принятия таких вагонов на свой подъездной путь не представил.

Утверждение ответчика о том, что своевременно о прибытии вагонов он извещен не был, опровергается доводами истца и представленной им выпиской из книги уведомлений.

Спорные обстоятельства также подтверждаются составленными истцом актами общей формы. Сам по себе отказ ответчика от подписания данных актов, указанных в них обстоятельств не опровергает, поскольку при несогласии ответчика с содержанием каждого акта, ему следовало указать свои возражения и причины несогласия с указанными в акте обстоятельствами.

Ссылка ответчика на необходимость подачи истцом вагонов на определенные железнодорожные пути не основана на заключенном сторонами договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в котором такое условие отсутствует. При этом ответчик не представил никаких доказательств того, что им определенные действия к уборке поступивших в его адрес вагонов предпринимались, однако по каким-либо причинам, не зависящим от ответчика (ст. 39 УЖТ РФ), такая уборка произведена не была.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требование истца о взыскании с ответчика 180 523 руб. 48 коп. – основного долга, 30 928 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.07.2020 по день фактической оплаты задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом 07.05.2018 заявлено о зачете возвращенной определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2017 по делу № А19-16568/2015 из федерального бюджета Российской Федерации уплаченной государственной пошлины в размере 6 867 руб. 25 коп. в качестве оплаты государственной пошлины по заявленному иску; к заявлению приложена справка Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2018 по делу № А19-16568/2015 на возврат государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 6 426 руб. 67 коп.

Определением суда от 11.05.2018 произведен зачет государственной пошлины в размере 6 426 руб. 67 коп., уплаченной истцом платежным поручением № 594360 от 21.09.2015, в силу положений пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Впоследствии иск увеличен до 211 452 руб. 20 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 7 229 руб. 04 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 426 руб. 67 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 802 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 180 523 руб. 48 коп. – основного долга, 30 928 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.07.2020 по день фактической оплаты задолженности; 6 426 руб. 67 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 802 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина