АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2018 года

Дело № А33-21278/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Боготол)

о взыскании убытков, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №2/16 от 11.01.2016 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании 332 586,79 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2018  возбуждено производство по делу.

Определением от 15.10.2018 принят отказ от иска в части. Прекращено производство по делу №А33-21278/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (г. Боготол) в части требования о взыскании 1 296 901,09 руб. убытков в отношении 278 вагонов: 51680718, 51307643, 57731291, 51537660, 51525244, 50679158, 51629350, 51571370, 54095021, 51439974, 50349026, 51446540, 50145564, 51434256, 51332864, 50503010, 51610640, 58702390, 50597558, 51100527, 51585735, 50558584, 50051184, 51490811, 51605616, 50580612, 50546597, 50269331, 51307049, 57158818, 51390045, 50956028, 50712397, 51570802, 51753952, 51038784, 51963874, 51099661, 54097662, 50626597, 51201713, 51540060, 50718097, 50527399, 50513993, 58279613, 50576669, 53898268, 50156892, 57343196, 51957835, 51658797, 50782903, 50274695, 51371227, 51204535, 51201713, 50678630, 51754042, 51051258, 51289981, 50442706, 50589290, 51067957, 51407807, 51387017, 50497296, 51403079, 51538957, 58285446, 51472942, 51571412, 51491579, 51661627, 51386274, 57205015, 50148519, 58283474, 51427714, 51067957, 50600782, 51439800, 50592336, 51516326, 50607134, 50546605, 51030633, 50327105, 51065738, 51027662, 50332519, 51480374, 57367211, 51387025, 51029924, 53940110, 50339241, 58702093, 57725590, 53940201, 51123982, 58270828, 57159857, 51065738, 51480853, 51490423, 50269224, 53898235, 51517548, 51750545, 51107571, 50600998, 50569359, 51353928, 57142127, 51356301, 51025203, 51304897, 51686772, 50338664, 51300127, 51201200, 51434009, 51202588, 51147395, 50623792, 53972576, 51081941, 73017220, 51029171, 51440642, 50064674, 51100527, 51516326, 50144898, 51083038, 53916870, 50064708, 50780618, 51495976, 53899746, 51293389, 51867299, 50028141, 51490126, 50558485, 57165185, 50553106, 51303998, 51352201, 57363475, 50956028, 51442341, 51349744, 50561943, 51629806, 50558485, 50540798, 53938411, 50331578, 50550755, 50547785, 50049139, 50502095, 51067957, 50528447, 51539138, 50236496, 57735995, 51398857, 51497360, 51672921, 50515691, 51477818, 50565191, 51760007, 50340314, 50625268, 51709202, 50063635, 51020758, 50149095, 51359958, 51737674, 51091130, 51525244, 51959237, 50779636, 51364040, 51352227, 51293389, 50660265, 50027739, 51081875, 51477552, 51378040, 50608389, 57155970, 50728302, 51364255, 50312198, 57718298, 51737047, 50157882, 50231653, 57165979, 51230316, 51655066, 53915831, 58274135, 53891719, 51681617, 51386068, 51349538, 50064674, 51205813, 74711516, 51608248, 51370351, 50619295, 51441525, 50634724, 51497204, 50725175, 51649051, 50627652, 50568328, 50634724, 51291805, 57139750, 50671528, 51020378, 51629806, 50692466, 55307391, 50565795, 50051234, 57735995, 50515691, 51107266, 53889804, 50763085, 58272618, 50676816, 51571784, 50601616, 50528314, 50577618, 51030849, 51424158, 51242725, 51649135, 51118222, 50605815, 51079200, 50577881, 51292878, 57783896, 51292159, 58701103, 50528314, 57721094, 50763077, 58702218, 54069422, 54674445, 57443699, 51330264, 51441012, 51564219, 51091569, 51441012, 51242725, 50961556, 51062610, 50763077, 57242406, 51426567.

Рассматриваются исковые требования о взыскании 332 586,79 руб. убытков в отношении 46 вагонов: 51461374, 51496123, 51326122, 50448406, 51441566, 58283524, 51691558, 50627652, 58272501, 57162067, 57145054, 50269331, 51295376, 50140805, 50331982, 51290476, 58270513, 57742595, 51762466, 54027073, 51570802, 50329168, 50561943, 57144719, 50198209, 51110674, 50548296, 58296989, 51624773, 75038448, 57727596, 51328821, 57497497, 50565795, 51515948, 50625276, 51631471, 51497360, 51103638, 58300237, 51350759, 50567312, 57329492, 73902322, 51052074, 54635412. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил судебную практику, копии платежных поручений. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013 №ТОР-ЦВ-00-32, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД 32ЦВ-056-97 от 02.09.1997г. (далее - ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение №1 к договору), а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузо-разгрузочных работ.

Из пункта 1.2.-1.2.2. договора следует, что подрядчик производит ТОР грузовых вагонов заказчика: с использованием собственного запаса запасных частей; в исключительных случаях, предусмотренных пунктом 3.6. договора, работы по ТОР могут проводиться с использованием предоставленного оборотного запаса запасных частей заказчика.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (подрядчик) заключен договор №284/11-19/10 от 16.12.2010 согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого договор регулирует взаимоотношения сторон, возникающие в процессе плановых видов ремонта грузовых вагонов. Условия договора распространяют свое действие на работы, услуги, выполняемые подрядчиком в отношении вагонов (цистерн), находящихся в собственности заказчика, арендованных заказчиком у третьих лиц либо находящихся у заказчика на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, подрядчик обязан осуществлять ремонт грузовых вагонов заказчика в соответствии с нормативно-технической документацией, утвержденной МПС России, федеральными органами исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Из пункта 3.2. договора следует, что подрядчик производит плановые виды ремонта по согласованным между сторонами графикам. Порядок согласования графиков определен пунктом 5.1 договора. Подрядчик в суточный срок производит раскредитование документов на прибывшие в ремонт вагоны, а также, в суточный срок, оформление перевозочных документов из ремонта, при этом подрядчик выступает в роли грузополучателя/грузоотправителя, а заказчик в роли плательщика.

Согласно пункту 3.3. договора, при постановке в соответствующий вид ремонта, подрядчик оформляет «дефектную ведомость» формы ВУ-22.

Из пункта 7.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №19 от 01.08.2017) следует, что гарантийный срок за качество выполненных в соответствии с договором работ, а также, за предоставленные подрядчиком материалы, устройства, комплектующие, запасные части грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, но не более двух лет со дня подписания подрядчиком акта формы ВУ-36, кроме случаев повреждения вагонов. Гарантийный срок, на установленные при ремонте вагонов из оборотного запаса подрядчика новые узлы и детали, действует в соответствии с гарантией завода изготовителя, но в любом случае не может быть менее срока следующего планового ремонта вагона, а при установке узлов и деталей, бывших в употреблении, гарантия распространяется до следующего планового ремонта вагона.

В соответствии с пунктом 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №19 от 01.08.2017) при обнаружении технологических неисправностей в период гарантийного срока эксплуатации вагона, установленного согласно п.7.1. договора, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об устранении подрядчиком таких неисправностей либо устранить неисправности в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, по своему выбору. Расследование и рекламационная работа осуществляется в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, действующим на момент отцепки грузового вагона с изменениями, внесенными в классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов (ОСА 2005 05), утвержденным протоколом пятьдесят пятого заседания комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 19-21 февраля 2013г. и другими изменениями, вносимыми в него в последствии. Все расходы заказчика связанные с устранением неисправностей вызвавших отцепку вагона в ремонт, указанных в настоящем пункте, в том числе в ходе проведения текущего отцепочного ремонта (ТОР) вагонов, подлежат возмещению подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения от заказчика соответствующего требования (о возмещении в рамках гарантийного обязательства) с приложением акта формы 41М, а также надлежащим образом заверенных заказчиком копий иных документов подтверждающих причины ремонта, в том числе ВУ-22 или ВУ-22 ЭТД, ВУ-23М или ВУ-23ЭТД, ВУ-36М или ВУ 36 ЭТД, перевозочные документы и прочие по усмотрению заказчика.

Из пункта 8.1. договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из иска, ответчиком произведен плановый ремонт 323 вагонов, однако, в течение гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям и отремонтированы филиалом ОАО «РЖД».

В связи с несением дополнительных расходов в виде стоимости устранения неисправности вагонов, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 629 487,88 руб. убытков.

В ходе рассмотрения ответчиком произведена частичная оплата понесенных истцом убытков в отношении 278 вагонов: 51680718, 51307643, 57731291, 51537660, 51525244, 50679158, 51629350, 51571370, 54095021, 51439974, 50349026, 51446540, 50145564, 51434256, 51332864, 50503010, 51610640, 58702390, 50597558, 51100527, 51585735, 50558584, 50051184, 51490811, 51605616, 50580612, 50546597, 50269331, 51307049, 57158818, 51390045, 50956028, 50712397, 51570802, 51753952, 51038784, 51963874, 51099661, 54097662, 50626597, 51201713, 51540060, 50718097, 50527399, 50513993, 58279613, 50576669, 53898268, 50156892, 57343196, 51957835, 51658797, 50782903, 50274695, 51371227, 51204535, 51201713, 50678630, 51754042, 51051258, 51289981, 50442706, 50589290, 51067957, 51407807, 51387017, 50497296, 51403079, 51538957, 58285446, 51472942, 51571412, 51491579, 51661627, 51386274, 57205015, 50148519, 58283474, 51427714, 51067957, 50600782, 51439800, 50592336, 51516326, 50607134, 50546605, 51030633, 50327105, 51065738, 51027662, 50332519, 51480374, 57367211, 51387025, 51029924, 53940110, 50339241, 58702093, 57725590, 53940201, 51123982, 58270828, 57159857, 51065738, 51480853, 51490423, 50269224, 53898235, 51517548, 51750545, 51107571, 50600998, 50569359, 51353928, 57142127, 51356301, 51025203, 51304897, 51686772, 50338664, 51300127, 51201200, 51434009, 51202588, 51147395, 50623792, 53972576, 51081941, 73017220, 51029171, 51440642, 50064674, 51100527, 51516326, 50144898, 51083038, 53916870, 50064708, 50780618, 51495976, 53899746, 51293389, 51867299, 50028141, 51490126, 50558485, 57165185, 50553106, 51303998, 51352201, 57363475, 50956028, 51442341, 51349744, 50561943, 51629806, 50558485, 50540798, 53938411, 50331578, 50550755, 50547785, 50049139, 50502095, 51067957, 50528447, 51539138, 50236496, 57735995, 51398857, 51497360, 51672921, 50515691, 51477818, 50565191, 51760007, 50340314, 50625268, 51709202, 50063635, 51020758, 50149095, 51359958, 51737674, 51091130, 51525244, 51959237, 50779636, 51364040, 51352227, 51293389, 50660265, 50027739, 51081875, 51477552, 51378040, 50608389, 57155970, 50728302, 51364255, 50312198, 57718298, 51737047, 50157882, 50231653, 57165979, 51230316, 51655066, 53915831, 58274135, 53891719, 51681617, 51386068, 51349538, 50064674, 51205813, 74711516, 51608248, 51370351, 50619295, 51441525, 50634724, 51497204, 50725175, 51649051, 50627652, 50568328, 50634724, 51291805, 57139750, 50671528, 51020378, 51629806, 50692466, 55307391, 50565795, 50051234, 57735995, 50515691, 51107266, 53889804, 50763085, 58272618, 50676816, 51571784, 50601616, 50528314, 50577618, 51030849, 51424158, 51242725, 51649135, 51118222, 50605815, 51079200, 50577881, 51292878, 57783896, 51292159, 58701103, 50528314, 57721094, 50763077, 58702218, 54069422, 54674445, 57443699, 51330264, 51441012, 51564219, 51091569, 51441012, 51242725, 50961556, 51062610, 50763077, 57242406, 51426567, на общую сумму 1 296 901,09 руб. по платежным поручениям №2232 от 27.08.2018 на сумму 1 265 180,56 руб., №2249 от 29.08.2018 на сумму 31 720,53 руб.

В связи с частичной оплатой, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 332 586,79 руб. убытков в отношении 46 вагонов: 51461374, 51496123, 51326122, 50448406, 51441566, 58283524, 51691558, 50627652, 58272501, 57162067, 57145054, 50269331, 51295376, 50140805, 50331982, 51290476, 58270513, 57742595, 51762466, 54027073, 51570802, 50329168, 50561943, 57144719, 50198209, 51110674, 50548296, 58296989, 51624773, 75038448, 57727596, 51328821, 57497497, 50565795, 51515948, 50625276, 51631471, 51497360, 51103638, 58300237, 51350759, 50567312, 57329492, 73902322, 51052074, 54635412.

В качестве доказательств несения убытков по вышеуказанным вагонам, истцом в материалы дела представлены: акты рекламации, платежные поручения, акты о выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, уведомления на ремонт вагонов, уведомления о приеме вагонов из текущего ремонта, дефектные ведомости, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, акты браковки запасных частей грузовых вагонов, акты о выполнении работ.

Так, в материалы дела представлен акта рекламации №1300 от 10.07.2015 на узлы и детали вагона №51461374, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержится информация о характере дефекта (тележка – неисправность прокладки в букс. проеме, код - 225). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ-03.2014).

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51461374 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 10.07.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 10.07.2015, уведомление №388 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №40 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, дефектная ведомость от 10.07.2015, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, акт браковки запасных частей от 10.07.2015, акт выполненных работ №1943941 от 10.07.2015, а также платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлены к взысканию по ремонту вагона №51461374 убытки в размере 2 956 руб.

В материалы дела представлен акт рекламации №902 от 17.07.2015 на узлы и детали вагона №51496123, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержится информация о характере дефекта (боковая рама - неисправность опорной прокладки в буксов, код - 225). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ-06.2013). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой от 08.07.2015 №151.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51496123 истцом представлены: передаточный акт от 08.07.2015, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.07.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 08.07.2015, уведомление №317 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №102 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, дефектная ведомость от 08.07.2015, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, акт браковки запасных частей от 08.07.2015, акт выполненных работ №7-30/Б от 17.07.2015, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлены к взысканию по ремонту вагона №51496123 убытки в размере 2 956 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №2166 от 08.04.2015 на узлы и детали вагона №51326122, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали (кузов, прочее), характере дефекта (соответственно: неисправность сливного прибора цистерны, код – 509; претензии к качеству др, код - 912) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-02.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ-02.2015). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №439 от 06.04.2015.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51326122 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.04.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 08.04.2015, уведомление №611 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №239 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, дефектная ведомость от 08.04.2015, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.04.2015 №1740716, от  05.04.2015 №1762783, реестр актов, акт о годности частей для ремонта №134 от 04.04.2015, первичный акт от 08.04.2015, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51326122 убытки в размере 6 417,95 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №2858 от 06.05.2015 на узлы и детали вагона №50448406, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали (кузов, прочее), характере дефекта (соответственно: неисправность сливного прибора цистерны, код – 509; претензии к качеству др, код - 912) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-03.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ-03.2015). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №86 от 04.05.2015.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №50448406 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.05.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 05.05.2015, уведомление №350 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №156 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, дефектная ведомость от 06.05.2015, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.05.2015 №1819033, от 05.05.2015 №1856859, акт о годности цистерн №96, первичный акт от 06.05.2015, реестр актов, счет-фактура, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51326122 убытки в размере 9 958,86 руб.

 В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №7470 от 01.01.2015 на узлы и детали вагона №51441566, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали (автотормозное оборудование, кузов), характере дефекта (соответственно: обрыв, излом, в пров. и подводящ. труб ТМ, код – 441; трещина/излом лестниц/поручней/подножек, код - 567) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-05.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ-05.2015). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №2308 от 29.12.2014.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51441566 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.01.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 01.01.2015, уведомление №3942 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №10 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, дефектная ведомость от 01.01.2015, акт о приема-передачи товарно-материальных ценностей №2 от 01.01.2015, акт браковки запасных частей от 01.01.2015, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.01.2015 №1568822, акт сдачи-приемки №1526530 от 31.12.2014, акт о годности цистерн №1201, первичный акт от 01.01.2015, реестр актов, счет-фактура, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51441566 убытки в размере 12 891,24 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №3506/1 от 30.05.2015 на узлы и детали вагона №58283524, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали (кузов), характере дефекта (трещина/излом лестниц/поручней/подножек, код - 567) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-12.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №1908 от 26.05.2015.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №58283524 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.05.2015 №365, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 30.05.2015, уведомление №3429 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №1089 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, дефектная ведомость от 30.05.2015, акт о приема-передачи товарно-материальных ценностей №233 от 30.05.2015, акт браковки запасных частей от 30.05.2015, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.05.2015 №1861143, первичный акт от 30.05.2015, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №58283524 убытки в размере 2 956 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №110 от 25.05.2015 на узлы и детали вагона №51691558, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали (автотормозное оборудование), характере дефекта (неисправность тройника, код - 410) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-12.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №536 от 24.05.2015.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51691558 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 25.05.2015 №51691558, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 25.05.2015, уведомление №273 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №91 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, дефектная ведомость от 25.05.2015, акт о приема-передачи товарно-материальных ценностей №479 от 25.05.2015, акт браковки запасных частей от 25.05.2015, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 25.05.2015 №51691558, первичный акт от 23.05.2015, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51691558 убытки в размере 3 032,60 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №110 от 25.05.2015 на узлы и детали вагона №50627652, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (колесная пара- тонкий гребень, код – 102; тележка- нспр.оп.пр., код – 225, прочие- прет. Др., код - 912) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-12.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №513 от 29.07.2015.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №50627652 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.07.2015 №3021, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 31.07.2015, уведомление №1822 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №492 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, дефектная ведомость от 31.07.2015, акт о приема-передачи товарно-материальных ценностей №479 от 25.05.2015, акт браковки запасных частей от 31.07.2015, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.07.2015 №3065, первичный акт от 29.07.2015, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №50627652 убытки в размере 3 011,60 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №765 от 04.02.2015 на узлы и детали вагона №58272501, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (кузов- неисправность сливного прибора цистерны, код – 509) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-01.2013). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №62 от 02.02.2015.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №58272501 осуществляло Боготольский ВРЗ 09.01.2013.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №58272501 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 04.02.2015 №72, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 04.02.2015, уведомление №1822 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №492 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, дефектная ведомость от 04.02.2015, уведомление №4988, уведомление №111 о приемке вагона из текущего ремонта, акт браковки запасных частей от 04.02.2015, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей №64, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 04.02.2015, акт о годности цистерн для ремонта №1490 от 31.01.2015, акт о выполненных работ №1588407 от 31.01.2015, счет-фактура, реестр актов, первичный акт от 04.02.2015, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №58272501 убытки в размере 12 891,24 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №1851 от 31.03.2015 на узлы и детали вагона №57152067, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (кузов- неисправность сливного прибора цистерны, код – 509) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-04.2013). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №1874 от 25.03.2015.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №57152067 осуществляло Боготольский ВРЗ – 11.04.2013.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №57152067 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.03.2015 №180, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 31.03.2015, дефектная ведомость от 31.03.2015, уведомление №3322 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №1008 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт браковки запасных частей от 31.03.2015, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей №1637, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.03.2015, акт о годности цистерн для ремонта №1004 от 22.03.2015, акт о выполненных работ №1716507 от 25.03.2015, №1718471 от 25.03.2015, №1722223 от 31.03.2015, счет-фактура, реестр актов, первичный акт от 31.03.2015, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №57152067 убытки в размере 13 181,34 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №1212 от 08.03.2015 на узлы и детали вагона №57145054, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (тормозное оборудование- неисправность тормозного цилиндра, код – 404) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-01.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №212 от 05.03.2015.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №57145054 осуществляло Боготольский ВРЗ – 11.04.2013.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №57145054 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.03.2015 №180, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 08.03.2015, дефектная ведомость от 08.03.2015, уведомление №567 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №194 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт браковки запасных частей, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей №249, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.03.2015, первичный акт от 08.03.2015, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №57145054 убытки в размере 3 022,10 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №411 от 04.03.2015 на узлы и детали вагона №50269331, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (автотормозное оборудование- обр.маг. в. тр, код – 441; прочее – прет.др., код - 912) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-01.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №83 от 04.03.2015.

В материалы дела в качестве подтверждения виновности выявленных дефектов представлены: техническое заключение от 06.03.2015, согласно которому виновным предприятием указано Боготольский ВРЗ кл 135 Красноярская ж.д.; акт от 03.03.2015; акт служебного расследования события, первичный акт от 04.03.2015.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №50269331 осуществляло Боготольский ВРЗ – 25.01.2014, следящий – 25.01.2017.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №50269331 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 22.03.2015 №180, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 22.03.2015, дефектная ведомость от 22.03.2015, уведомление №396 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №321 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт браковки запасных частей, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.03.2015, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №50269331 убытки в размере 3 022,10 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №74 от 09.01.2015 на узлы и детали вагона №51295376, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (тележка- нст.заз.скз, код – 220; тележка – нспр.оп.пр, код – 225, прочее – прет.др., код - 912) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-01.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №210 от 12.01.2015.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №51295376 осуществляло Боготольский ВРЗ – 29.05.2013.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51295376 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.01.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 13.01.2015, дефектная ведомость от 13.01.2015, уведомление №251 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №165 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт браковки запасных частей, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.01.2015, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51295376 убытки в размере 2 732 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №31 от 02.02.2015 на узлы и детали вагона №50140805, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (боковая рама- трещина/излом боковой рамы, код – 205) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-01.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №17 от 07.01.2015.

В материалы дела в качестве подтверждения виновности выявленных дефектов представлены: заключение от 06.01.2015, заключение от 06.01.2015.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №50140805 осуществляло Боготольский ВРЗ – 29.05.2013.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №50140805 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.02.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 01.02.2015, дефектная ведомость от 01.02.2015, уведомление №140 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №2 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт браковки запасных частей, акт о приеме-предачи товарно-материальных ценностей №94, №93, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 02.02.2015, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №50140805 убытки в размере 2 732 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №141 от 31.01.2015 на узлы и детали вагона №50331982, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (поглощающий аппарат – неисправность поглощающего аппарата, код – 348) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-11.09.2013). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №21 от 27.01.2015.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №50331982 осуществляло Боготольский ВРЗ – 11.09.2013.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №50331982 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.01.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 28.01.2015, дефектная ведомость от 28.01.2015, уведомление №1064 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №460 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт браковки запасных частей, акт приемо-передачи товарно-материальных ценностей №38, №91, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.01.2015, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №50331982 убытки в размере 2 834,31 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №1207 от 28.03.2015 на узлы и детали вагона №51290476, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (автоцепное устройство – неисправность поглощающего аппарата, код – 348) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-10.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №287 от 18.03.2015.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51290476 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 20.03.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 20.03.2015, дефектная ведомость от 20.03.2015, уведомление №1944 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №522 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт браковки запасных частей, акт приемо-передачи товарно-материальных ценностей №380, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.03.2015, акт браковки фрикционного аппарата от 20.03.2015, акт замены фрикционного аппарата от 20.03.2015, акт от 28.03.2015, первичный акт, платежные поручения, счета-фактуры, квитанции о приемки груза, акт оказанных услуг от 20.03.2015, перечень первичных документов. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51290476 убытки в размере 3 042 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №270 от 09.01.2015 на узлы и детали вагона №58270513, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (тележка – сверхнормативный износ фрикционного клина тележки, код - 234) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-11.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №53 от 07.01.2015.

В материалы дела в качестве подтверждения виновности выявленных дефектов представлены: заключение от 09.01.2015.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №58270513 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 09.01.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 09.01.2015, дефектная ведомость от 09.01.2015, уведомление №649 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №144 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 09.01.2015, первичный акт, платежные поручения, счета-фактуры, квитанции о приемки груза, акт оказанных услуг от 10.01.2015, перечень первичных документов. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №58270513 убытки в размере 31 451 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №77 от 06.01.2015 на узлы и детали вагона №57742595, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (кузов- неисправность сливного прибора цистерны, код - 509) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-11.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №99 от 04.01.2015.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №57742595 осуществляло Боготольский ВРЗ – 16.07.2013.

В материалы дела в качестве подтверждения виновности выявленных дефектов представлены: заключение от 09.01.2015.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №57742595 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.01.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 06.01.2015, дефектная ведомость от 06.01.2015, уведомление №359 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №158 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.01.2015, акт №49 о годности для ремонта, акт о сдачи-приемки, первичный акт, платежные поручения, счета-фактуры, реестр актов. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №57742595 убытки в размере 6 193,95 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №396 от 03.02.2015 на узлы и детали вагона №51762466, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (колесная пара- трещина обода, код - 112) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-05.2013). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №150 от 30.01.2015.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №51762466 осуществляло Боготольский ВРЗ – 16.07.2013.

В материалы дела в качестве подтверждения виновности выявленных дефектов представлены: заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины колеса.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51762466 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.01.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 30.01.2015, дефектная ведомость от 30.01.2015, уведомление №11220 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №997 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о возврате товарно-материальных ценностей от 30.01.2015, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей, акт браковки, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.02.2015, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51762466 убытки в размере 2 732 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №366 от 26.02.2015 на узлы и детали вагона №54027073, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (фрикционный клин – сверхнормативный износ, код - 234) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-11.2013). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №71 от 21.02.2015.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №54027073 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 26.02.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 26.02.2015, дефектная ведомость от 26.02.2015, уведомление №540 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №154 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 26.02.2015, первичный акт, квитанции о приеме груза, счет-фактура, акт оказанных услуг от 25.02.2015, перечень первичных документов, акт оказанных услугах от 05.03.2015, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №54027073 убытки в размере 6 590,71 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №5054 от 06.08.2015 на узлы и детали вагона №51570802, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (автосцепное оборудование – неисправность поглощающего аппарата, код - 348) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-04.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №280 от 05.08.2015.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51570802 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.08.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт от 06.08.2015, дефектная ведомость от 06.08.2015, уведомление №469 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №179 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о возврате товарно-материальных ценностей от 06.08.2015, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей от 06.08.2015, акт браковки от 06.08.2015, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.08.2015, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51570802 убытки в размере 2 956 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №1786 от 18.04.2015 на узлы и детали вагона №50329168, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (тележка – трещина/излом боковины, код - 205) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-04.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №250 от 06.04.2015.

В материалы дела в качестве подтверждения виновности выявленных дефектов представлены: заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины боковой рамы тележки.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №50329168 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 29.04.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №400 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №749 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.04.2015, первичный акт, платежные поручения, квитанции о приемки груза, акт оказанных услуг от 10.04.2015, перечень первичных документов, счет-фактура, акт об оказанных услугах от 05.05.2015. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №50329168 убытки в размере 8 567 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №3987 от 30.07.2015 на узлы и детали вагона №50561943, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (боковая рама – трещина, код - 205) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-04.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №584 от 24.07.2015.

Дополнительным актом рекламации №3987/1 от 30.07.2015 на узлы и детали вагона №50561943, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (тележка-18-100 – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, код 225 (3 случая) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-04.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №584 от 24.07.2015.

В материалы дела в качестве подтверждения виновности выявленных дефектов представлены: заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины боковой рамы тележки, акт комиссионного осмотра.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №50561943 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.07.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №10219 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №950 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей, акт о возврате товарно-материальных ценностей от 24.07.2015, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.07.2015, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №50561943 убытки в размере 9 117 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №3022 от 30.10.2015 на узлы и детали вагона №57144719, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (колесная пара- трещина диска, код - 11)8 и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-02.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №3334 от 27.10.2015.

В материалы дела в качестве подтверждения виновности выявленных дефектов представлены: заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины колеса.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №57144719 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 27.10.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №1473 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №4032 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о выполненных работах от 30.10.2015, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №57144719 убытки в размере 3 022 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №3876 от 19.11.2015 на узлы и детали вагона №50198209, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (кузов- трещина/излом, код – 567 и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-03.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №543 от 17.11.2015.

В материалы дела в качестве подтверждения виновности выявленных дефектов представлены: заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины колеса.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №50198209 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 19.11.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №1500 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №448 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о выполненных работах от 19.11.2015, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №50198209 убытки в размере 3 011,60 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №1482 от 09.12.2015 на узлы и детали вагона №51110674, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (поглощающий аппарат Ш-2В – неисправность поглощающего аппарата, код – 348; поглощающий аппарат Ш-2В – претензии к качеству ДР, код -912) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-06.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №206 от 30.11.2015.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №51110674 осуществляло Боготольский ВРЗ – 04.06.2015, следующий -04.06.2018.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51110674 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 12.12.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №2796 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №234 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 12.12.2015, акт о выполненных работах от 09.12.2015, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51110674 убытки в размере 3 011,60 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №1 от 02.01.2016 на узлы и детали вагона №50548296, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (поглощающий аппарат ПМК-110 – неисправность аппарата, код – 348) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-06.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №382 от 25.12.2015.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №50548296 осуществляло Боготольский ВРЗ – 05.10.2015, следующий -05.10.2018.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №50548296 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.12.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №11237 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №244 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, акт о выполненных работах от 02.01.2016, первичный акт, акт браковки/замены поглощающего аппарата от 31.12.2015, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №50548296 убытки в размере 3 011,60 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №80 от 24.01.2015 на узлы и детали вагона №58296989, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (тележка – неисправность опорной прокладки, код – 225) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-10.13). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №122/1 от 22.01.2015.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №58296989 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 22.01.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №795 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №89 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, акт о выполненных работах от 24.01.2015, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №58296989 убытки в размере 2 792,71 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №5175/2 от 24.09.2015 на узлы и детали вагона №51624773, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (тележка – неисправность опорной прокладки, код – 225 (2 случая) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-11.14). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №188 от 23.09.2015.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51624773 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 22.09.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №7480 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №1037 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, акт о возврате товарно-материальных ценностей, акт о выполненных работах от 24.09.2015, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51624773 убытки в размере 3 022,10 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №2370 от 26.11.2015 на узлы и детали вагона №75038448, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (поглощающий аппарат – неисправность поглощающего аппарата, код – 348) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-03.15). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №119 от 14.11.2015.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №75038448 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 22.11.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №417 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №124 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, акт о возврате товарно-материальных ценностей, акт о выполненных работах от 26.11.2015, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №75038448 убытки в размере 3 022,10 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №7650/1 от 30.12.2015 на узлы и детали вагона №57727596, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (кузов – неисправность сливного прибора цистерны, код – 509) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-09.15). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №1680 от 28.12.2015.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №57727596осуществляло Боготольский ВРЗ – 26.09.2015, следующий -26.09.2018.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №57727596 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.12.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №3394 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №903 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, перечень вагонов-цистерн, счет-фактура, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2015, акт №512 о годности цистерн к ремонту,  первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №57727596 убытки в размере 21 354,40 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №57 от 13.01.2016 на узлы и детали вагона №51328821, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (боковая рама – трещина или излом боковины, код – 205) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-06.15). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №465 от 11.01.2016.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №51328821 осуществляло Боготольский ВРЗ – 30.06.2015, следующий -30.06.2018.

В материалы дела в качестве подтверждения виновности выявленных дефектов представлены: заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины боковой рамы.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51328821 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.01.2016, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №465 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №147 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, акт о возврате товарно-материальных ценностей от 11.01.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.01.2016, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51328821 убытки в размере 3 022,10 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №220 от 28.01.2016 на узлы и детали вагона №5749497, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (кузов – трещина или излом, код – 567) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-11.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №868 от 26.01.2016.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №5749497 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 23.01.2016, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №2088 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №724 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о выполненных работах, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №5749497 убытки в размере 3 011,60 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №238 от 04.02.2016 на узлы и детали вагона №50565795, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (боковина – трещина боковины, код – 205, 912) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-12.2014). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №1647а от 27.01.2016.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №50565795 осуществляло Боготольский ВРЗ – 04.12.2014, следующий -04.12.2017.

В материалы дела в качестве подтверждения виновности выявленных дефектов представлены: заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины боковой рамы.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №50565795 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.02.2016, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №2592 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №139 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приема-передачи товарно-материальных ценностей, акт о выполненных работах от 04.02.2016, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №50565795 убытки в размере 3 022,10 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №1199 от 25.02.2016 на узлы и детали вагона №51515948, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (поглощающий аппарат – неисправность поглощающего аппарата, код – 348) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-05.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №2099 от 16.02.2016.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №51515948 осуществляло Боготольский ВРЗ – 18.05.2015, следующий -18.05.2018.

В материалы дела в качестве подтверждения виновности выявленных дефектов представлены: акт комиссионного осмотра вагона.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51515948 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 25.02.2016, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №956 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №454 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приема-передачи товарно-материальных ценностей, акт о выполненных работах от 25.02.2016, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51515948 убытки в размере 3 011,60 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №1910 от 27.03.2016 на узлы и детали вагона №50625276, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (тележка 18-100 – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, код – 225) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-11.2013). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №147 от 24.03.2016.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №50625276 осуществляло Боготольский ВРЗ – 18.05.2015, следующий -18.05.2018.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №50625276 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 02.03.2016, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №10524 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №1250 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приема-передачи товарно-материальных ценностей, акт о возврате товарно-материальных ценностей, акт о выполненных работах от 27.03.2016, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №50625276 убытки в размере 3 022,10 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №1552 от 08.03.2016 на узлы и детали вагона №51631471, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (кузов – неисправность сливного прибора цистерны, код – 509, 912) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-04.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №489 от 06.03.2016.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №51631471 осуществляло Боготольский ВРЗ – 03.04.2015, следующий -03.04.2018.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51631471 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.03.2016, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №684 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №234 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приема-передачи товарно-материальных ценностей, акт о выполненных работах от 08.03.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2016, перечень вагонов цистерн, счет-фактура, первичный акт, платежные поручения. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51631471 убытки в размере 13 949,95 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №1382 от 26.04.2016 на узлы и детали вагона №51497360, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (боковая рама – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, код – 225 (2 случая) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-05.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №189 от 18.04.2016.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51497360 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 26.04.2016, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №2212 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №234 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приема-передачи товарно-материальных ценностей, акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2016, первичный акт, платежные поручения, квитанция о приемке груза, счет-фактура, акт о приемки работ от 30.04.2016, перечень первичных документов, акт о приемке работ от 15.04.2016. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51497360 убытки в размере 3 114,10 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №4183 от 20.06.2016 на узлы и детали вагона №51103638, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (рама вагона – трещины в узлах сочл.хребт. и шквор.балок, код – 603, 9112) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-06.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №1408 от 18.06.2016.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №51103638 осуществляло Боготольский ВРЗ – 23.06.2015, следующий -23.06.2018.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51103638 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 20.06.2016, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №2263 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт браковки, уведомление №234 о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, акт о приема-передачи товарно-материальных ценностей, акт сдачи-приемки выполненных работ, первичный акт, платежные поручения, перечень вагонов-цистерн, счет-фактура, уведомление №104, уведомление №625. 

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51103638 убытки в размере 11 264,64 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №5947 от 15.07.2016 на узлы и детали вагона №58300237, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (котел – трещины/излом лестниц, поручней, подножек, код – 567) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-12.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №78 от 13.07.2016.

В акте-рекламации №5950 от 15.07.2016 на узлы и детали вагона №58300237, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М) указаны данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (тележка 18-100 – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, код – 225) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-12.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №78 от 13.07.2016.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №58300237 истцом представлены: акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 15.07.2016, первичный акт, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактура, перечень вагонов-цистерн, платежные поручения.

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №58300237 убытки в размере 37 199,69 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №12325 от 03.11.2016 на узлы и детали вагона №51350759, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (поглощающий аппарат ПМК-110 – неисправность поглощающего аппарата, код – 348) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ-12.2015). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №279 от 14.10.2016.

Факт выявления дефекта также нашел свое подтверждение в заключение №3069 от 03.11.2016 

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51350759 истцом представлены: акт о выполненных работах от 28.10.2016, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №6494 на ремонт вагона формы ВУ-23М, акт о приема-передачи товарно-материальных ценностей, уведомление №1165, акт браковки запасных частей, акт о возврате товарно-материальных ценностей, акт о выполнении работ от 03.11.2016, первичный акт, платежные поручения, квитанции о приемке груза, накладная, перечень первичных документов.

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51350759 убытки в размере 1 360 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №20 от 14.07.2016 на узлы и детали вагона №50567312, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (поглощающий аппарат Ш-6-ТО-4 – неисправность поглощающего аппарата, код – 348, 912) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). 

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №50567312 истцом представлены: акт о выполненных работах от 14.07.2016, счет-фактура, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №5985 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №352 о приемке грузовых вагонов, письма, платежные поручения.

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №50567312 убытки в размере 5 065,98 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №2497 от 17.06.2016 на узлы и детали вагона №57329492, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (кузов – неисправность люка, код – 540; ) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №289 от 15.06.2017.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №57329492 истцом представлены: акт о выполненных работах от 17.06.2017, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №5159 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №509 о приемке грузовых вагонов, первичный акт, акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 15.06.2017, перечень вагонов-цистерн, счет-фактура, накладные, перечень первичных документов, квитанция о приемке груза, акт от 20.06.2017, платежные поручения.

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №57329492 убытки в размере 7 229,61 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №8430 от 20.08.2017 на узлы и детали вагона №73902322, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (кузов – неисправность люка, код – 540; ) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №459 от 08.08.2017.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №73902322 истцом представлены: акт о выполненных работах от 20.08.2017, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №2211 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №627 о приемке грузовых вагонов, первичный акт, акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 20.08.2017, перечень вагонов-цистерн, счет-фактура, накладные, перечень первичных документов, квитанция о приемке груза, акт о готовности цистерн для ремонта от 17.08.2017, платежные поручения.

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №73902322 убытки в размере 7 229,61 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №5227 от 06.09.2017 на узлы и детали вагона №51052074, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (автотормозное оборудование – обрыв/излом в/пров., подводящих труб ТМ, код – 441; прочее- претензии к качеству ДРС, код -912) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ-05.2017). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №2262 от 30.08.2017.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №73902322 осуществляло Боготольский ВРЗ – 03.05.2017, следующий -13.05.2020.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №51052074 истцом представлены: акт о выполненных работах от 06.09.2017, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №3502 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №134 о приемке грузовых вагонов, акт браковки, акт сдачи-приемки №26 от 30.09.2017, перечень вагонов-цистерн, счет-фактура, акт о готовности цистерн для ремонта, платежные поручения.

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №51052074 убытки в размере 15 247,60 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлен акт-рекламации №6123 от 28.10.2017 на узлы и детали вагона №54635412, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанном акте содержаться данные о наименовании отказавшего узла/детали, характере дефекта (кузов- трещина/излом лестниц, поручней, подножек, код – 567; прочее- претензии к качеству ДРС, код -912) и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла, детали (Боготольский ВРЗ). В акте также указано на предприятие проводившее ремонт и нарушившее требование нормативных документов по ремонту (Боготольский ВРЗ-05.2017). Из акта следует, что представитель предприятия проводившего последний ремонт Боготольский ВРЗ вызывался телеграммой №1759 от 25.10.2017.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 деповской  ремонт вагона №54635412 осуществляло Боготольский ВРЗ – 29.05.2017, следующий -29.05.2020.

В качестве доказательств выявления нарушений и несения расходов по ремонту вагона №54635412 истцом представлены: акт о выполненных работах от 28.10.2017, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, дефектная ведомость, уведомление №3205 на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомление №672 о приемке грузовых вагонов, акт браковки запасных частей, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, первичный акт, акт сдачи-приемки №28 от 31.10.2017, №29 от 31.10.2017, перечень вагонов-цистерн, счет-фактура, акт о готовности цистерн для ремонта, платежные поручения.

В связи с устранением выявленных дефектов, истцом предъявлено к взысканию по ремонту вагона №54635412 убытки в размере 18 342,80 руб.

Претензией от 04.05.2018 №432-ЮД ответчику предложено оплатить возникшие убытки в размере 1 629 487,88 руб., связанные с устранением дефекта вагонов. Факт направления и вручения ответчику претензии подтверждается накладной экспресс доставки, отчетом об отслеживании накладных экспедиторской представленной копией почтового уведомления. 

Требования истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью, ссылаясь на то, что в результате некачественного ремонта вагонов, заказчик понес расходы, возникшие в связи с устранением технологических дефектов, выявленных в период гарантийного срока, обязанность по возмещению которых возложена на подрядчика (ответчика) в силу условий заключенного договора, обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск, контррасчет в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение капитального и деповского ремонта грузовых вагонов №284/11-19/10 от 16.12.2010, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика                  332 586,79 руб. расходов, понесенных в связи с устранением технологических дефектов в выполненных ответчиком работах по ремонту вагонов 51461374, 51496123, 51326122, 50448406, 51441566, 58283524, 51691558, 50627652, 58272501, 57162067, 57145054, 50269331, 51295376, 50140805, 50331982, 51290476, 58270513, 57742595, 51762466, 54027073, 51570802, 50329168, 50561943, 57144719, 50198209, 51110674, 50548296, 58296989, 51624773, 75038448, 57727596, 51328821, 57497497, 50565795, 51515948, 50625276, 51631471, 51497360, 51103638, 58300237, 51350759, 50567312, 57329492, 73902322, 51052074, 54635412 (с учетом уточнений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленное истцом требование фактически является требованием о взыскании с ответчика 332 586,79 руб. убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №284/11-19/10 от 16.12.2010.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из пункта 7.1. договора (с учетом дополнительного соглашения №19 от 01.08.2017) следует, что гарантийный срок за качество выполненных в соответствии с договором работ, а также, за предоставленные подрядчиком материалы, устройства, комплектующие, запасные части грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, но не более двух лет со дня подписания подрядчиком акта формы ВУ-36, кроме случаев повреждения вагонов. Гарантийный срок, на установленные при ремонте вагонов из оборотного запаса подрядчика новые узлы и детали, действует в соответствии с гарантией завода изготовителя, но в любом случае не может быть менее срока следующего планового ремонта вагона, а при установке узлов и деталей, бывших в употреблении, гарантия распространяется до следующего планового ремонта вагона

В соответствии с пунктом 7.2. договора (с учетом дополнительного соглашения №19 от 01.08.2017) при обнаружении технологических неисправностей, в период гарантийного срока эксплуатации вагона, установленного согласно п.7.1. договора, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об устранении подрядчиком таких неисправностей либо устранить неисправности в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, по своему выбору. Расследование и рекламационная работа осуществляется в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, действующим на момент отцепки грузового вагона с изменениями, внесенными в классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов (ОСА 2005 05), утвержденным протоколом пятьдесят пятого заседания комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 19-21 февраля 2013г. и другими изменениями, вносимыми в него в последствии. Все расходы заказчика связанные с устранением неисправностей вызвавших отцепку вагона в ремонт, указанных в настоящем пункте, в том числе в ходе проведения текущего отцепочного ремонта (ТОР) вагонов, подлежат возмещению подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения от заказчика соответствующего требования (о возмещении в рамках гарантийного обязательства) с приложением акта формы 41М, а также надлежащим образом заверенных заказчиком копий иных документов подтверждающих причины ремонта, в том числе ВУ-22 или ВУ-22 ЭТД, ВУ-23М или ВУ-23ЭТД, ВУ-36М или ВУ 36 ЭТД, перевозочные документы и прочие по усмотрению заказчика.

Из пункта 8.1. договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности причинения ответчиком истцу 332 586,79 руб. убытков, возникших в связи с устранением истцом технологических дефектов, выявленных в период гарантийного срока, обязанность по возмещению которых возложена на ответчика в силу условий заключенного договора №284/11-19/10 от 16.12.2010.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком выполнены работы по проведению деповского ремонта спорных вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности.

В период гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в связи с выявлением технологическими неисправностями.

Согласно актам рекламаций формы ВУ-41 виновным был признан ответчик. Текущие отцепочные ремонты были проведены предприятиями ОАО «РЖД». 

В силу положений пунктов 1.6. и 1.7. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк, осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утверждённому Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями (или на основании иного документа, принятого на его замену) с вводом в единую базу данных сообщение 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М. По итогам расследования составляется Акт-рекламация.

Из пункта 2.1. Регламента следует, что ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10), при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон. Владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. 

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке. 

В случае имеющейся возможности демонтировать дефектный узел, имеющий маркировку изготовления или ремонта, с вагона, узел демонтируется для проведения расследования, и отставляется для хранения до прибытия представителей, но не более 20 дней. Вагон подлежит ремонту с заменой дефектного узла и дальнейшему выпуску из ремонта не зависимо от даты проведения расследования.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №  305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Суд полагает, что представленными актами-рекламациями подтверждается как факт выявленных неисправностей в спорных вагонах, так и вина ответчика, являющегося подрядчиком при выполнении деповского ремонта названных вагонов.

В соответствии с Регламентом при расследовании причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создается комиссия под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

Согласно пункту 2.16 регламента, при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ.

В актах-рекламациях формы ВУ-41М, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла (детали). В актах, кроме того, делается отметка о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указывается предприятие, нарушившее требование нормативных документов по ремонту вагона.

Представленные в материалы дела акты-рекламации оформлены в соответствии с указанными выше нормативными документами.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика направлялись телеграммы о времени и месте проведения осмотров спорных вагонов, как то предусмотрено регламентом. Ответчик правом на участие в расследовании причин появления спорных неисправностей (дефектов), послуживших основанием для направления спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт не воспользовался. 

Доказательств оспаривания правомерность составления актов-рекламации формы ВУ-41М по спорным вагонам предприятием, признанным виновным (ответчиком), ответчиком не представлено.

Составленные по результатам расследования акты-рекламации соответствуют понятию письменных доказательств, закрепленному в статьях 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверность указанных доказательств ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

Акты-рекламации формы ВУ-41М содержат указания на причины появления дефектов спорных вагонов. Из содержания данных актов следует, что выявленные неисправности являются технологическими, виновным признано ООО «БВЗ».

Данная позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-6927.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» наделено правом устанавливать вину других участников гражданского оборота в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанное ограничение не следует из норм гражданского законодательства.

Факт несения расходов связанных проведением текущих оцепочных ремонтов подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты убытков в указанной сумме не представил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Размер понесенных истцом убытков, согласно представленному в материалы данного дела расчету, составляет 332 586,79 руб.

Арифметика расчета убытков ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между поломками спорных вагонов, возникшими в связи с этим убытками в сумме 332 586,79 руб. и некачественным ремонтом (действиями ответчика).

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" во взаимосвязи с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации добровольное удовлетворение ответчиком требований после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Поскольку частичный отказ от иска обусловлен частичной оплатой суммы убытков ответчиком в ходе рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>,  г. Боготол) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 332 586,79 руб. убытков, а также 29 295 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова