АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19485/2019

г. Ярославль

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   8909575.68  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 24.06.2019; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" обратилось с иском в суд к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании 8 909 575, 68 руб. задолженности за оказанные услуги за период с 01.09.2016 по 24.06.2019.

Определением Председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2020 была произведена замена судьи Захаровой М.А. на судью Чистякову О.Н.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Полагает, что истец в одностороннем порядке изменил условие о стоимости работ, установленных договором, без заключения дополнительного соглашения к договору. Признает наличие задолженности в сумме 2 341 554, 06 руб. Заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В части 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364).

Процессуальное поведение ответчика не свидетельствует о намерении урегулировать спор в досудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения по истечении трех месяцев после начала его рассмотрения не соответствует целям использования досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, принципам эффективного судебного разбирательства в разумные сроки, ведет к ущемлению интересов участников спора и необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен ответ от 24.06.2019 на уведомление № 01-23/1457 от 29.05.2019, акт сверки расчетов по состоянию на 24.06.2019. Таким образом, ответчик знал о существующем споре.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-00 час. 15.01.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Между сторонами заключен договор № 1 от 01.09.2016 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО, ВКГО) многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства силами истца в согласованные сроки проводить работы по техническому обслуживанию ВДГО, ВКГО, текущему ремонту ВДГО, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении заказчика (ответчика), а заказчик берет на себя обязательство оплачивать данные услуги на условиях договора. Перечень работ определяется в Приложении № 1, место нахождения многоквартирного дома, газоиспользующее оборудование, сроки, очередность, периодичность работ – Приложение № 2 к договору.

Порядок и условия платежа определены в пункте 4.2 договора. Оплата производится на основании выставленных счетов ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

С 01.02.2019 размер платы за техническое обслуживание газового оборудования изменился на основании постановления мэрии г. Ярославля от 31.01.2019 № 75 «О внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 31.10.2017 № 1494».

В связи с чем, для внесения изменений в договор истец направил в адрес ответчика письмо от 07.02.2019 с дополнительным соглашением. Данное письмо ответчиком получено, однако дополнительное соглашение им подписано не было.

Истец в соответствии с договором оказал ответчику услуги в период с сентября 2016 года по июнь 2019 года что подтверждается актами, представленными в материалы дела. Акты за период с февраля по июнь 2019 года подписаны ответчиком с возражениями.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность по расчету истца составляет 8 909 575, 68 руб. за период с 01.09.2016 по 24.06.2019.

Письмом от 29.05.2019 ответчик уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке договора с 01.07.2019.

В письме от 24.06.2019 истец предложил ответчику представить доказательства наступления условий, при которых возможно расторгнуть договор.

Истец полагает, что договор не является расторгнутым в силу специального правового регулирования, ссылается на пункт 61 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее-Правила № 410).

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязан обеспечить выполнение технического обслуживания общего газового оборудования, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами № 410.

Факт оказания услуг на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, суд полагает, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом не принимаются.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5 договора стоимость работ по настоящему договору изменяется с момента утверждения новой платы за содержание и ремонт жилого помещения постановлением мэрии г. Ярославля.

С 01.02.2019 размер платы за техническое обслуживание газового оборудования изменился на основании постановления мэрии г. Ярославля от 31.01.2019 № 75 «О внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 31.10.2017 № 1494».

При заключении договора стороны исходили из тарифа, установленного постановление мэрии города Ярославля от 31.10.2017 № 1494.

Истец предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение к договору, однако ответчик от подписания соглашения уклонился.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росстройгаз"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 909 575, 68 руб. долга, а также 67 547, 88 руб. в возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.