“

Дело № А32-22576/2016

г. Краснодар

23 “ июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года   Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Натальи  Викторовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания", г. Краснодар к ООО "Завод Кубаньпровод", г. Краснодар о взыскании суммы задолженности в размере 9 884 050,37 рублей при участии: от истца: ФИО1- доверенность, от ответчика: ФИО2 – доверенность, 

ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания", г. Краснодар обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Завод  Кубаньпровод", г. Краснодар о взыскании суммы задолженности в размере 9 884 050,37  рублей.  

Требования основаны на том, что ответчиком не произведена оплата по договору  аренды объектов электросетевого хозяйства № 1-2-12/479-1 от 1 октября 2012 года между  ЗАО «Завод «Кубаньпровод» и ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания».  

 В судебном заседании ответчиком представлены возражения и отзыв на исковое  заявление, в которых последний возражает против удовлетворения исковых требований.  Мотивирует тем, что кабельная линия длиной 4500 м не принадлежит истцу, договор  содержит условия, согласно которым срок внесения арендной платы не наступает ранее  момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора от ЗАО  «Кубаньэнерго» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенному  арендатором с ЗАО «Кубаньэнерго», а также тем, что 10 октября 2012 года сторонами  заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 1-2-12/479-1, пунктом 3  которого установлено, что при отклонении фактических объемов переданной  электроэнергии от запланированных в сторону уменьшения более, чем на 10%, размер  арендной платы пересчитывается, и из него вычитаются затраты Арендатора на  строительство подстанции в сумме 6355932,20 рублей.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.  

Между истцом, ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания", Арендодателем,  и правопредшественником ответчика, ЗАО «Завод Кубаньпровод», Арендатором, 1  октября 2012 года заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 1-212/479-1. По условиям данного договора, ООО «Коммунальная энерго-сервисная  компания» (далее по тексту КЭСК) передает, а ЗАО «Завод Кубаньпровод» принимает во  временное владение и пользование объект электросетевого хозяйства-кабель ААБл 10 кВ,  3Х240, L=4500 м, Ф-1, Ф-2 от ПС "ОБД" 110/10 кВ до ТП-1869П.  

Согласно п. 2.4.1 договора от 1 октября 2012 года № 1-2-12/479-1 Арендатор обязан  вносить арендную плату в установленный этим договором срок. Согласно п.6 Протокола  согласования договорной цены от 01 октября 2012г. (Приложение № 4 к договору аренды  от 1 октября 2012 года № 1-2-12/479-1) арендная плата оплачивается Арендатором за весь  период действия договора в течение 3-х банковских дней с момента предоставления  отчетных банковских документов. 19 июня 2014 г был подписан акт выполненных услуг и  акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2014г. по 19.06.2014г. Сумма по данному  акту составила 14 535 523, 20 руб. (Четырнадцать миллионов пятьсот тридцать пять тысяч  пятьсот двадцать три руб. 20 коп.) с НДС.  

Такая же сумма указана в протоколе согласования договорной цены, приложении   № 4 к договору аренды от 1 октября 2012 года № 1-2-12/479-1. Пункт 2 указанного  протокола содержит условие о том, что общая сумма арендной платы за весь период  действия договора аренды составляет 12 318 240 рублей без учета НДС 18%, что с учетом  НДС 18% составляет 14 535 523, 20 руб. При этом под периодом аренды стороны  понимали срок с 01.10.12 по 31.05.14 года, то есть 20 месяцев, как указано в п. 6.1.  договора аренды от 1 октября 2012 года № 1-2-12/479-1, арендная плата за месяц пунктом  1 протокола установлена в размере 615912 рублей без НДС, что 20 месяцев должно было  составить 12 318 240 рублей без учета НДС 18%.  

Истцом представлен в материалы дела акт № 1015 от 19 июня 2014 года,  подписанный представителями арендатора и арендодателя, по которому стоимость аренды  составила 12 318 240 рублей без учета НДС 18%, что с учетом НДС 18% составляет 14 535  523, 20 руб. за период с 01.10.12 по 31.05.14 года.  

(Расчет 12318240+18%=14535523.20) 

10.09.2015г. правопреемником ЗАО "Завод "Кубаньпровод", ООО "Завод  "Кубаньпровод", платежным поручением № 276 от 10.09.2015г. была произведена оплата  аренды кабельной линии по договору 1 октября 2012 года № 1-2-12/479-1 на сумму 3 400  000 руб.  

Истцом представлены в материалы дела платежное поручение № 209 от  16.04.2014г. на сумму 834315,22 руб. и платежное поручение № 225 от 18.04.2014г. на  сумму 417157,61 руб., получатель - ОАО "Кубаньэнерго", назначение платежа - оплата  ООО "КЭСК" за технологическое присоединение объектов электропотребления,  плательщик - ЗАО "Завод "Кубаньпровод".  

Суммы данных трех платежей, оплаченных ЗАО "Завод "Кубаньпровод" за аренду и  в адрес ОАО "Кубаньэнерго" за ООО "КЭСК", всего 4 651 472, 83 руб., истец вычел из  заявленной им суммы задолженности, 14 535 523, 20 руб. по акту № 1015 от 19 июня 2014  года, в результате чего им предъявлен иск на 9 884 050,37 рублей.  

Истцом представлены в дело доказательства того, что ООО «КЭСК» дважды:  25.03.2016 г. (исх. № 319) и 31.05.2016г. (исх. № 643) письменно обратился с претензией в  адрес Ответчика, направив требование о выплате денежных средств в размере 9 884  050,37 рублей.  

Между тем, условия договора аренды от 01.10.12 № 1-2-12/479-1, изменены по  соглашению сторон. 30 мая 2014 года, дополнительным соглашением № 2 к договору срок  действия договора продлен до 31 мая 2015 года.  

Как следует из пункта 4 представленного в дело ответчиком дополнительного  соглашения № 1 от 10 октября 2012 года к договору № 1-2-12/479-1, стороны договора  своим соглашением установили, что оплата арендной платы (фразеология договора)  осуществляется арендатором в течение 3-х банковских дней с момента зачисления  денежных средств на расчетный счет арендатора от ЗАО «Кубаньэнерго» по договору  оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенному арендатором с ЗАО  «Кубаньэнерго».  

Условия договора аренды от 01.10.12 № 1-2-12/479-1, дополнительных соглашений  к нему, не измененные и не отмененные дополнительным соглашением о пролонгации № 2  от 30.05.14 г., действовали до 31.05.15 года в силу содержания дополнительного  

соглашения о пролонгации № 2 от 30 мая 2014 года. Условия заключенного сторонами 10  октября 2012 года дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 01.10.12 № 1-2- 12/479-1, являющегося частью договора, в силу указанного, также действовали до 31.05.15  года. Таким образом, в силу п. 4 приложения № 4 от 10 октября 2012 года к договору  аренды от 01.10.12 № 1-2-12/479-1 (протокола согласования цены), а также пункта 3.4.  самого договора аренды от 01.10.12 № 1-2-12/479-1, начислению в последний день срока  действия договора и единовременной выплате подлежит сумма арендной платы за весь  срок действия договора, продленный дополнительным соглашением от 30 мая 2014 года до  31 мая 2015 года. Момент наступления обязательства ответчика по выплате этой суммы –  по истечении 3-х банковских дней с момента зачисления денежных средств на расчетный  счет арендатора от ЗАО «Кубаньэнерго» по договору оказания услуг по передаче  электроэнергии, заключенному арендатором с ЗАО «Кубаньэнерго», как установлено  пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2012 года к договору № 1-2-12/479-1.  

Данное условие договора не противоречит правилу п.1 статьи 157 ГК РФ, согласно  которому сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны  поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства,  относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.  

Свобода договора - основополагающий принцип договорного права, означающий,  что стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении  договора и его содержании.  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора, то есть каждый участник гражданско-правового оборота вправе самостоятельно  решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Применительно к ст. 421 ГК  РФ заключение гражданско-правовых договоров и формирование сторонами их условий  по общему правилу носят сугубо добровольный характер, основанный на свободном  соглашении участников, определяемом исключительно их собственными интересами.  

Согласно представленной ответчиком справке бухгалтерии ООО "Завод  "Кубаньпровод", ОАО "Кубаньэнерго" оплатило за переток электроэнергии ответчику  всего 27 641 363,02 р. тремя платежами - 28.08.15 на сумму 12 758 329,50 р., 08.09.15 на  сумму 3806919,68 руб., и 30.09.15 согласно постановлению судебного пристава от 31.08.15  г. - 11076113,84 руб. Данная сумма выплаты, 27 641 363,02 р., установлена мировым  соглашением между ЗАО "Завод "Кубаньпровод" и ПАО "Кубаньэнерго", утвержденному  определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-4985/2015. Однако,  итоговая сумма, подлежащая выплате ПАО "Кубаньэнерго" ответчику по договору о  передаче электроэнергии, составляет 30394252,03 руб. Указанное подтверждается и  содержанием мирового соглашения, заключенного по делу А32-4985/2015, из которого  видно, что стороны урегулировали задолженность, возникшую только до 31.08.2014, тогда  как договор о передаче электроэнергии действовал до 31.05.2015 года, что подтверждается  приобщенным ответчиком договором оказания услуг по передаче электрической энергии  от 13.08.2014 № 407/30-1093 с дополнительным соглашением б/н от 19.09.14 года, а также  - письмом о вручении ПАО "Кубаньэнерго" актов и счетов на оплату за передачу  электроэнергии за период сентябрь 2014 г. - май 2015 года.  

Из указанного следует, что обстоятельство, с наступлением которого стороны  договора связали момент возникновения обязательств, каковым является полная выплата  ответчику по договору с ПАО "Кубаньэнерго" о передаче электроэнергии, пока не  наступили, следовательно, согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ и условий договора у ООО «Завод  «Кубаньпровод», не наступил и срок исполнения обязательства по выплате арендной  платы, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Из предоставленных ответчиком доказательств видно, что 10 октября 2012 года  сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 01.10.2012  

 № 1-2-12/479-1. Пунктом 3 данного дополнительного соглашения установлено, что при  отклонении фактических объемов переданной электроэнергии от запланированных в  сторону уменьшения более, чем на 10%, размер арендной платы подлежит перерасчету,  

причем из него вычитаются затраты Арендатора на строительство подстанции в сумме  6355932,20 рублей.  

Данное условие договора аренды полностью соответствует статье 421 ГК РФ и  принципу свободы договора, а также не противоречит правилу п.1 статьи 157 ГК РФ,  согласно которому сделка считается совершенной под отлагательным условием, если  стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства,  относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.  

Запланированный объем передачи электроэнергии согласован сторонами в пункте 1  дополнительного соглашения № 1 и за период действия договора, то есть с октября 2012  по май 2014 составляет 36200 тысяч кВт.ч., или, что одно и то же, 36 200 000 кВт.ч.  

Ответчиком представлена бухгалтерская справка ЗАО "Завод "Кубаньпровод", из  которой видно, что по договору о передаче электроэнергии были переданы (помесячно)  следующие объемы:  

Месяц и год 

Фактически переданный объем, кВт.ч  

Октябрь 2012 г. 

965 318 

Ноябрь 2012 г. 

944 092 

Декабрь 2012 г. 

927805 

Январь 2013 г. 

1 089 251 

Февраль 2013 г. 

852 461 

Март 2013 г. 

1 724 501 

Апрель 2013 г. 

2 839 095 

Май 2013 г. 

1 907 479 

Июнь 2013 г. 

1 675 171 

Июль 2013 г. 

1 698 912 

Август 2013 г. 

1 206 927 

Сентябрь 2013 г. 

1 039 060 

Октябрь 2013 г. 

1 422 698 

Ноябрь 2013 г. 

1 145 483 

Декабрь 2013 г. 

1 285 670 

Январь 2014 г. 

1 266 804 

Февраль 2014 г. 

1 122 144 

Март 2014 г. 

940 578 

Апрель 2014 г. 

728 073 

Май 2014 г. 

1 460 970 

Июнь 2014 г. 

1 444 660 

Июль 2014 г. 

1 081 326 

Август 2014 г. 

1 172 937 

Итого за период с октября 2012 по май 2014 переданный объем электроэнергии  

составляет 26 242 492 кВт.ч. Разница между плановым и фактическим объемом составила  9 957 508 кВт.ч. (Расчет 36 200 000 - 26 242 492 = 9 957 508). Разница составляет 27,5%,  что составляет более чем 10% от запланированного объема (Расчет  9957508*100%/36200000 = 27,5%)  

В соответствии с условиями п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору  аренды 01.10.2012 № 1-2-12/479-1 стороны своей согласованной волей поставили под  условие возникновение обязательств по оплате арендной платы не в первоначально  согласованном в протоколе договорной цены размере, а в ином размере, то есть согласно  расчета, выполненного по приведенной в данном пункте формуле, в зависимость от  наступления обстоятельств, которые заключаются в наличии разницы более, чем 10% в  сторону уменьшения между плановым и фактическим объемом переданной  электроэнергии за период с октября 2012 по май 2014 года.  

Данное условие договора не противоречит правилу п.1 статьи 157 ГК РФ, согласно  которому сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны  

поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства,  относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.  

Поскольку такие обстоятельства фактически наступили, требования истца о  взыскании полной суммы арендной платы без перерасчета не обоснованы, так как не  соответствуют условиям договора. Арендная плата за период с октября 2012 по май 2014  подлежит расчету по пункту 3 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от  01.10.2012 № 1-2-12/479-1, которым установлено, что при отклонении объема переданной  электроэнергии более, чем на 10%, размер арендной платы подлежит пересмотру. Расчет  подлежащей уплате арендной платы выполняется по формуле, приведенной в п. 3  дополнительного соглашения № 1. Сумма арендной платы без НДС исчисляется по  формуле  

((( V* T)+( V* T))-Z):2, где 1 1 2 2

V - объем электроэнергии, переданный транзитом через арендуемые объекты  

1 электросетевого хозяйства в период с октября 2012 года по июнь 2013 года 

T - тариф на услугу по передаче электроэнергии без учета НДС 18%,  

1 

установленный РЭК ДЦиТ Краснодарского края для Арендатора в период с октября 2012  года по июнь 2013 года.  

V - объем электроэнергии, переданный транзитом через арендуемые объекты  

2 электросетевого хозяйства в период с июля 2013 года по май 2014 года 

T - тариф на услугу по передаче электроэнергии без учета НДС 18%,  

2 

установленный РЭК ДЦиТ Краснодарского края для Арендатора в период с июля 2013  года по май 2014 года.  

Z - сумма затрат Арендатора на строительство распределительной подстанции. В  тексте соглашения прямо указано: "Сумма затрат Арендатора на строительство  распределительной подстанции принимается сторонами равной 6355932,20 рублей без  учета НДС 18%"  

Из бухгалтерской справки ЗАО "Завод "Кубаньпровод" следует, что тариф (T) на  

1

услугу по передаче электроэнергии без учета НДС 18%, установленный РЭК ДЦиТ  Краснодарского края для Арендатора в период с октября 2012 года по июнь 2013 года  составил 0,82227 руб/кВт.ч. Объем электроэнергии (V), переданный транзитом через  

1

арендуемые объекты электросетевого хозяйства в период с октября 2012 года по июнь  2013 года, составил 12 925 173 кВт.ч.  

(Расчет: 965318+944092+927805+1089251+852461+1724501+ 2839095+1907479+1675171=12925173). 

Из бухгалтерской справки ЗАО "Завод "Кубаньпровод" следует, что тариф (T) на  

2

услугу по передаче электроэнергии без учета НДС 18%, установленный РЭК ДЦиТ  Краснодарского края для Арендатора в период с июля 2013 года по май 2014 года составил  0,91835 руб/кВт.ч. Объем электроэнергии (V), переданный транзитом через арендуемые  

2

объекты электросетевого хозяйства в период с июля 2013 года по май 2014 года, составил  13 317 319 кВт.ч.  

(Расчет: = 1698912+1206927+1039060+1422698+1145483+1285670+ 

1266804+ 1122144+940578+728073+1460970=13317319). 

Расчет арендной платы, подлежащей уплате по май 2014 года, то есть за период,  охваченный исковыми требованиями, выполняется по формуле, приведенной в п. 3  дополнительного соглашения № 1. Сумма арендной платы по данному расчету составляет  

(((12925173* 0,82227)+( 13317319* 0,91835))- 6355932,20):2=8251004,85 р.  

Полученная в результате произведенного судом расчета сумма 8251004,85 р.  значительно меньше, чем сумма 14 535 523, 20 руб. по акту № 1015 от 19 июня 2014 года,  заявленная истцом как арендная плата за период по май 2014 года, из которой истец вычел  и не предъявил к взысканию 4 651 472, 83 руб., перечисленных ответчиком истцу  (платежными поручениями № 276 от 10.09.2015г. на сумму 3 400 000 руб., № 209 от  16.04.2014г. на сумму 834 315,22 руб. и № 225 от 18.04.2014г. на сумму 417 157,61 руб.)  

При вычитании 4 651 472, 83 руб. из полученной расчетом по формуле суммы арендной  платы по май 2014 года, равной 8251004,85 р., получается 3599532,02 р.  

Такой расчет мог бы быть признан судом правильным при условии наступления  момента возникновения у ответчика обязанности по оплате аренды, чего, однако не  произошло на дату обращения с иском, поскольку не произошло полной выплаты  ответчику денежных средств за передачу электроэнергии по договору с ПАО  "Кубаньэнерго", что установлено как момент наступления обязанности по оплате аренды  пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2012 года к договору № 1-2-12/479-1.  

В судебном заседании 26.04.17 года представители истца заявили, что сумма  исковых требований уже рассчитана с вычетом согласованной сторонами величины  сметной стоимости подстанции в сумме 6355932,20 р., о чем свидетельствует  предоставленный истцом акт сверки расчетов от 19.06.2014 года. Однако в указанном акте  сверки колонка "кредит" по данным истца не заполнена, акт составлен на сумму 14 535  523, 20 руб., что не соответствует сумме иска. Период расчетов, отображенных в акте,  обозначен в нем как 01.01.14 - 19.06.14, что не соответствует обстоятельствам,  изложенным в иске и установленным судом, а также периоду, указанному в акте № 1015  от 19 июня 2014 года на ту же сумму.  

Определением суда от 26.04.2017 года истцу предложено уточнить расчет суммы  исковых требований, предоставив акт сверки расчетов за период с 01.01.12 по 19.06.14  года.  

Довод истца о том, что из суммы исковых требований изначально исключена  установленная договором величина сметной стоимости подстанции в сумме 6 355 932,20  р., судом отклоняется, так как он не нашел подтверждения в исследованных судом  материалах дела. Напротив, из текста самого иска видно, что величина исковых  требований (9 884 050,37 рублей) образована путем вычитания из величины арендной  платы по акту № 1015 от 19 июня 2014 года (14 535 523, 20 руб.) суммы трех платежей  (всего 4 651 472, 83 руб.) перечисленных ответчиком истцу и за истца (платежными  поручениями № 276 от 10.09.2015г. на сумму 3 400 000 руб., № 209 от 16.04.2014г. на  сумму 834 315,22 руб. и № 225 от 18.04.2014г. на сумму 417 157,61 руб.)  

Ответчик, возражая на иск, заявил об отсутствии у истца права на распоряжение  имуществом, указанным в качестве объекта в договоре аренды объектов электросетевого  хозяйства от 01.10.12 № 1-2-12/479-1, а именно - кабеля ААБл 10 кВ, 3Х240, L=4500 м, Ф- 1, Ф-2 от ПС "ОБД" 110/10 кВ до ТП-1869П.  

Поясняя свой довод, ответчик указал на следующее: исходя из указанных в  договоре данных, объектом аренды должна была явиться принадлежащая на праве  собственности или ином законном праве ООО "КЭСК" кабельная линия сечением 3Х240  кв.мм, длиной 4500 м, подключенная к ячейкам, фидерам № 1 и № 2 подстанции "ОБД" и  питающая трансформаторную подстанцию ТП-1869П.  

Между тем, ответчик утверждает, что к ячейкам, фидерам № 1 и № 2 подстанции  "ОБД" подключена принадлежащая ЗАО "Завод "Кубаньпровод" кабельная линия длиной  725 м, питающая трансформаторную подстанцию ТП-1517П.  

В подтверждение ответчик предоставил акт разграничения от 10.01.1992 года и  схемы к нему, из которого усматривается, что изначально, в 1992 году, к фидерам Ф-1 и Ф- 2 подстанции "ОБД" была подключена кабельная линия, подводящая электроэнергию к  трансформаторам ТП-1517п производственной базы ПМО "Краснодарагропромэнерго",  находящейся по адресу 

<

...>. Длина кабельной линии - 752 м,  что видно из акта о допуске в эксплуатацию от 30.05.91 года. Эта длина также указана в  технических условиях от 23.01.1989 года, выданных на присоединение электрических  нагрузок производственной базы объединения "Краснодарагропромэнерго".  

Ответчик, поясняя обстоятельства, связанные с переходом права собственности на  подстанцию ТП-1517, указал в отзыве, что в связи с реорганизацией производственная  база по адресу 

<

...> отошла к ЗАО "Завод "Кубаньпровод".  Из акта разграничения от 14 мая 2001 года видно, что кабельная линия длиной 752 м (а не  

4500 м, как указано в спорном договоре), подключенная к фидерам Ф-1 и Ф-2 подстанции  "ОБД", подводящая электроэнергию к трансформаторам ТП-1517п, с 14 мая 2001 года  находилась на балансе ЗАО "Завод "Кубаньпровод", правопредшественника ответчика. Из  свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2012 года видно, что  согласно акту передачи основных средств от 20.04.2001 года трансформаторная  подстанция в составе производственной базы по адресу г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 22/1,  перешла в собственность ЗАО "Завод "Кубаньпровод", при этом в настоящее время  трансформаторная подстанция за счет смены адреса имеет адрес 4й Тихорецкий проезд,  дом 3/5.  

Ответчиком представлен акт разграничения № 046 от 11.06.13 года, который  подтверждает, что отходящие кабельные линии КЛ-10 кВ от ячеек, т.е. фидеров, ОБД-1 и  ОБД-2 до ТП-1517п находятся на балансе ЗАО "Завод "Кубаньпровод". На схеме к акту  указана длина кабельных линий - 752 м. Иные кабели к ячейкам ОБД-1 и ОБД-2 не  подключены. На указанном акте разграничения не отображена кабельная линия длиной  4500 м до ТП-1869П, в то время как исходя из даты спорного договора аренды - 01.10.12  года, такой объект уже должен был существовать и отображаться в документах. Данный  факт подтверждает необоснованность требований истца и опровергает его доводы о  фактической передаче в аренду указанного в договоре от 01.10.12 имущества.  

В технических условиях от 2013 года № 301-3/126, выданных ООО "КЭСК",  указано, что основным источником питания электросетей ООО "КЭСК" является  подстанция "ОБД", однако точкой присоединения должна быть РУ-10 кВ в  распределительной подстанции РП-10кВ.  

Изменениями от 23.05.2014 г. № 301-3/126/2/КЭ/005/3233 к техническим условиям  от 2013 года № 301-3/126 установлено, что временно производится подключение  принадлежащей ООО "КЭСК" кабельной линии к ячейкам ОБД-1и ОБД-2, сроком до  осуществления постоянного подключения к РУ-10 кВ в распределительной подстанции  РП-10 кВ, владелец которой - ЗАО "Завод "Кубаньпровод". Указанные изменения в  технические условия выданы на основании письма руководителя ООО "КЭСК" вх. от  21.05.14. В данном письме как основание просьбы приведена ссылка на строительство  распределительной подстанции РП-10 кВ ЗАО "Завод "Кубаньпровод".  

Ответчиком предоставлен акт разграничения № 197 от 29.05.14 г., где указано, что  данный акт составлен в связи с подключением ООО "КЭСК" к ячейкам ОБД-1 и ОБД-2  согласно техническим условиям от 2013 года № 301-3/126 с изменениями от 23.05.2014 г.   № 301-3/126/2/КЭ/005/3233. Данный акт согласован ЗАО "Завод "Кубаньпровод".  

Истец возражает на доводы ответчика, утверждает, что ему принадлежит кабельная  линия длиной 4500 м, указанная в качестве объекта договора аренды объектов  электросетевого хозяйства от 01.10.12 № 1-2-12/479-1. Истцом предоставлены для  приобщения к материалам дела документы для подтверждения указанных обстоятельств.  Между тем данные документы не могут быть признаны судом допустимыми  доказательствами такого обстоятельства, так как не содержат сведений, подтверждающих  нахождение в распоряжении истца кабельной линии длиной 4500 м, указанной в качестве  объекта договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.12 № 1-2-12/479-1.  

Так, истцом предоставлена карточка учета основных средств № 369 от 25.04.17.  Имущество, в отношении которого составлена данная карточка - внеплощадочные сети  электроснабжения, литер "ЭЛ-I", общая протяженность 2Х1652,0 м. Местонахождение  объекта - "Участок по эксплуатации электросетей, мкр. Восточно-Кругликовский".  Приведенные в карточке характеристики объекта не соответствуют приведенным в  договоре аренды от 01.10.12 № 1-2-12/479-1.  

Также истцом предоставлена карточка учета основных средств № 368 от 25.04.17.  Имущество, в отношении которого составлена данная карточка - внутриплощадочные сети  электроснабжения, литер "ЭЛ-II", общая протяженность 3850 м. Местонахождение объекта  - "Участок по эксплуатации электросетей, мкр. Восточно-Кругликовский". Приведенные в  

карточке характеристики объекта не соответствуют приведенным в договоре аренды от  01.10.12 № 1-2-12/479-1.  

Представлен истцом, в том числе технический паспорт на "Сети электроснабжения.  Литер ЭЛ-I". Адрес объекта - ул. Восточно-Кругликовская, б/н. Длина трассы, указанная в  данном техническом паспорте, составляет 2Х1652,0 м. Также истцом предоставлен  технический паспорт на "Сети электроснабжения. Литер ЭЛ-II". Адрес объекта - ул.  Восточно-Кругликовская, б/н. Длина трассы, указанная в данном техническом паспорте,  составляет 3850 м. Графа со сведениями о собственнике в данных технических паспортах  не заполнена. В графе "Приложенные документы" указаны разрешения на ввод в  эксплуатацию жилых домов, выданные ЗАО "ОБД". Приведенные в указанных  технических паспортах характеристики объекта не соответствуют приведенным в договоре  аренды от 01.10.12 № 1-2-12/479-1.  

Истцом также предоставлен договор купли-продажи имущества № 1-2012/274 от  09.08.12 года, с приложением - актом приема-передачи имущества, в котором перечислено  имущество, в том числе внутри- и внешнеплощадочные сети электроснабжения литеры  ЭЛ-I и ЭЛ-II,с характеристиками, соответствующими предоставленным истцом  техническим паспортам и карточкам учета основных средств. Также в указанном договоре  среди перечисленного имущества присутствует двухтрансформаторная подстанция  2БКТП-1250/10 (ТП-1993п 2Х1250 кВА). Номер данной подстанции не соответствует  номеру подстанции (ТП-1869п), указанной в договоре аренды от 01.10.12 № 1-2-12/479-1 и  в технических условиях от 2013 года № 301-3/126 с изменениями от 23.05.2014 г. № 301- 3/126/2/КЭ/005/3233.  

Из указанного суд делает вывод об отсутствии относимости предоставленных  истцом документов к имуществу, указанному в качестве объекта договора аренды  объектов электросетевого хозяйства от 01.10.12 № 1-2-12/479-1, то есть к кабельной линии  длиной 4500 м. Суд не может принять данные документы как доказательства в силу п. 1 ст.  67 АПК РФ.  

Довод ответчика об отсутствии у истца имущества, которое указано в качестве  объекта договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.12 № 1-2-12/479-1,  то есть к кабельной линии длиной 4500 м, подтверждается также следующими  обстоятельствами.  

Подключение объектов электросетевого хозяйства истца к фидерам ОБД-1 и ОБД-2  впервые согласовано в изменениях от 23.05.2014 г. № 301-3/126/2/КЭ/005/3233 к  техническим условиям от 2013 года № 301-3/126. Сами же технические условия от 2013  года № 301-3/126, как указано в п. 7 и п. 12.2., предусматривали подключение  электросетей истца к РП-10 кВ, принадлежащей ЗАО "Завод "Кубаньпровод".  

Из дат вышеуказанных документов видно, что, хотя договор аренды заключен  01.10.12 года, но измененные технические условия на подключение кабельной линии ООО  "КЭСК" выданы 23.05.14 г. Ранее указанной даты объекта аренды не могло существовать.  В силу ст. 614 ГК РФ обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с  момента фактической передачи ему объекта аренды. Плата не должна взиматься за период,  когда арендатор не пользовался имуществом. Поскольку истцом заявлены требования о  взыскании арендной платы за период по май 2014 года, что ранее получения им изменений  от 23.05.2014 г. № 301-3/126/2/КЭ/005/3233 к техническим условиям от 2013 года № 301- 3/126, такие требования удовлетворению не подлежат.  

Иных доказательств наличия у истца в период с 01.10.12 по май 2014 года прав на  распоряжение имуществом, указанным в качестве объекта договора аренды объектов  электросетевого хозяйства от 01.10.12 № 1-2-12/479-1, то есть кабельной линии длиной  4500 м, а также факта ввода в эксплуатацию, создания или существования такого  имущества как объекта гражданских прав в сфере электроснабжения, истец не  предоставил.  

Согласно части 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные,  позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  

качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Следовательно, Истец необоснованно обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска,  следует отказать.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу пункта 1 вышеуказанной статьи судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат возложению на истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными  нормативными актами, а также ст.ст.65-69, 110, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение

 суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья Н.В.Иванова