АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3492/2023

г. Иркутск

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ «СЕВЕРНЫЙ ЛЕСХОЗ» (далее – АУ РБ «Северный Лесхоз») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671732, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Лесоводов, д. 6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСМАШЭКСПОРТ» (далее – ООО «ЛесМашЭкспорт») (адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДОМ 26А, ОФИС 21-27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 630 795 рублей 41 копейки,  

по встречному иску ООО «ЛесМашЭкспорт» к АУ РБ «Северный Лесхоз» о снижении размера неустойки до 231 278 рублей 33 копеек, 

при участии в заседании: 

от АУ РБ «Северный Лесхоз»: до перерыва – не явились; после перерыва - ФИО1 – представитель по доверенности от 10.08.2023 № 9; 

от ООО «ЛесМашЭкспорт»: до перерыва – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.05.2023, после перерыва – не явились,  

 

установил:

АУ РБ «Северный лесхоз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО «ЛесМашЭкспорт» о взыскании 7 710 795 рублей 41 копейки, из них: 

- по договору от 13.12.2021 № 112 основной долг в сумме 1 770 025 рублей 09 копеек, пени в сумме 524 169 рублей 57 копеек (в том числе за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 – 492 719 рублей 39 копеек, за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 – 31 450 рублей 18 копеек); 

- по договору от 16.06.2022 № 9 основной долг в сумме 1 827 899 рублей 85 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 в сумме 182 789 рублей 98 копеек;

- по договору от 04.07.2022 № 11, основной долг в сумме 3 040 199 рублей 93 копейки, пени за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 в сумме 304 019 рублей 99 копеек; 

- по договору от 05.09.2022 № 11/1 основной долг в сумме 52 592 рубля 50 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 в сумме 9 098 рублей 50 копеек.

Определением суда от 16.11.2022 к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск ООО «ЛесМашЭкспорт» к АУ РБ «Северный Лесхоз» о снижении размера неустойки до 231 278 рублей 33 копеек. 

АУ РБ «Северный Лесхоз» на заявленных требованиях настаивает на основании изложенных в ходе рассмотрения дела доводов, встречный иск не признает, просит отказать в его удовлетворении, полагает, что размер неустойки не является чрезмерным, а учитывая длительность неисполнения обязательства по оплате и установленное договорами ограничение, не подлежит уменьшению. 

АУ РБ «Северный Лесхоз» с учетом частичных оплат, осуществленных ООО «ЛесМашЭкспорт», заявило об уточнении требований, просило взыскать 7 630 795 рублей 41 копейку, из них: 

- по договору от 13.12.2021 № 112 основной долг в сумме 1 742 617 рублей 59 копеек, пени в сумме 524 169 рублей 57 копеек (в том числе за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 – 492 719 рублей 39 копеек, за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 – 31 450 рублей 18 копеек); 

- по договору от 16.06.2022 № 9 основной долг в сумме 1 827 899 рублей 85 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 в сумме 182 789 рублей 98 копеек;

- по договору от 04.07.2022 № 11, основной долг в сумме 3 040 199 рублей 93 копейки, пени за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 в сумме 304 019 рублей 99 копеек; 

- по договору от 05.09.2022 № 11/1 пени за просрочку оплаты основного долга за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 в сумме 9 098 рублей 50 копеек.

Уточнения рассмотрены и в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

ООО «ЛесМашЭкспорт» первоначальный иск не признало, указало на осуществление оплат согласно представленным в материалы дела платежным поручениям; на встречном иске настаивало, просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку размер неустойки является явно завышенным, АУ РБ «Северный Лесхоз» не доказано несение убытков ввиду просрочки осуществления заказчиком оплат.  

АУ РБ «Северный Лесхоз», возражая относительно позиции ответчика, указало, что возражения являются необоснованными, представило пояснения относительно порядка разнесения платежей, на которые ссылается ответчик, в рамках оплаты как по спорным договорам, так и по иным договорам, не заявленным в рамках спорного дела, в связи с чем полагает мотивы отказа от оплаты оказанных услуг в уточненном размере необоснованными. 

В судебном заседании с целью ознакомления ООО «ЛесМашЭкспорт» с представленными АУ РБ «Северный Лесхоз» уточненными требованиями и представленными документами, в том числе с ознакомлением с пояснениями о порядке разнесения платежей, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.08.2023 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 15.08.2023 в 15 час. 03 мин., в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, с участием представителя АУ РБ «Северный Лесхоз».

ООО «ЛесМашЭкспорт» после перерыва в судебное заседание не явилось, дополнительные пояснения, доказательства, в том числе в части уточненных требований не представило.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «ЛесМашЭкспорт». 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между АУ РБ «Северный лесхоз» (исполнитель) и ООО «ЛесМашЭкспорт» (заказчик) 13.12.2021 был заключен договор на выполнение комплекса услуг в области лесных отношений № 112 (далее – договор № 112), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг в области лесных отношений согласно техническому заданию (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с договором. 

Стоимость оказываемых услуг определена на основании протокола соглашения стоимости услуг (приложение № 2) и составляет 5 241 695 рублей 66 копеек (пункт 3.1). 

Согласно пункту 3.5 договора № 112 окончательная оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 112 в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты, исполнитель вправе начислять заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% такой стоимости.  

В соответствии с условиями договора № 112 АУ РБ «Северный Лесхоз» исполнило принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует подписанный сторонами без замечаний и возражений акт об оказании услуг № 1 от 20.12.2021 на сумму 5 241 695 рублей 66 копеек. 

Ответчиком в период с 27.05.2022 по 29.09.2022 производилась частичная оплата оказанных услуг, однако в полном объеме задолженность не погашена, остаток долга составил 1 770 025 рублей 09 копеек. 

Кроме того, 16.06.2022 между АУ РБ «Северный Лесхоз» (исполнитель) и ООО «ЛесМашЭкспорт» (заказчик), был заключен договор на выполнение комплекса услуг в области лесных отношений № 9 (далее – договор № 9), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг в области лесных отношений согласно техническому заданию (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с договором. 

Стоимость оказываемых услуг определена на основании протокола соглашения стоимости услуг (приложение № 2) и составляет 1 827 899 рублей 85 копеек (пункт 3.1). 

Согласно пункту 3.5 договора № 9 окончательная оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 9 в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты, исполнитель вправе начислять заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% такой стоимости.  

В соответствии с условиями договора № 9 АУ РБ «Северный Лесхоз» исполнило принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует подписанный сторонами без замечаний и возражений акт об оказании услуг № 1 от 20.06.2022 на сумму 1 827 899 рублей 85 копеек. 

Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 827 899 рублей 85 копеек. 

Также 04.07.2022 между АУ РБ «Северный Лесхоз» (исполнитель) и ООО «ЛесМашЭкспорт» (заказчик), был заключен договор на выполнение комплекса услуг в области лесных отношений № 11 (далее – договор № 11), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг в области лесных отношений согласно техническому заданию (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с договором. 

Стоимость оказываемых услуг определена на основании протокола соглашения стоимости услуг (приложение № 2) и составляет 3 040 199 рублей 93 копейки (пункт 3.1). 

Согласно пункту 3.5 договора № 11 окончательная оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 11 в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты, исполнитель вправе начислять заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% такой стоимости.  

В соответствии с условиями договора № 11 АУ РБ «Северный Лесхоз» исполнило принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует подписанный сторонами без замечаний и возражений акт об оказании услуг № 1 от 08.07.2022 на сумму 3 040 199 рублей 93 копейки. 

Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 040 199 рублей 93 копейки.  

Кроме того, 05.09.2022 между АУ РБ «Северный Лесхоз» (исполнитель) и ООО «ЛесМашЭкспорт» (заказчик), был заключен договор на оказание транспортных услуг № 11/1 (далее – договор № 11/1), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика технику с экипажем (Седельный тягач Урал 63704-0151 С988КК03 с трейлер-прицепом ЧМЗАП – 5212 на 05.09.2022 – 10 часов для транспортировки бульдозера на лесоделяну Верхне-Ангарское участковое лесничество, квартал 94 для опашки верхнего склада), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (заправка ГСМ за счет заказчика). 

Оплата по Договору составляет 52 592 рубля 50 копеек (пункт 2.1). 

Согласно пункту 2.3 договора № 11/1 окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.   

В соответствии с пунктом 6.4 договора № 11/1 в случае невыполнения заказчиком пункта 2.3 договора последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.  

В соответствии с условиями договора АУ РБ «Северный Лесхоз» исполнило принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует подписанный сторонами без замечаний и возражений акт выполненных работ от 06.09.2022 на сумму 52 592 рубля 50 копеек. 

Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 592 рубля 50 копеек.   

Поскольку оплаты оказанных услуг (выполненных работ) не последовало, АУ РБ «Северный Лесхоз» 31.10.2022 направило в адрес заказчика претензию № 141 с просьбой в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, 01.12.2022 АУ РБ «Северный Лесхоз» вручило ООО «ЛесМашЭкспорт» претензионное письмо № 146, содержащее требование об оплате задолженности, а также о перечисление пени за нарушение сроков исполнения обязательства. 

В ответ на указанное претензионное письмо поступило предложение со стороны заказчика о погашении образовавшейся задолженности отступными в виде техники – КамАЗ цистерна либо уступка лесных участков, на которых не велась разработка (лесные насаждения).

Однако указанный способ погашения задолженности исполнителя не устроил, задолженность в полном объеме не погашена, АУ РБ «Северный Лесхоз» обратилось в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности за оказанные услуги и применении меры ответственности в виде пени.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия Договоров, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Оценив условия Договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает Договоры заключенными, порождающими взаимные права и обязанности сторон.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ. 

Из материалов дела усматривается, что АУ РБ «Северный Лесхоз» в рамках заключенных договоров №№ 112, 9, 11, 11/1 оказаны услуги общей стоимостью 10 162 387 рублей 94 копейки, которые нашли своё отражение в вышеуказанных актах, подписанных сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг. 

Согласно условиям договоров окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.   

В подтверждение факта оплаты услуг в сумме 10 100 000 рублей ООО «ЛесМашЭкспорт» сослалось на платежные поручения №№ 244 от 17.02.2022 на сумму 1 000 000 рублей, 329 от 04.03.2022 на сумму 50 000 рублей, 13 от 09.03.2022 на сумму 1 000 000 рублей, 111 от 18.03.2022 на сумму 1 000 000 рублей, 167 от 30.03.2022 на сумму 1 500 000 рублей, 501 от 22.04.2022 на сумму 500 000 рублей, 257 от 28.04.2022 на сумму 500 000 рублей, 258 от 28.04.2022 на сумму 500 000 рублей, 595 от 20.05.2022 на сумму 200 000 рублей, 252 от 27.05.2022 на сумму 800 000 рублей, 253 от 27.05.2022 на сумму 200 000 рублей, 287 от 16.06.2022 на сумму 200 000 рублей, 7 от 22.07.2022 на сумму 150 000 рублей, 14 от 02.08.2022 на сумму 500 000 рублей, 41 от 17.08.2022 на сумму 800 000 рублей, 146 от 22.09.2022 на сумму 500 000 рублей, 147 от 22.09.2022 на сумму 300 000 рублей, 157 от 29.09.2022 на сумму 200 000 рублей, 158 от 29.09.2022 на сумму 200 000 рублей, в связи с чем указало на наличие неисполненного обязательства в сумме 62 387 рублей 90 копеек. 

АУ РБ «Северный Лесхоз» указало о разнесении части платежей в рамках исполнения обязательств по иным договорам, обязательства по которым возникли ранее и не были предъявлены в рамках настоящего иска, представил письменные пояснения о порядке разнесения платежей, а также доказательства наличия договорных отношений, по которым внесены платежи. 

Так, платежными поручениями №№ 244 от 17.02.2022, 329 от 04.03.2022, 13 от 09.03.2022, 111 от 18.03.2022, 167 от 30.03.2022, 501 от 22.04.2022, 257 от 28.04.2022, 258 от 28.04.2022, 595 от 20.05.2022, 253 от 27.05.2022, частично платежным поручением № 252 от 27.05.2022 погашена задолженность по договорам №№ 114 от 21.12.2021, 104 от 19.11.2021, 102 от 15.11.2021, 89 от 04.09.2021, 88 от 01.09.2021, 101 от 08.11.2021, 113 от 14.12.2021, 111 от 06.12.2021, 6 от 20.04.2022, 1 от 10.01.2022. 

В свою очередь платежи на общую сумму 3 471 670 рублей 57 копеек, осуществленные платежными поручениями №№ 287 от 16.06.2022, 7 от 22.07.2022, 14 от 02.08.2022, 41 от 17.08.2022, 146 от 22.09.2022, 147 от 22.09.2022, 157 от 29.09.2022, 158 от 29.09.2022, а также платежным поручением № 252 от 27.05.2022 частично в сумме 621 670 рублей 57 копеек отнесены исполнителем в счет оплаты оказанных услуг по договору № 112. 

Кроме того, АУ РБ «Северный Лесхоз» представило платежное поручение № 840032 от 29.12.2022 на сумму 83 760 рублей, указав на разнесение спорной суммы в счет оплаты по договору № 1 от 29.12.2022, а также платежное поручение № 92 от 13.03.2023 на сумму 80 000 рублей, указав на разнесение спорной суммы в счет оплаты по договору № 11/1 в сумме 52 592 рубля 50 копеек и договору № 112 в сумме 27 407 рублей 50 копеек. 

В связи с осуществленными заказчиком платежами и порядком их разнесения, указанным исполнителем, АУ РБ «Северный Лесхоз» настаивало на удовлетворении требований по договорам в общей сумме 6 610 717 рублей 37 копеек, из них: по договору № 112 в сумме 1 742 617 рублей 59 копеек, по договору № 9 в сумме 1 827 899 рублей 85 копеек, по договору № 11 в сумме 3 040 199 рублей 93 копейки. 

ООО «ЛесМашЭкспорт» наличие договорных отношений, в рамках которых осуществлялись платежи, не оспорило, относительно неправомерности разнесения исполнителем платежей либо об ином порядке погашения задолженности в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не заявило.  

Оценив правомерность доводов сторон и порядка отнесение платежей, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, действия АУ РБ «Северный Лесхоз» по разнесению платежей в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, не противоречат положениям пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Одной из форм расчетов является расчет платежными поручениями, правовое регулирование которого закреплено в главе 46 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

При этом в силу статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Порядок проведения расчетов платежными поручениями регулируется статьями 863-866 ГК РФ, а также Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от 29 июня 2021 года № 762-П, утвержденным Банком России (далее – Положение № 762-П).

Положением № 762-П утверждена, в частности, форма платежного поручения и дано описание полей указанного расчетного документа (приложение № 2).

Приложение № 1 указанного положения содержит перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.

Так, пункт 24 содержит значение реквизита «Назначение платежа», согласно которому в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 319.1 в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из пояснений АУ РБ «Северный Лесхоз» следует, что бухгалтер разносил поступающие платежи без учета указанного в них назначения платежа. 

Оценив представленные в материалы дела платежные поручения, судом установлено, что ООО «ЛесМашЭкспорт» в период с февраля по сентябрь 2022 года осуществлялись платежи без назначения платежа, без указания на то в рамках какого именно договора осуществлен платеж. В связи с изложенным, указанные платежи были правомерно разнесены исполнителем в счет оплаты задолженности за обязательства, возникшим в более ранние периоды. 

Доказательств обратного, в частности указание в платежах конкретного назначения платежа, содержащего конкретный договор либо наименование оказанной услуги, ООО «ЛесМашЭкспорт» в материалы дела не представлено. При этом заказчик в одностороннем порядке не вправе изменять очередность погашения денежного обязательства, назначение произведенного платежа не может изменяться по усмотрению плательщика без соответствующего принятия получателя денежных средств. Однако из материалов дела не усматривается, что ООО «ЛесМашЭкспорт» обращалось к исполнителю с изменением назначения платежей.

Конкретное назначение платежа содержится в двух платежных поручениях №№ 840032 от 29.12.2022, 92 от 13.03.2023, соответственно разнесение данных платежей должно быть осуществлено в строгом соответствии с указанным в них назначением. 

Таким образом, платеж на сумму 83 760 рублей (платежное поручение № 840032 от 29.12.2022) засчитывается в счет погашения задолженности по договору № 14 от 26.10.2022; платеж на сумму 80 000 рублей (платежное поручение № 92 от 13.03.2023) засчитывается в счет погашения задолженности по договору № 11. Соответственно, осуществленное АУ РБ «Северный Лесхоз» разнесение платежа на сумму 80 000 рублей в счет оплаты по договору № 11/1 в сумме 52 592 рубля 50 копеек и договору № 112 в сумме 27 407 рублей 50 копеек является неправомерным, не соответствует вышеуказанным положениям. 

На основании изложенного, с учетом установленного истцом порядка разнесения оплат в счет погашения задолженности по более ранней задолженности, согласно указанным в них назначениям платежей за ООО «ЛесМашЭкспорт» числится задолженность в общей сумме 6 610 717 рублей 37 копеек, из них: по договору № 112 в сумме 1 770 025 рублей 09 копеек, по договору № 9 в сумме 1 827 899 рублей 85 копеек, по договору № 11 в сумме 2 960 199 рублей 93 копейки, по договору № 11/1 в сумме 52 592 рубля 50 копеек. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата по Договорам производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ООО «ЛесМашЭкспорт» не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по Договорам, суд считает требования АУ РБ «Северный Лесхоз» о взыскании задолженности по договорам в общем размере 6 610 717 рублей 37 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 779, 781 ГК РФ. 

Рассмотрев исковые требования о взыскании с ООО «ЛесМашЭкспорт» пени за просрочку исполнения обязательств по договорам в общем размере 1 020 078 рублей 04 копейки, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Таким образом, в силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктами 6.3 Договоров №№ 112, 9, 11 определено, что в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты, исполнитель вправе начислять заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% такой стоимости.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора № 11/1 в случае невыполнения заказчиком пункта 2.3 договора последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.  

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено. 

АУ РБ «Северный Лесхоз» осуществило начисление неустойки за нарушение сроков осуществления оплаты оказанных услуг в следующем порядке: 

- по договору № 112 с учетом 10% ограничения в сумме 524 169 рублей 57 копеек (в том числе за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 – 492 719 рублей 39 копеек, за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 – 31 450 рублей 18 копеек); 

- по договору от 16.06.2022 № 9 за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 с учетом 10% ограничения в сумме 182 789 рублей 98 копеек; 

- по договору от 04.07.2022 № 11 за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 с учетом 10% ограничения в сумме 304 019 рублей 99 копеек;  

- по договору от 05.09.2022 № 11/1 за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 в сумме 9 098 рублей 50 копеек. 

ООО «ЛесМашЭкспорт» требование о взыскании неустойки в заявленном исполнителем уточненном размере не оспорило, контррасчет не представило. 

Изначально позиция ООО «ЛесМашЭкспорт» сводилась к неправомерности начисления пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, которая была учтена исполнителем, в связи с чем период начисления неустойки был уточнен.  

Суд, оценив правомерность определения исполнителем периода начисления пени, пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Суд учитывает, что правила моратория заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса и принимает во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 11 Постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. 

Таким образом, в целях разграничения обязательства в качестве текущего либо реестрового следует исходить из самого момента оказания услуг, а не из момента наступления просрочки в исполнении обязательства по его оплате. 

На основании изложенного, поскольку в соответствии с Постановлением № 497 действие моратория установлено с 01.04.2022 по 01.10.2022, установив, что оказание услуг по договору № 112 осуществлено до введения моратория (до 31.03.2022), требование о взыскании спорной задолженности по смыслу пункта 11 Постановления № 44 не является текущим, следовательно, за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно; поскольку оказание услуг по договорам №№ 9, 11, 11/1, равно как и само их заключение, осуществлено после введения моратория (после 01.04.2022), требование о взыскании задолженности является текущим, соответственно мораторий применению не подлежит.  

Таким образом, заявленный АУ РБ «Северный Лесхоз» период начисления пени с учетом исключения периода действия моратория по всем договорам не нарушает права заказчика и не ведет к взысканию пени в большем размере, поскольку расчет пени осуществлен за меньший период, однако суд не вправе выйти за пределы заявленного требования. 

Проверив правильность осуществленного расчета судом установлено, что расчет осуществлен истцом верно по договорам №№ 112, 9, 11/1; по договору № 11 с учетом неверного разнесения частичной оплаты расчет осуществлен неверно, при правильно произведенном расчете начислению подлежат пени в сумме 495 552 рубля 59 копеек (3 040 199 рублей 93 копейки*0,1%*163 дня (с 02.10.2022 по 13.03.2023)) и в сумме 29 602 рубля (2 960 199 рублей 93 копейки*0,1%*10 дней (с 14.03.2023 по 23.03.2023)), всего в сумме 525 154 рубля 59 копеек. 

Вместе с тем, предъявленный ко взысканию АУ РБ «Северный Лесхоз» размер пени по договорам №№ 112, 9, 11 определен с учетом 10% ограничения, установленного договорами.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что требования о взыскании пени по договору № 112 в сумме 524 169 рублей 57 копеек, по договору № 9 в сумме 182 789 рублей 98 копеек, по договору № 11 в сумме 304 019 рублей 99 копеек, по договору № 11/1 в сумме 9 098 рублей 50 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 1 020 078 рублей 04 копейки. 

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «ЛесМашЭкспорт» о снижении размера неустойки до 231 278 рублей 33 копеек, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Поскольку при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

АУ РБ «Северный Лесхоз» доказательств несения убытков, вызванных просрочкой выполнения ООО «ЛесМашЭкспорт» обязательств по оплате услуг, в материалы дела не представлено. Однако и ООО «ЛесМашЭкспорт» не представлено надлежащих доказательств несоразмерности, чрезмерности заявленного требования. 

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ.

Согласно указанным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал, что установленный договорами размер неустойки 0,1%, составляет 36,5% годовых и превышает действующую ставку рефинансирования, соответственно неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает правомерным её исчисление исходя из положений статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно абзацу третьему пункта 2 указанного Постановления снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем предлагаемый ответчиком размер неустойки (231 278 рублей 33 копейки), рассчитанный исходя из однократной учетной ставки Банка России, принятию не подлежит, поскольку ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты оказанных услуг. Из материалов дела также не усматривается обстоятельств исключительности случая для снижения ответчику неустойки ниже минимального предела, установленного законом. 

Суд также считает необходимым отметить, что размер неустойки равный 0,1% является обычно принятым в условиях экономического оборота и не является явно завышенным, а согласованное сторонами ограничение предела ответственности подрядчика, составляющее 10%, самостоятельно снижает размер возможной к взысканию неустойки, равной 1 649 413 рубля 49 копейкам, что в рассматриваемой ситуации является для ответчика благоприятным последствием. 

Учитывая изложенные обстоятельства, разъяснения Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ), суд полагает, что встречное требование о снижении неустойки и взыскании пени в сумме 231 278 рублей 33 копейки являются необоснованными и подлежат отклонению, соответственно встречный иск не подлежит удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

АУ РБ «Северный Лесхоз» при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, определением суда от 02.03.2023 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу; с уточненных первоначальных требований уплате подлежит госпошлина в сумме 61 154 рубля. 

ООО «ЛесМашЭкспорт» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02.07.2023.

Учитывая удовлетворение первоначальных требований в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ЛесМашЭкспорт», подлежат взысканию с ООО «ЛесМашЭкспорт» в доход федерального бюджета; расходы по уплате госпошлины, понесенные ООО «ЛесМашЭкспорт», учитывая отказ в удовлетворении встречного иска, остаются на нем. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить;  

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСМАШЭКСПОРТ" в пользу АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ "СЕВЕРНЫЙ ЛЕСХОЗ" 7 630 795 рублей 41 копейку, из них: 6 610 717 рублей 37 копеек – основного долга, 1 020 078 рублей 04 копейки – пени;

во встречном иске отказать.        

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСМАШЭКСПОРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 154 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Курц