ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72626/2023

Дело № А40-97979/19

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансстрой»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 об отмене по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021; признании требования ООО «Трансстрой» в размере 12 752 024,71 руб. необоснованными и отказе во включении в реестра требований кредиторов АО «ШОССЕ»; исключении из реестра требований кредиторов АО «ШОССЕ» требования ООО «Трансстрой», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ШОССЕ»

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 ООО «АКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 30.11.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО «АРКС Гидрострои?» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 завяление конкурсного кредитора ООО «АРКС Гидрострои?» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по новым обстоятельствам – удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу № 97979/19-178-108 «Б». Признаны требования ООО «Трансстрои?» (ИНН 

<

***>) в размере 12 752 024 руб. 71 коп. необоснованными и отказано во включении в реестр требовании? кредиторов АО «ШОССЕ». Исключены из реестра требовании? кредиторов АО «ШОССЕ» требования ООО «Трансстрои?» (ИНН 

<

***>) в размере 12 752 024 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трансстрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемомсудебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт суд первой инстанции исходил из следующего.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсныи? управляющии? ООО «АРКС Гидрострои?» указывает на нижеследующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 требование ООО «Трансстрои?» (ИНН 

<

***>) признано обоснованным и включено требование в размере 12 752 024 руб. 71 коп. в третью очередь реестра требовании? кредиторов должника. 

Указанная задолженность АО «Шоссе» перед ООО «Трансстрои?» была основана на соглашениях о передаче прав и обязанностеи?, в частности на соглашении № 1 от 31.07.2019, № 2 от 31.07.2019 к договору от 01.03.2015 № КШ1, соглашении № 1 от 31.07.2019, № 2 от 31.07.2019, № 3 к Договору № КШ2 от 01.05.2016, соглашении № 1 от 31.07.2019, № 2 от 31.07.2019, № 3 от 31.07.2019 к договору от 10.01.2019 договор № КШ3, соглашении № 1 от 31.07.2019, № 2 от 31.07.2019 к договору от 12.01.2015 № В15, соглашении № 1 от 31.07.2019, № 2 от 31.07.2019 к договору от 30.08.2016 № В16/4. 

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу № А40-97979/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, указанные соглашения признаны недеи?ствительными и применены последствия недеи?ствительности сделки. 

Согласно картотеки арбитражных дел, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 опубликовано 06.04.2023, следовательно, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истекал 06.07.2023. 

Как следует из материалов дела, конкурсныи? управляющии? ООО «АРКС Гидрострои?» обратился с настоящим заявлением 05.07.2023 (загружено в систему «Мои? Арбитр» 04.07.2023), в связи с чем, срок на подачу заявления не пропущен. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО «АРКС Гидрострои?» является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чемопределение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 о включении требовании? ООО «Трансстрои?» в реестр требовании? кредиторов должника необходимо отменить и рассмотреть вопрос по проверке обоснованности требования ООО «Трансстрои?» о включении суммы задолженности реестр требовании? кредиторов должника. 

Как было установлено ранее, требование кредитора ООО «Трансстрои?» в размере 12 752 024 руб. 71 коп. основано на соглашениях о передаче прав и обязанностеи?, которые в дальнеи?шем признаны судом недеи?ствительными сделками. 

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование является не обоснованным и не подлежит включению в реестр требовании? кредиторов должника. 

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не учел часть 3 статьи 317 АПК РФ из которой следует, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, только в случае если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Из обжалуемого судебного акта и протокола судебного заседания от 21.09.2023 не следует, что в судебном заседании присутствовал представитель ООО «Трансстрой». Оснований полагать, что данный участник процесса не возражал против рассмотрения требования в том же судебном заседании (21.09.2023) без его участия, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения спора непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-97979/19 отменить в части признания требования ООО «Трансстрои?» (ИНН 

<

***>) в размере 12 752 024 руб. 71 коп. необоснованными и отказа во включении в реестр требовании? кредиторов АО «ШОССЕ», а также в части исключения из реестра требовании? кредиторов АО «ШОССЕ» требования ООО «Трансстрои?» (ИНН 

<

***>) в размере 12 752 024 руб. 71 коп.

В отмененной части вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          С.А. Назарова

 

                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева