АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10861/22

г. Уфа

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022

Полный текст решения изготовлен 12.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёв М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГКУ РБ Хозяйственное управление (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 40 905, 77 руб., штрафа в размере 5 000 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 32 000 руб. 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца (явка) – ФИО3 доверенность от 23.12.2021, диплом ВСА № 1030330;

от ответчика (онлайн) – ФИО4 доверенность от 16.12.2021, диплом № 105024 0627830;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РБ Хозяйственное управление (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также - ответчик)  о взыскании пени в размере 40 905, 77 руб., штрафа в размере 5 000 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 32 000 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке по государственному контракту № 196-21C от 08.09.2021 товара, а именно поставку товара ненадлежащего качества, что послужило основанием для  обращения истца в суд с требованием о взыскании ранее уплаченных денежных средств за товар и неустойки (штрафа).

Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика  ранее представил отзыв, просил в том числе  суд уменьшить сумму неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Хозяйственным Управлением (Заказчик) в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) от 26.08.2021 (реестровый номер 0301200067521000159 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru) заключен государственный контракт от 08.09.2021 №196-21C на поставку ковровых дорожек (далее - Контракт).

Предмет Контракта предусматривает обязательство Поставщика осуществить поставку ковровых дорожек (далее - Товар) согласно спецификации на поставку товара (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с приложением № 1 «Спецификация на поставку» к Контракту в таблице в графе наименование Товара перечислено 3 (три) типа ковровых дорожек.

Все три типа ковровых дорожек имеют отличия по качественным и техническим характеристикам, а именно:

•ковровая дорожка Тип 1: основной цвет ворса - красный; материал ворса: шерсть, капрон - наличие; количество шерсти в составе ворса, % - не менее 30; плотность ворса, узлов/м2 - не менее 268800; высота ворсового слоя, мм - не менее 6 и не более 8; тип рисунка - классический; ширина ковровой дорожки, м - не менее 1,5 и не более 1,52; структура ворса - разрезной; материал основы и утка - х/б и джут.;

•ковровая дорожка Тип 2: основной цвет ворса - красный; материал ворса: синтетический - наличие; плотность ворса, узлов/м2 - не менее 268800; высота ворсового слоя, мм - не менее 6 и не более 8; тип рисунка - классический; ширина ковровой дорожки, м - не менее 1,5 и не более 1,52; структура ворса - разрезной; материал основы и утка - х/б и джут.

•ковровая дорожка Тип 3: основной цвет ворса - зеленый; материал ворса: шерсть, капрон - наличие; количество шерсти в составе ворса, % - не менее 30; плотность ворса, узлов/м2 - не менее 268800; высота ворсового слоя, мм - не менее 6 и не более 8; тип рисунка - классический; ширина ковровой дорожки, м - не менее 1,5 и не более 1,52; структура ворса - разрезной; материал основы и утка - х/б и джут.

Согласно приложению 1 «Таблица цен» к техническому заданию, прилагаемому к Контракту, цена за единицу каждой из ковровых дорожек (Тип 1, Тип 2, Тип 3) за погонный метр составляет 3 573 (Три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 80 копеек. Итоговая сумма цен единиц товара, в соответствии с пунктом 3.1 Контракта составляет 10 721 (Десять тысяч семьсот двадцать один) руб. 40 коп., НДС не облагается, при этом максимальное значение цены Контракта составляет 1 375 000 (Один миллион триста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается.

Общий объем ковровых дорожек (Тип 1, Тип 2, Тип 3), подлежащий поставке, рассчитывается из максимального значения цены контракта (1 375 000 руб. 00 коп.) деленной на цену за единицу каждой из ковровых дорожек (3 573 руб. 80 коп.) и составляет 384, 74 погонных метра.

 В соответствии с п. 1.2 Контракта срок поставки Товара (ковровых дорожек Тип 1, Тип 2, Тип 3) Истцом с момента заключения Контракта до 31.12.2021, по заявкам Ответчика в течение 10 (десяти) дней.

Порядок осуществления поставки товара, в том числе объем (количество), ассортимент, а также иные существенные условия определяются в заявке Заказчика в соответствии с разделом 4 Контракта.

15 сентября 2021 года Заказчиком направлена заявка на поставку ковровой дорожки Типа - 1 в количестве 384,74 пог.м общей стоимостью 1 374 983,81 рубля (в т.ч. НДС) сроком исполнения в течение 10 дней. Последний день для поставки - 25.09.2021.

Поставщик осуществил поставку Товара в соответствии с универсальным передаточным документом № 61 от 24.09.2021. Истец указывает, что во время приемки товара Заказчиком было выявлено несоответствие Товара условиям Контракта (в части условия о количестве шерсти в составе ворса), в связи с чем, 28.09.2021 Поставщику было направлено уведомление №1 2-1326 о необходимости направить своего уполномоченного представителя для участия в приемке и составления совместного акта.

В связи с неявкой представителя Поставщика 29.09.2021 ТКУ РБ ХОЗУ был составлен акт № 1 о выявленных недостатках при приемке продукции (товаров) по качеству и комплектности, Поставщику направлен мотивированный отказ в приемке товара от 30.09.2021 № 1_2-1336.

Руководствуясь ч. 3 ст. 94, ч. 10 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчиком принято решение привлечь независимого эксперта для проверки предоставленного Поставщиком Товара. Для проведения независимой экспертизы привлечено ТПП РБ на условиях государственного контракта от 01.11.2021 № 316-21П, оплата проведена по платежному поручению от 03.12.2021 № 337 в размере 32 000 рублей.

По результатам указанной экспертизы получено отрицательное заключение от 26.11.2021 № 107/21 в связи с тем, что выявлено несоответствие поставленного Товара условиям Контракта (с учетом заявки Заказчика от 15.09.2021 № 12-1264) в части нарушений условия об ассортименте и качестве товара, а именно:

1.В нарушение условий о количестве шерсти в составе ворса не менее 30 % экспертом сделан вывод о том, что наличие шерсти не выявлено (нарушение условия об ассортименте товара);

2.В нарушение условий о плотности ворса вместо согласованных условиями Контракта 268800 узлов/кв.м. установлено, что плотность ворса поставленных ковровых дорожек составляет 165 000 узлов/кв.м. (нарушение условия о качестве товара).

Услуги независимого эксперта приняты Истцом по акту приема-передачи от 29.11.2021 №3202.

Поскольку в установленный Заказчиком срок обязательства, предусмотренные Контрактом, Поставщиком не выполнены. 06.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 1 2-1636).

В соответствии с ч. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

Замена товара ненадлежащего качества не осуществлена, обязательства по договору Поставщиком не исполнены.

Исходя из пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, выполненное  Федеральным  бюджетным  учреждением науки Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи  в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, арбитражный суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в данном деле.  

Выводы независимой экспертизы суд полагает ясными и не допускающими неоднозначного толкования. 

При этом суд учитывает, что  ответчиком результаты экспертизы не оспорены, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 26.11.2021 № 107/21  судом установлен факт поставки товара ненадлежащего качества. 

Исследовав материалы дела, заключение эксперта, полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке. 

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

 В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В рассматриваемом случае сторонами заключен  договор на поставку товаров, по условиям которого поставщиком осуществляется поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации.

Поставщик осуществил поставку Товара в соответствии с универсальным передаточным документом № 61 от 24.09.2021.

Исходя из пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ)

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден. 

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащееисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств(в том числегарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленномПравительством РоссийскойФедерации, за исключениемслучаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Пунктом 6.1. Контракта установлено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

В соответствии с пунктом 6.3.2. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщикам обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 5000 рублей (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов и случаев, предусмотренных пунктом 6.4. Контракта).

Размер неустойки (пени и штрафа) за просрочку исполнения и неисполнение требований Контракта в размере судом проверен в размере 40 905,77 руб., признан верным. 

 Штраф в размере 5000 руб. в соответствии с пунктом 6.3.2. также начислен обоснованно. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 40 905,77 руб. и штрафа в размере 5000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения права.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенное в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом  по платежному поручению №337 от 03.12.2021 оплачено 32000 руб. за проведение экспертизы. Указанная сумма подлежит возмещению за счет   ответчика истцу. 

При этом, доводы изложенные в отзыве подлежат отклонению, на основании следующего.

 Ссылка Ответчика о завышении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 32 000 рублей несостоятелен на основании следующего.

В качестве обоснования позиции Ответчик указывает проведение независимой экспертизы федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» на основании договора № 06-22/ИЛ от 15.02.2022 стоимостью 2000 рублей. Предметом данного договора является выполнение работ по проведению исследований по определению массовой доли сырья ворса, в т.ч. содержание шерстяных волокон, коврового покрытия, представленного индивидуальным предпринимателем в аккредитованной лаборатории в пределах области аккредитации. По результатам выдан протокол испытанийот 22.04.2022 № 231, в котором определено только несоответствие по виду и массовой доле сырья, но не разрешен вопрос о соответствии / несоответствии поставленного товара условиям государственного контракта от 08.09.2021 № 196-21С, в т.ч. спецификации и заявки от 15.09.2021 № 1 2-1264.

Проведенные по заказу Ответчика испытания и исследования эксперта Союза «Торгово-Промышленной Палаты Республики Башкортостан» ФИО5 не аналогичны, поскольку на разрешение поставлены разные вопросы, применены разные методы.

Вместе с тем, правоотношение сторон по государственному контракту от 08.09.2021 № 196-21C (далее - Контракт) регулируются положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, в редакции, действовавшей на момент исполнения Контракта). Следовательно, на привлечение независимого эксперта или экспертной организации распространяются положения Закона о контрактной системе.

Согласно положениями ч. 3 ст. 94, ч. 7 ст. 41 Закона о контрактной системе, заказчик вправе привлечь эксперта или экспертную организацию. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. Эксперт несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предъявленный протокол испытаний от 22.04.2022 № 231 перечисленными в ст. 41 Закона о контрактной системе признаками не обладает.

При этом, ответчиком представлено пять запросов в организации, которые по мнению ответчика оказывают услуги по проведению товароведческой экспертизы. Представлен только один ответ от ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» (02.06.2022 № 006/01/22-041) с указанием стоимости экспертизы ковровой дорожки ТИП-1 (387,74 пог. м) по органолептическим показателям в размере 25 000 рублей и отдельной отметкой, что услуги лаборатории при проведении исследования разрушающим методом оплачиваются отдельно. Следовательно, стоимость экспертизы дана примерно и может быть увеличена в зависимости от используемых методов исследования, которые определяет эксперт.

Исходя из отрицательного заключения по результатам экспертизы от 26.11.2021 №107/21, при исследовании ковровой дорожки Тип -1 экспертом Союза  «Торгово-Промышленной Палаты Республики Башкортостан» применялось органолептический и метод оптической микроскопии, а также произведено определение плотности дорожки (прилагаем). Использование нескольких методов увеличивает трудоемкость выполнения независимой экспертизы.

Основанием для несения Истцом расходов на оплату услуг Союза «Торгово- промышленная палата Республики Башкортостан» по экспертизе товара в размере 32 000 рублей послужило нарушение принятых Ответчиком обязательств по Контракту, выразившихся в поставке не соответствующего условиям данного Контракта товара по качеству и ассортименту.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По условиям п. 2.1.5. Контракта в случае если Заказчик привлек для проведения экспертизы независимых экспертов, расходы на проведение независимой экспертизы относятся на счет Поставщика.

 Ссылка Ответчика на нестабильную макроэкономическую ситуацию в связи с санкциями, введённого моратория на начисление финансовых санкций как меры гос. поддержки является необоснованной. Размер пени рассчитан за период с 28.09.2021 по 10.01.2022, штраф выставлен 13.01.2022, т.е. до вступления в силу моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ГКУ РБ Хозяйственное управление (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 40 905, 77 руб., штраф в размере 5 000 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 32 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3116 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья               М.П. Бобылёв