АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7740/2024

г. Уфа

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Институт эколого-географических  исследований» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к администрации сельского поселения Горьковский сельсовет муниципального района  Кушнаренковский район Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 352 669 руб. 50 коп. (с учетом уточнений от 20.05.2024), 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 07.03.2024 г., диплом рег. номер 3943 от 21.12.2004 г., паспорт, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

Общество с ограниченной ответственностью «Институт эколого-географических  исследований» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к администрации сельского поселения Горьковский сельсовет  муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о взыскании  долга в размере 287750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 73431 руб. 43 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме  35 000 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не  представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлением,  представленным посредством сервиса my.arbitr.ru 23.04.2024 просил рассмотреть дело в  отсутствие представителей.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

До рассмотрения спора по существу истец заявлением от 20.05.2024 уточнил  исковые требования, просил взыскать долг в сумме 287750 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 64 919 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг  представителя в размере 35 000 руб. Заявление судом рассмотрено и принято в  соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции № 0721 от 15.07.2021, по условиям которого заказчик поручает (принимает), а исполнитель  принимает (передает) на себя выполнение работы НИР: «Исследование и разработка акта  преддекларационного обследования правила эксплуатации и расчета вероятного вреда,  который может быть причинен жизни, здоровью третьих лиц, имуществу физических лиц  в результате аварии гидротехнических сооружений ГТС д. Гумерово сельского поселения  Горьковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики  Башкортостан.  

Согласно п. 1.2. договора требования к научно-технической продукции,  являющиеся предметом договора, определяются техническим заданием и календарным  планом работ.  

В соответствии с п.1.3 договора срок сдачи работ по договору – 01.10.2021.  Содержание и сроки выполнения основных этапов определяются календарным планом,  составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.4 договора).  

По условиям п.2.1 договора за проведение работ по настоящему договору заказчик  перечисляет исполнителю в соответствии с договорной ценой 287 750 руб. (НДС не  облагается в соответствии с подп. 16 п. 3 ст. 149 гл. 21 разд. VIII ч. II Налогового Кодекса  РФ).  

В соответствии с п.2.2 договора окончательная оплата выполненных работ  осуществляется заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента представления  заказчику счета при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных  работ по настоящему договору.  

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки  научно-технической продукции с приложением к нему комплекта научно-технической и  другой документации, предусмотренной договором (пункт 3.3 договора).  

Факт выполнения работ истцом подтверждается актом сдачи-приемки  выполненных работ от 01.10.2021, подписанным сторонами без возражений по объему и  качеству.  

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ  выполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составила 287750  руб., в связи с чем претензией № 04-24 от 01.02.2024 истец обратился с требованием об  оплате.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с  исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 287750  

руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73431 руб. 43  коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил,  возражений по исковым требованиям не представил.  

До рассмотрения спора по существу истец заявлением от 20.05.2024 уточнил  исковые требования, просил взыскать долг в сумме 287750 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 64 919 руб. 50 коп. Заявление судом рассмотрено  и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства,  исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и  обязанностей сторон, предусмотренных договором № 07-21 от 15.07.2021, суд приходит к  выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ,  подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий  договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор  соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами,  следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности  рассматриваемого договора у суда не имеется.  

Согласно положениям ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Исходя требований ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:  

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором;  

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при  необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и  органами местного самоуправления;  

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

В соответствие с требованиями статей 702, Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика,  соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.  Аналогичное правило установлено в ст. 762 ГК РФ, согласно которой по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не  предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после  завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов  работ.  

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  

выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается актом  сдачи-приемки выполненных работ 01.10.2021, согласно которому произведена сдача-приемка оговоренной в договоре работы, стоимость выполненных работ составляет  287750 руб.  

Принятие ответчиком в установленном законом порядке выполненных работ  свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими  воспользоваться, в связи с чем понесенные истцом затраты подлежат компенсации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения  принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего  возникло обязательство по его оплате.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса),  заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи  65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны  раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала  судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных  действий.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств  надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.  

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается  материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и  таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит исковые  требования о взыскании суммы долга по договору № 7-21 от 15.07.2021 в сумме 287750  руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 18.10.21 г. по 17.05.2024 в сумме 64 919 руб. 50 коп. (согласно  уточненного искового заявления).  

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

По расчету истца проценты за пользование чужими средствами начислены за  период с 18.10.21 по 17.05.2024 и составили 64 919 руб. 50 коп.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан неверным в  силу следующего.  

Истец в своем расчете производил начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами за период 18.10.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по  17.05.2024.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) был введен мораторий сроком  на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  который применим, в том числе, и к ответчику.  

Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением  Правительства № 497 был ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев,  следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для  дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если  мораторий не будет продлен соответствующим актом.  

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия,  установленного пунктом 3 данного документа.  

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, был установлен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (пункт 3 постановления Правительства РФ N  497, письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).  

Указанный вывод подтверждается формирующейся практикой правоприменения по  указанному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023   № 305-ЭС23-10084, определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2023 № Ф09-4914/23, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 № Ф09-2775/23).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами возможно было продолжить после окончания срока  действия моратория с 02.10.2022, а не с 01.10.2022, как это сделал истец.  

С учетом вышеизложенного, судом произведен самостоятельный расчет процентов  за пользование чужими денежными, размер которых составил 64 887 руб. 37 коп.  

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за  пользование чужими средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 64 887  руб. 37 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., в обоснование представлен договор на  оказание юридических услуг № 0603/1/24 от 06.03.2024, заключенный между истцом и ИП  ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя  обязательства оказать заказчику юридические услуги в виде представления интересов в  Арбитражном муде Республики Башкортостан. Факт оплаты юридических услуг  подтвержден платежным поручением № 18 от 07.03.2024.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается  возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения,  если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в  вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой  стороны: чрезмерность и разумность.  

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума  ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае,  когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой  стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг  адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению,  пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 35000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с  

рассмотрением настоящего дела, истцом представлен договор на оказание юридических  услуг, платежное поручение № 18 от 07.03.2024.  

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по  пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской  Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без  подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания  поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия  представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись  судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам  оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер  которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не  привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о  возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных  пределов.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий  разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:  

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания  явно несоразмерных судебных расходов;  

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен,  исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при  состязательной процедуре.  

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы  расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны  услуги по составлению процессуальных документов, а также то, что категория спора не  является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной  категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга не  оспаривал.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от  29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства  и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не  отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим  возмещению проигравшей стороной.  

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке  процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, анализ  и подготовка документов для подачи иска, ознакомление с материалами дела, получение  копии решения не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не  отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов  заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.  

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное  действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено  формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку  оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов  и существом данного спора.  

В рассматриваемом случае судом принято во внимание, что в состав оказываемых  по договору услуг включены такие услуги как изучение представленных заказчиком  документов и информирование о возможных вариантах решения правового вопроса; сбор  доказательств необходимых для подачи иска в Арбитражный суд Республики  Башкортостан, которые, как указывалось выше, не подлежат самостоятельной оплате,  

поскольку совершаются в рамках исполнения обязательства по представлению и защите  интересов заказчика.  

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в  дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и  сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер  применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности  проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным  определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения  представителя в сумме 20000 руб. как наиболее отвечающей принципу соразмерности и  разумности. Исходя из принципа пропорциональности размера удовлетворенных исковых  требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в  размере 19 998 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

При уточненной цене иска в размере 352669 руб. 50 коп. размер государственной  пошлины по иску составляет 10053 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

При обращении в суд истцом уплачена по платежному поручению № 18 от  11.03.2024 государственная пошлина в сумме 10219 руб.  

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены  частично, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в сумме 10052 руб. 00 коп., излишне оплаченная сумма госпошлины 166 руб.  00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации сельского поселения Горьковский сельсовет  муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Институт эколого-географических исследований» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) долг в сумме 287 750 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 64887 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 10052 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 998 руб. 00  коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт эколого- географических исследований» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 руб., уплаченную по  платежному поручению № 18 от 11.03.2024.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым  основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Д.Р. Савельева