ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21956/2022

19 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4463/2024) казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2024 по делу №  А46-21956/2022 (судья Иванова И.А.), принятое по иску казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Баланс-Оптима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества в административном здании в размере 40 041 руб. 60 коп., и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Баланс-Оптима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет начислений по договору № КП-о-5/15 от 30.01.2015 за период с 01.01.2022 по 14.09.2022 путем исключения платежей на сумму 40 041 руб. 60 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области, акционерного общества «Октан-Брокер», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «БАЛАНС-ОПТИМА» – генерального директора ФИО3 (личность удостоверена паспортом);

казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2024 № 3 сроком действия до 31.12.2024);

установил:

казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее – КУОО «ЦУС», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Баланс-Оптима» (далее – ЗАО «Баланс-Оптима», ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества в административном здании в размере 40 041 руб. 60 коп.

13.01.2023 от ЗАО «Баланс-Оптима» поступило встречное исковое заявление (вх. № 6900) к КУОО «ЦУС» о признании действий КУОО «ЦУС» по начислению ЗАО «Баланс-Оптима» к возмещению расходов по ремонту главного крыльца здания, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконными и об обязании учреждения произвести перерасчет начислений по договору от 30.01.2015 № КП-о-5/15 за период с 01.01.2022 по 14.09.2022, содержащее, в том числе, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, общество просило перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принять встречный иск и рассмотреть его совместно с первоначальным, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Далее ЗАО «Баланс-Оптима» уточнело встречные исковые требования, просило признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений в административном здании по адресу: 

<

...>, проведенного КУОО «ЦУС» 12.11.2021, а также обязать КУОО «ЦУС» произвести перерасчёт начислений по договору № КП-о-5/15 от 30.01.2015 за период с 01.01.2022 по 14.09.2022 и исключить платежи в сумме 40 041,60 руб. (январь - 4 888,45 руб., февраль - 4 888,45 руб., март - 4 888,45 руб., апрель - 4 888,45 руб., май - 4888,45 руб., июнь - 4 888,45 руб., июль - 4888,45 руб., август - 4 888,45 руб., сентябрь - 934,00 руб.).

Рассмотрев данное заявление ЗАО «Баланс-Оптима», суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял его к рассмотрению в части обязания КУОО «ЦУС» произвести перерасчёт начислений по договору от 30.01.2015 № КП-о-5/15 за период с 01.01.2022 по 14.09.2022 и исключить платежи в сумме 40 041 руб. 60 коп. (январь - 4 888 руб. 45 коп., февраль - 4 88 руб. 45 коп., март - 4 888 руб. 45 коп., апрель - 4 888 руб. 45 коп., май – 4888 руб. 45 коп, июнь - 4 888 руб. 45 коп., июль – 4 888 руб. 45 коп., август - 4 888 руб. 45 коп., сентябрь - 934 руб.). 

При этом в принятии уточнений встречных исковых требований в части дополнительно заявленного требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений судом отказано, поскольку такое уточнение не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

Определением от 08.12.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области, акционерное общество «Октан-Брокер», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2024 по делу № А46-21956/2022 в удовлетворении исковых требований учреждения отказано. Встречные исковые требования общества удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2024 по делу № А46-21956/2022 и принять по настоящему делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы учреждение настаивает на обоснованности исковых требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу и письменные объяснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

Учреждение представило ходатайство о приобщении копии акта технического осмотра, расположенного по адресу: 

<

...>.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к ходатайству, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, объективно существующих на момент принятия обжалуемого решения и имеющих значение для рассмотрения дела.

По существу рассматриваемой жалобы, представитель учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Так, из материалов дела следует, что КУОО «ЦУС» является уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом Омской области (постановление Правительства Омской области от 04.07.2005 № 74-п).

Согласно Указу Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Омской области, является Министерство имущественных отношений Омской области.

На основании распоряжения Министерство имущественных отношений Омской области от 17.01.2008 № 40-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за КУОО «ЦУС» закреплено право оперативного управления административным зданием по адресу: 

<

...> (общая площадь 3 346,30 кв. м.) (далее - административное здание).

В указанном административном здании ЗАО «Баланс-Оптима» до 14.09.2022 на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 227,90 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 627758 от 02.03.2024). 

14.09.2022 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2022, заключенного между ЗАО «Баланс-Оптима» и акционерным обществом «ОктанБрокер», право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:107396, общей площадью 227,9 кв.м, расположенное по адресу: 644033, 

<

...>, площадью 227,9 кв.м, перешло от ЗАО «Баланс-Оптима» к акционерному обществу «Октан-Брокер». 

30.01.2015 между КУОО «ЦУС» (исполнитель) и ЗАО «Баланс-Оптима» (заказчик) заключён договор № КП-о-5/15, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по содержанию и обслуживанию помещений, используемых заказчиком на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АА № 627758 от 02.03.2024, расположенных по адресу: 

<

...>, №№1-16 на 5 этаже – по этажному плану, общей площадью 227,90 кв.м.

Стоимость предоставляемых услуг определяется исполнителем исходя из расчёта общей стоимости расходов по содержанию и эксплуатационных услуг по всему зданию в целом за 1 кв.м в месяц и по состоянию на 01.01.2015 составляет 44,11 руб. за 1 кв.м общей площади в месяц (без НДС в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации). Стоимость предоставляемых услуг определяется исходя из общей площади нежилых помещений, используемых заказчиком. Цена договора на 2015 год составляет 120 632,04 руб. (без НДС в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункты 1.1, 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора пользователь производит оплату за предоставляемые услуги путем перечисления 100% предоплаты за последующий месяц на расчётный счёт «балансодержателя» на основании выставленного счёта по электронному адресу «пользователя» в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выставления указанного счета. 

В силу пункта 3.3 договора, установленная пунктом 3.1 стоимость предоставляемых услуг может быть изменена по требованию исполнителем при условии изменения расценок, тарифов по всем видам расходов по содержанию, путем подписания дополнительного соглашения к договору. 

Протоколом общего годового собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, от 12.11.2021 № 1 утвержден тариф по содержанию общего имущества на 2021 года в размере 77,95 руб./кв.м занимаемой площади. 

Как указывает учреждение и обществом не оспаривается, стоимость услуг за период 2021 года для общества составляла 17 764,81 руб./месяц (77,95 руб. * 227,90 кв.м).

12.11.2021 на общем годовом собрании собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, утвержден тариф по содержанию общего имущества на 2022 год в размере 99,40 руб./кв.м занимаемой площади. 

Исходя из общей площади, занимаемой обществом (227,90 кв.м), ежемесячный платеж в 2022 году составил 22 653 руб. 26 коп. 

Письмом от 24.02.2022 № Исх-/КУЦУС-439 учреждение направило в адрес общества предложение о подписании проекта дополнительного соглашения № 8 от 24.01.2022 к договору КП-о-5/15 от 30.01.2015 (далее – дополнительное соглашение, соглашение), согласно которому пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость услуг по содержанию и эксплуатационным расходам по зданию с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 99,40 руб. за 1 кв.м. Цена договора с учетом увеличения стоимости составила 271 839,12 руб. в год и 22 653,26 руб./месяц соответственно. 

В ответ общество, указывая на то, что из анализа расчета следует, что учреждение необоснованно включило в стоимость расходов на текущий ремонт мест общего пользования ремонт главного крыльца на сумму 1 542 550 руб. 48 коп. (и данная статья расходов повлекла повышение стоимости услуг учреждения для общества на сумму 4 888руб. 45 коп. в месяц на 2022 год), направило письмо от 23.06.2022, которым выразило отказ от подписания дополнительного соглашения к договору, сославшись на то, что учреждение не согласовало указанный ремонт главного крыльца со всеми собственниками административного здания в установленном законом порядке до его проведения, возложение самовольно произведённых расходов на других собственников помещений в здании необоснованно.

На основании указанного выше решения общего годового собрания собственников от 12.11.2021 учреждением к оплате выставлены ответчику на оплату счета за период с января по сентябрь 2022 года. 

Обществом плата осуществлена не в полном объеме, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 40 041 руб. 60 коп. (в том числе: январь - 4 888,45 руб., февраль - 4 888,45 руб., март - 4 888,45 руб., апрель - 4 888,45 руб., май - 4 888,45 руб., июнь - 4 888,45 руб., июль - 4 888,45 руб., август - 4 888,45 руб., сентябрь - 934,00 руб.). 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке учреждение 08.11.2022 в адрес общества направило досудебную претензию (исх. № 4294) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Приведённые выше обстоятельства послужили основанием для обращения сторон с соответствующими исками, рассматриваемыми в рамках настоящего спора.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал, встречные требования ответчика об обязании произвести перерасчет признал обоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает основании? для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных норм права собственники помещений, расположенных в здании (жилой/нежилой недвижимости), обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (по аналогии с нормами жилищного законодательства о расчете такой платы, исходя из площади, находящейся в собственности). 

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, на общество как на собственника нежилых помещений общей площадью 227,90 кв.м в административном здании по адресу: 

<

...>, законом возложена обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества указанного здания.

Не оспаривая своей обязанности по содержанию, принадлежащего имущества, общество полагает необоснованным включение в состав платы расходов по проведению текущего ремонта крыльца, поскольку затраты на текущий ремонт уже включены в тариф и оплачены ответчикам, а ремонт крыльца истцом с иными собственниками не согласовывался, необходимость такого ремонта отсутствовала.

Таким образом, у сторон имеются разногласия в части размера платежей.

В пункте 29 Правил № 491 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно части 5 статьи 46 ГК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Протоколом общего годового собрания собственников помещений здания по адресу: 

<

...>, от 12.11.2021 № 1 утвержден тариф по содержанию общего имущества на 2021 года в размере 77,95 руб./кв.м занимаемой площади; тариф на 2022 год утвержден общим собранием согласно протоколу от 12.11.2021 № 1 в размере 99,40 руб. / кв.м.

Согласно расчетам учреждения, размер платы для обществом составляет 17 764,81 руб./месяц (77,95 руб. * 227,90 кв.м) в 2021 году, 22 653,26 руб./месяц. в 2022 году (99,40 руб. * 227,90 кв.м). 

С учетом внесения обществом частичных платежей размер задолженности общества по расчетам учреждения составляет 40 041 руб. 60 коп.

Данный размер задолженности, по сути, составляет расходы истца на текущий ремонт мест общего пользования (ремонт главного крыльца) в соответствующей доле, приходящейся на помещения общества.

В силу пункта 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Изложенные положения жилищного законодательства и правил, свидетельствуют о том, что размер платы за текущий ремонт не может устанавливаться произвольно, в связи с чем инициирование текущего ремонта должно основываться на результатах осмотра, а размер его платы устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений.

В нарушение изложенного порядка, учреждением не инициировано и не проведено общее собрание собственников помещений, соответствующего решения по данному вопросу не принято.

При этом общество возражает против возложения на него подобной платы.

Согласно правой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 78-КГ18-45. если один из сособственников понесет расходы по содержанию общего имущества, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они против этого возражают либо если они не являются необходимыми для сохранения имущества.

Следовательно, для целей отнесения спорной платы на общество в отсутствие соответствующего решения собственников помещений учреждению необходимо обосновать экстренную необходимость осуществления текущего ремонта для целей сохранения имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правил № 170), которые изданы, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил № 170).

Пунктом 1.8 Правил № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское, аварийное, текущий и капитальный ремонт; санитарное содержание.

Согласно разделу II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно акту технического осмотра здания от 26.08.2020 в результате осмотра в числе прочего установлено неудовлетворительное состояние крыльца главного входа и сделан вывод о том, что требуется проведение текущего ремонта, включающего ремонт покрытий, ступеней, стены крыльца.

Между тем содержание данного акта не позволяет дать реальную оценку состояния крыльца на момент его осмотра и составления акта ввиду отсутствия описания тех недочетов, который повлекли зафиксированный в акте вывод о неудовлетворительном состоянии крыльца. В отсутствие такого описания сделать вывод о необходимости проведения ремонта невозможно.

Кроме того, как правило, текущий ремонт - это работы, которые заключаются в устранении мелких повреждений или профилактике серьезных неисправностей, и нужны, чтобы обеспечить безопасную эксплуатацию здания.

При этом государственный контракт на проведение ремонтных работ крыльца заключен только 18.06.2021 (контакт № 0152200004721000615 представлен в материалы апелляционного производства).

Проведение ремонта крыльца практически через год после осмотра свидетельствует об отсутствии необходимости в экстренном порядке проводить ремонтные работы.

Длительное не проведения подобных работ также указывает на то, что учреждение со своей стороны могло и имело возможность провести общее собрание собственников помещений и принять необходимое решение об инициации проведения текущего ремонта и об установлении платы за текущий ремонт.

Однако, вопрос расходов на ремонт крыльца включен в повестку общего собрания собственников только 12.11.2021, после его фактического проведения.

Из изложенных обстоятельств дела следует, что острой необходимости проведения текущего ремонта крыльца у учреждения не имелось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ учреждение в материалы дела не представлено документального подтверждения необходимости несения данных расходов.

Следовательно, на данной стадии процесса истцом не подтверждена разумность и необходимость проведения текущего ремонта, а потому не усматривается оснований для возложения на ответчика расходов на текущий ремонт крыльца.

Принимая во внимание, что такой размер платы предъявлен без каких-либо законных оснований, суд первой инстанции правомерно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Требования ответчика об исключении необоснованно возложенных затрат на текущий ремонт правомерно удовлетворено.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2024 по делу №  А46-21956/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич