АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14578/2020

23 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Стиль жизни», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к администрации г. Челябинска 

о признании незаконным решения № 1721/гасн от 31.01.2020 об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство объекта: «Объект благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381», расположенного по улице Лесопарковой, 4, в Центральном районе г. Челябинска,

при участии в деле Челябинской природоохранной прокуратуры,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии Челябинской области, областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза проектов и результатов инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность № 11 от 01.10.20, паспорт),

от административного органа – ФИО3 (доверенность № 11-01-44/69 от 14.04.20, паспорт),  

от Министерства экологии Челябинской области – ФИО4 (доверенность № 178 от 30.12.19, служебное удостоверение),

от Челябинской природоохранной прокуратуры – ФИО5 (служебное удостоверение),

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Стиль жизни» (далее также – ООО СОЦ «Стиль жизни», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее также – Администрация, административный орган) о признании незаконным решения № 1721/гасн от 31.01.2020 Челябинска об отказе в выдаче разрешения на строительство (далее – оспариваемый отказ); обязании административного органа выдать заявителю разрешение на строительство объекта: «Объект благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381», расположенного по улице Лесопарковой, 4, в Центральном районе г. Челябинска (далее – спорное здание). 

Определением от 28.04.2020 дело принято к производству арбитражного суда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экологии Челябинской области, областное государственное учреждение «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», общество с ограниченной ответственностью «Профи», ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Профи»), общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза проектов и результатов инженерных изысканий», ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ЭПРИ»).

В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в целях обеспечения законности к участию в деле привлечена Челябинская природоохранная прокуратура.

Определением от 03.06.2020 с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 23.11.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 19.11.2020) суд отказал в удовлетворении ходатайства Администрация города Челябинска заявила о приостановлении производства по делу № А76-14578/2020 до рассмотрения Арбитражным судом дела № А76-33231/2020. Указанное ходатайство административный орган мотивировал тем, что проектная документация шифр: 14-ЦР-19 ПОС, которая исследовалась административным органом при выдаче оспариваемого отказа,  подготовлена на основании, в том числе, договора  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000022040 от 04.09.2019, заключенного между открытым акционерным обществом «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания  Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»)  и  ООО СОЦ «Стиль жизни», требование о расторжении которого рассматривается в деле № А76-33231/2020.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству от 04.09.2020 по делу №  А76-33231/2020, в рамках дела указанного дела рассматривается требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000022040 от 04.09.2019 заключенного между ОАО «МРСК Урала» и  ООО СОЦ «Стиль жизни».

Из искового заявления ОАО «МРСК Урала» следует, что истец  по делу №  А76-33231/2020 по условиям договора № 6000022040 от 04.09.2019 принял на себя как сетевая организация  обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Заявителя: объекта благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, дома отдыха, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0504006:381. В Технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью указанного договора и приведенных в приложении к нему, Стороны определили, что сетевая организация осуществляет: строительство трансформаторной подстанции (2БКТП) 6/0,4 кВ у границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:379 (п. 10.1 Технических условий); строительство кабельной линии КЛ 6кВ от места врезки в КЛ 6 кВ РП 11 - РП 22 К1 до проектируемой ТП 6/0,4 кВ (п. 10.2 Технических условий); монтаж шкафа распределительного с измерительным комплексом в проектируемой ТП и монтаж шкафа распределительного с измерительным комплексом в проектируемой ТП (п. 10.3 и п. 10.4 Технических условий); строительство двух кабельных линий КЛ 0,4 кВ от проектируемой ТП 6/0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ объекта заявителя. Трассу КЛ определить проектом (п. 10.5 Технических условий); работы по фактическому присоединению объекта Заявителя (п. 10.6 Технических условий). По мнению истца, в процессе исполнения договора №6000022040 от 04.09.2019  была установлена невозможность выполнения со стороны  ОАО «МРСК Урала» мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по спорному договору.

Указанная невозможность, как полагает истец, обусловлена, в том числе, тем, что Министерство экологии Челябинской области не согласовало строительство кабельных линий на территории памятника природы Челябинском (городском) боре (письмо №01/13522 от 09.12.2019) по следующему основанию: Согласно Положению о памятнике природы Челябинском (городском) боре, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007г. № 27-П, в границах памятника природы Челябинский (городской) бор запрещается, в том числе, предоставление новых земельных и лесных участков, использование земельных и лесных участков под застройку, проведение изыскательских, буровых работ, прокладка коммуникационных сооружений. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кад. № 74:36:0504006:381, принадлежащий Заявителю, находится на территории памятника природы Челябинский (городской) бор и проложить кабельные линии иначе кроме как по территории городского бора не представляется возможным.

При рассмотрении вопроса о приостановлении производства по настоящему делу судом было установлено, что дела № А76-14578/2020 и № А76-33231/2020 существенно отличаются друг от друга по предмету и основаниям заявленных требований, кругу фактических обстоятельств, подлежащих установлению судом; риск принятия противоречивых актов по делам № А76-14578/2020 и № А76-33231/2020 отсутствует, а необоснованное приостановление производства по настоящему делу может привести к нарушению права на судебную защиту и затягиванию срока рассмотрения настоящего дела, тогда как эффективная судебная защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, может быть обеспечена, в том числе, своевременным заявлением возражений, представлением новых доказательств в обоснование указанных возражений в рамках настоящего дела. 

Определением от 19.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО СОЦ «Стиль жизни» о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам, предлагаемым заявителем (с учетом уточнений):

1) Соответствует ли Проектная документация для строительства объекта: «Объект благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381», г. Челябинск, Центральный район, ул. Лесопарковая, 4, шифр: 13-ЦР-19, разработанная ООО «ПРОФИ» (ОГРН 

<

***>), требованиям и нормам установленным законодательством РФ, на момент подачи Заявителем Заявления от 22.01.2020 г. о выдаче разрешения на строительство объекта «Объект благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381», г. Челябинск, Центральный район, ул. Лесопарковая, 4;

2) Соответствует ли Проектная документация для строительства объекта: «Объект благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381», г. Челябинск, Центральный район, ул. Лесопарковая, 4, шифр: 13-ЦР-19, разработанная ООО «ПРОФИ» (ОГРН 

<

***>), требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи, представленного для получения разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка №RU74315000-0000000006451;

3) Соответствует ли Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства: «Объект благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381» г. Челябинск, Центральный район, ул. Лесопарковая, 4, разработанное ООО «ЭПРИ» (ОГРН 

<

***>), требованиям и нормам установленным законодательством РФ, на момент подачи Заявителем Заявления от 22.01.2020 г. о выдаче разрешения на строительство объекта «Объект благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381», г. Челябинск, Центральный район, ул. Лесопарковая, 4.

4) Возможно ли построить объект капитального строительства: «Объект благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381», на основании, разработанной и получившей положительное заключение негосударственной экспертизы, проектной документации шифр: 13-ЦР-19».

При этом суд исходил из следующего:

-  вопросы № 1-3, поставленные заявителем в уточненном ходатайстве о назначении судебной экспертизы, по своему содержанию являются вопросами права, а не вопросами факта и поэтому не могут быть поставлены перед экспертом;

- вопрос № 4 сформулирован заявителем таким образом, что не позволяет установить, какие имеющиеся значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства могут быть установлены в ходе проведения экспертного исследования по поставленному вопросу. 

Кроме того, заявитель не обосновал суду в целом необходимость проведения экспертного исследования применительно к конкретным обстоятельствам рассмотрения дела, не указал какие конкретно специальные знания в отдельных областях науки и техники необходимы для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В судебных заседаниях представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях по делу. 

В судебных заседаниях представители административного органа с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях по делу.

В судебных заседаниях представитель третьего лица Министерства экологии Челябинской области с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях по делу, пояснил, что Министерство экологии Челябинской области не может согласовать осуществление технологического подключения коммуникаций к спорному зданию, поскольку правовой статус Челябинского (городского) бора как памятника природы - особо охраняемой природной территории – означает, что в границах указанного памятника природы запрещается, в том числе, предоставление новых земельных и лесных участков, использование земельных и лесных участков под застройку, проведение изыскательских, буровых работ, прокладка коммуникационных сооружений, а доступ к земельному участку с кадастровым номером 74:36:0504006:381, на котором планируется строительство спорного здания, может быть обеспечен только путем использования земельного участка, на котором расположен Челябинский (городской) бор, полностью окружающего земельный участок, на котором запланировано строительство.  

В судебных заседаниях представители Челябинской природоохранной прокуратуры с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в мнении по делу.

Третье лицо ООО «ЭПРИ» представило письменное мнение по делу, в котором указало, что разработанная проектная документация соответствует техническим требованиям, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сметным нормативам.

Третье лицо ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» представило письменное мнение по делу, в котором указало, что оспариваемый отказ соответствует закону, а границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 являются полностью смежными с территорией памятника природы Челябинской области Челябинский (городской) бор, площадь участка составляет 1800 м. Данное обстоятельство при возведении 6-ти этажного здания, по мнению третьего лица, делает невозможным соблюдение требований п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которого противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м.

Третье лицо ООО «Профи», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечило, письменных мнений по существу рассматриваемого спора в материалы дела не представило, что с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО СОЦ «Стиль жизни», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, является действующим юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность в области строительства инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий, разборку и снос зданий, является действующим членом СРО в области строительства «Союз строительных компаний Урала и Сибири».

24.01.2020 ООО СОЦ «Стиль жизни» обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства – «Объект благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381» по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Лесопарковая, 4 (т. 1, л.д. 10-12). 

Письмом № 1721/гасн от 31.01.2020 (т. 1, л.д. 98) Администрация отказала ООО СОЦ «Стиль жизни» в выдаче соответствующего разрешения на строительство, мотивируя указанный отказ несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

В оспариваемом отказе указывается, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 пересекаются с границей памятника природы Челябинской области Челябинский (городской) бор. В соответствии с кадастровой выпиской на участок строительства доступ обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:195 (Челябинский городской бор). Согласно ограничениям, установленным в отношении земель с особыми условиями использования в границах памятника природы запрещается движение транспортных средств, за исключением движения по дорогам с асфальтовым покрытием, имеющим дорожные знаки, разрешающие движение; прокладка дорог (кроме противопожарных) и коммунальных сооружений. В соответствии с письмом Министерства экологии Челябинской области от 04.12.2019 № 01/13409, при проектировании, строительстве и эксплуатации объекта необходимо учитывать непосредственную близость памятника природы Челябинского (городского) бора, обеспечить соблюдение границы и режима особой охраны памятника природы и его охранной зоны. Указанные мероприятия должны быть отражены в проектной документации на объект капитального строительства. Требования и запреты никак не отражены в проектной документации (не представлены согласования по прокладке сетей инженерно-технического обеспечения, отсутствуют документы согласования с органами Гослесфонда). Не решены вопросы по разработке и обоснованию схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства (подпункт «л» пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87).

Полагая, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы ООО СОЦ «Стиль жизни» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. 

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

 Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением. При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд устанавливает, что оспариваемый отказ обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию по правилам глав 24 АПК РФ, поскольку, являясь ответом уполномоченного органа местного самоуправления на обращение заявителя о выдаче разрешения на строительство, он содержит одностороннее властное волеизъявление органа местного самоуправления по отказу в выдаче соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу положений статьи 16, 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 51 ГрК РФ, статей 36, 37 Устава города Челябинска (принят решением Челябинской городской Думы от 26.05.2015 г. № 9/2) Администрация как исполнительно-распорядительный орган города Челябинска обладалет компетенцией по рассмотрению по существу обращения заявителя о выдаче разрешения на строительство и принятии соответствующего решения.

Судом при рассмотрении настоящего дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административным органом процедуры принятия оспариваемого отказа. 

Оценивая материально-правые основания для принятия оспариваемого отказа, суд исходит из следующего.

В силу дефиниции, содержащейся в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В части 2 статьи 51 ГрК РФ определяется, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 4 статьи 51 ГрК РФ устанавливается, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривается, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган, в том числе, - орган    местного самоуправления. 

К такому заявлению прилагаются документы, прямо обозначенные в указанной части статьи 51 ГрК РФ.

В пункте 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ указывается, что уполномоченный на выдачу разрешений орган (в том числе - местного самоуправления) в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусматривается конкретный, исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство, к которым относится отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Исходя из принципа связанности органов государственной власти и местного самоуправления правом и законом в их деятельности, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в пределах своих полномочий в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой. 

Из вышеуказанных положений ГрК РФ следует, что при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство уполномоченному органу местного самоуправления необходимо установить соответствие проектной документации правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты (последние, в свою очередь, определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (пункт 3 части 2 статьи 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ) и проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ). 

Кроме того, уполномоченный орган местного самоуправления обязан установить допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом юридическая конструкция нормы части 13 статьи 51 ГрК РФ однозначно свидетельствует о том, что ограничения по использованию земельного участка могут быть установлены не только земельным и градостроительным законодательством, но и законодательством о защите окружающей среды, охране объектов культурного наследия и др., наличие которых также является предметом анализа административным органом при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Указанное комплексное правовое регулирование обусловлено тем, что выдача разрешения на строительство влечет возможность начала строительства как деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), до начала осуществлении которой административный орган обязан удостовериться в отсутствии предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, препятствующих осуществлению указанной деятельности, поскольку осуществление строительства без учета указанных ограничений может причинить вред или создать угрозу причинения вреда окружающим.  

   Изложенное означает, что, оценивая правомерность отказа административного органа в выдаче разрешения на строительство, суд должен исходить из отсутствия у административного органа дискреционных полномочий при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо отказе выдачи разрешения на строительство, а также того обстоятельства, что в силу прямого указания закона административный орган при принятии соответствующего решения обязан был установить наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ.

Учитывая указанное обстоятельство, суд при рассмотрении и разрешении настоящего дела не может ограничиваться исследованием лишь текстуальных формулировок, изложенных в оспариваемом отказе, но должен проверить действительное наличие либо отсутствие оснований для принятия оспариваемого отказа в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ,  учитывая при этом распределение бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ.    

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:381, площадь 1 800 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование (по документу): для эксплуатации нежилого здания (оздоровительный центр).

Указанный земельный участок приобретён ООО СОЦ «Стиль жизни» по договору купли-продажи с Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска  от 02.10.2018 № 1388-26/зем (т. 1., л.д. 13-16)  В пункте 3.1 указанного договора определено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 – эксплуатация нежилого здания (оздоровительный центр). 

На земельном участке с кадастровым номером 74:36:0504006:381 на момент обращения заявителя в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство было расположено нежилое здание, кадастровый номер 74:36:0504007:99, общей площадью 235,6 кв. м., принадлежащее ООО СОЦ «Стиль жизни» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.08.2012 (т. 2, л.д. 45-46, электронное дело).  

По состоянию на 19.08.2020 указанное здание было демонтировано ООО СОЦ «Стиль жизни», что подтверждается актом осмотра земельного участка от 19.08.2020 с приложениями (т. 2, л.д. 81-85) и показаниями представителя заявителя в судебном заседании (аудиозапись 02.09.2020 судебного заседания, временной интервал с 17:28 по 18:40). 

В соответствии с градостроительным планом № RU-74315000-0000000006451 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 (приложение к распоряжению Главы город Челябинска по вопросам градостроительства от 02.02.2017 № 1210-с) (т. 1, л.д. 18-23) указанный земельный участок с позиций видов разрешенного использования отнесен к зоне А.1.4. – природно-рекреационная зона (парки, в том числе, специального назначения, скверы, бульвары, набережные) с:

- основными видами разрешенного использования: все виды озеленения, в том числе, защитные древесно-кустарниковые полосы; объекты благоустройства и спорта без зрителей; площадки аттракционов; оранжереи; объекты содержания, ухода, экспонирования, изучения форы и фауны в искусственных условиях; храмовый комплекс с коэффициентом  не более 0,4;

- условно разрешенными видами использования: объекты общественного питания; объекты оздоровительного назначения;  объекты хранения автотранспорта;

- вспомогательными видами использования земельного участка: объекты инженерной инфраструктуры; дорожно-тропиночная сеть, тротуары, велосипедные дорожки; общественные туалеты. 

Градостроительным планом земельного участка № RU-74315000-0000000006451 предусматривается возможность строительства нового объекта капитального строительства в соответствии с разрешенными видами использования при возможной реконструкции существующего здания площадью 235,6 кв. м. При этом общая площадь застройки не должна превышать 540 кв. м. 

В соответствии с Техническим отчетом по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки документации для строительства 363-09-19-ИЗ, Том 2, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО6, членом СРО в области изысканий АС «СтройИзыскания», для ООО СОЦ «Стиль Жизни» по Объекту благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, проектируется объект благоустройства, отдыха и спорта без зрителей – каркасное здание прямоугольной формы, габаритами 21,2х26,4м; подземная парковка Г-образной формы, габаритами по длинным сторонам 36,6х44,6м. Высота здания - 21,3м (до парапета). Тип фундамента – монолитная плита (предварительно). Отметка низа фундаментной плиты – 4м от уровня земли. Уровень ответственности сооружений согласно ГОСТ 27751 - II-нормальный. В геологическом отношении исследуемая территория относится к области развития коренных трещиноватых пород – гранитов, раздробленных процессами выветривания до глинистых и крупнообломочных грунтов. Кора выветривания неоднородная, обогащенная в различной степени крупнообломочными фракциями, погружена под толщу маломощных современных глинистых отложений делювиального генезиса. С поверхности территория задернована почвеннорастительным слоем (т. 1, л.д. 24-41).

Как отмечается в Техническом отчёте по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации 215-ИЭИ, Том 3, подготовленным Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОЕКТ», рег. номер в реестре членов СРО 183 от 01.02, для ООО СОЦ «Стиль Жизни» по Объекту благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, участок изысканий окружен территорией ООПТ регионального значения - Челябинский (городской) бор. Предполагаемые источники загрязнения окружающей среды (пункт 3.9): 

 сброс ливневых сточных вод на территорию Памятника природы, в том числе стока, загрязнённого нефтепродуктами и тяжёлыми металлами, с территории проектируемой автостоянки и проездов (ст. 19 Постановление Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 г. № 27-П); 

 проезд по территории Памятника природы строительной техники и др. транспортных средств в периоды строительства и эксплуатации объекта (ст. 19 Постановление Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 г. № 27- П) (т. 1, л.д. 43-62).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:381 имеет непрерывную границу с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0000000:195 (полностью расположен внутри контура указанного земельного участка), категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование (по документу): под Челябинский городской бор. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:381 может быть обеспечен только посредством земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:195 (электронное дело).

В Разделе 1 «Пояснительная записка» проектной документации 13-ЦР-19 ПЗУ по Объекту благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, разработанной ООО «Профи» для  ООО СОЦ «Стиль жизни», указывается, что проектной документацией предусматривается строительство объекта благоустройства, отдыха и спорта без зрителей. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:381 обеспечен по средствам земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:195 согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2019 №99/2019/301470252. Движение транспортных средств по территории памятника природы Челябинский (городской) бор не осуществляется. При организации строительства здания учтены ограничения установленные в отношении земель с особыми условиями использования территории. Любые работы связанные со строительством здания в границах памятника природы Челябинский (городской) бор производиться не будут. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения, установление сервитутов (при необходимости), получение всех разрешительных документов и согласований, осуществляются сетевыми организациями самостоятельно (согласно выданным ТУ), в рамках исполнения договоров технологического присоединения и подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе с учетом нахождения земельного участка (объекта) в непосредственной близости с памятником природы Челябинский (городской) бор, с соблюдением режима его охранной зоны. До начала строительства линейных объектов сетевые организации должны получить согласование Министерства экологии Челябинской области. Конструктивно здание каркасного типа с монолитными перекрытиями и сборными ж/б колоннами. Проектом приняты: Стены наружные ниже 0.00 - монолитные Стены наружные выше 0.00 – блоки из ячеистого бетона, толщиной 300мм с утеплителем Стены внутренние – блоки из ячеистого бетона, толщиной 300мм Перекрытия – железобетонные монолитные Колонны – сборные 50х50 Фундаменты – монолитная плита Степень огнестойкости – II. Класс конструктивной пожарной опасности здания - С0. Класс функциональной пожарной опасности здания – Ф 3.6. Система водоотведения Подключение проектируемого здание предусматривается в проектируемые внутриквартальные сети Ø 160 с дальнейшим подключением в коллектор бытовой канализации Ø 500 мм по ул. Лесопарковая. Отвод дождевых и талых вод с кровли жилого дома предусматривается системой внутренних водостоков с отводом в бетонный лоток на рельеф. В здании запроектированы следующие системы канализации: - хозяйственно – бытовая; - дренажная; Бытовые стоки от проектируемого 6-ти этажного здания отводятся самотеком в коллектор бытовой канализации. Для отвода случайных и аварийных вод из помещения индивидуального теплового пункта предусматривается устройство приямка с дренажным погружным насосом «Гном 10-10». Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети Подключение сети теплоснабжения выполняется к камере ТК 62-10 на основании ТУ №37/2019, выданных МУП «ЧКТС». Прокладка теплосети - подземная. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения, установление сервитутов (при необходимости), получение всех разрешительных документов и согласований, осуществляются сетевыми организациями самостоятельно (согласно выданным ТУ), в рамках исполнения договоров технологического присоединения и подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе с учетом нахождения земельного участка (объекта) в непосредственной близости с памятником природы Челябинский (городской) бор, с соблюдением режима его охранной зоны. До начала строительства линейных объектов сетевые организации должны получить согласование Министерства экологии Челябинской области. Площадка проектирования частично залесена кустарником и строевым лесом.  На участке расположено здание шахматного клуба, которое будет снесено в процессе строительства объекта. Перед началом строительства с территории участка будет снесено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0504007:99. Проект разработан согласно рекомендаций и письма Министерства экологии Челябинской области, с учетом нахождения в непосредственной близости с земельным участком и объектом строительства памятника природы Челябинский (городской) бор, с соблюдением режима охранной зоны Памятника природы, с целью защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках (электронное дело).

В Разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации 13-ЦР-19 ПЗУ по Объекту благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, разработанной ООО «Профи» для  ООО СОЦ «Стиль жизни», указывается, что движение транспортных средств на территории памятника природы Челябинский (городской) бор не осуществляется. При организации строительства здания учтены ограничения, установленные в отношении земель с особыми условиями использования территории. Любые работы, связанные со строительством здания в границах памятника природы Челябинский (городской) бор производиться не будут.  При организации строительства здания учтены ограничения установленные в отношении земель с особыми условиями использования территории. Движение пожарной техники по территории памятника природы Челябинский (городской) бор осуществляется по существующей дороге с асфальтовым покрытием, имеющей знаки, разрешающие движение. Проектом предусмотрены необходимые мероприятия по инженерной подготовке: снятие почвенно-растительного грунта; демонтаж разрушенного здания; планировка участка; соблюдение нормативных уклонов по проездам, площадкам и газонам  (электронное дело).

В Разделе 3 «Архитектурные решения» проектной документации 13-ЦР-19 ПЗУ по Объекту благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, разработанной ООО «Профи» для ООО СОЦ «Стиль жизни», указывается, что проектируемое здание представляет собой шестиэтажное здание с подвалом и эксплуатируемой кровлей на шестом этаже. Строительно-конструктивный тип здания – каркасный с безбалочным монолитным перекрытием. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой ж/ б колонн, пилонов, диафрагм, диска перекрытия.

В положительном заключении негосударственной экспертизы № 74-2-1-3-001128-2020 от 22.01.2020, подготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза проектов и результатов инженерных изысканий» по Объекту благоустройства, отдыха и спорта без зрителей для ООО СОЦ «Стиль жизни», отмечается, что строительство сетей инженерно-технического обеспечения, установление сервитутов (при необходимости), получение всех разрешительных документов и согласований, осуществляются сетевыми организациями самостоятельно (согласно выданным ТУ), в рамках исполнения договоров технологического присоединения и подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе с учетом нахождения земельного участка (объекта) в непосредственной близости с памятником природы Челябинский (городской) бор, с соблюдением режима его охранной зоны. До начала строительства линейных объектов сетевые организации должны получить согласование Министерства экологии Челябинской области. Предусмотрен подъезд для пожарных автомобилей с одной продольной стороны. Ширина подъезда по дороге к зданию предусмотрена не менее 3,5 м, Ширина проезда вдоль здания для пожарной техники в зависимости от высоты здания (более 13 м) предусмотрена не менее 4,2 м. Проезд расположен на расстоянии 5-8 м от внутреннего края проезда до стены здания; − в конце тупикового проезда предусмотрена площадка для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не превышает 150 метров. − конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей (не менее 10 тонн на ось). Подъезд для пожарной техники предусмотрен с учетом требований особого режима использования территории памятника природы Челябинский (городской) бор (т. 1, л.д. 84-97).

Суд полагает обоснованным довод Администрации, что ООО СОЦ «Стиль жизни» к заявлению на выдачу разрешения на строительство был представлен в составе проектной документации раздел № 6 «Проект организации строительства» (далее также – ПОС), подготовленный ООО «Профи» по спорному зданию, шифр 13-ЦР-19 ПОС,  без приложения графической части — строительного генерального плана строительства (страница 28 ПОС). 

Так, Администрацией представлена в материалы дела копия ПОС, удостоверенная Управлением градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска, на 27 листах, последний лист которой озаглавлен «Календарный график строительства», при этом на обратной стороне страницы 27 указанной копии ПОС имеется оттиск печати ООО СОЦ «Стиль жизни» с указанием на прошивке копии страниц в количестве 28 и подписью директора ООО СОЦ «Стиль жизни» (т. 2, л.д. 96-122).

При этом ООО СОЦ «Стиль жизни», отрицая в судебных заседаниях то обстоятельство, что в административный орган при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство был представлен ПОС, тождественный копии, представленной Администрацией, не представило в материалы дела доказательств обратного, о фальсификации указанного письменного доказательства, представленного Администрацией, при рассмотрении настоящего дела не заявило.

При этом экземпляр раздела № 6 «Проект организации строительства», подготовленный ООО «Профи» по спорному зданию, шифр 13-ЦР-19 ПОС, представленный в материалы дела ООО «Профи» по запросу суда (т. 3, л.д. 65-94), состоит из 28 листов, лист 28 представляет собой графическую схему организации строительства (стройгенплан). 

Именно в указанном стройгенплане отражается информация об определении мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

Таким образом, ПОС был представлен заявителем при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство в административный орган не в полном объеме, что являлось нарушением требований подпункта «ц» пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

То обстоятельство, что указанный факт неполноты проектной документации не был отражен в оспариваемом отказе, не умаляет объективного наличия соответствующего факта, установленного судом. 

Суд полагает, что, предоставляя проектную документацию в неполном виде, ООО СОЦ «Стиль жизни»допустило нарушение подпункта «г» пункта 3 части 7  статьи 51 ГрК РФ.

Далее. Как установлено при рассмотрении настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:381, принадлежащий на праве собственности ООО СОЦ «Стиль жизни», расположенный по адресу: город Челябинск, Центральный район, улица Лесопарковая, дом 4, категория земель - для эксплуатации нежилого здания (оздоровительный центр), не относится к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения, однако указанный земельный участок со всех сторон непосредственно прилегает к границам памятника природы регионального значения - Челябинский (городской) бор, в связи с чем при проектировании, строительстве и эксплуатации объекта капитального строительства необходимо учитывать непосредственную близость памятника природы Челябинского (городского) бора, обеспечить соблюдение границы и режима особой охраны регионального памятника природы и его охранной зоны.

Об указанном обстоятельстве ООО СОЦ «Стиль жизни» было извещено до подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, что подтверждается письмом Министерства экологии Челябинской области от 04.12.2019 № 01/13409 (т.2., л.д. 55-56)

Соответственно, ООО СОЦ «Стиль жизни», принимая разработанную по его зданию проектную документацию, было обязано соотносить предлагаемые строительные, транспортные и иные решения с существующими ограничениями, установленными действующим законодательством.

При этом ссылка заявителя на то, что разработанная сторонними организациями проектная документация и положительное заключение негосударственной экспертизы снимают с ООО СОЦ «Стиль жизни», которое  в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность в области строительства инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий, разборку и снос зданий, является действующим членом СРО в области строительства «Союз строительных компаний Урала и Сибири», не принимаются судом с учетом наличия у ООО СОЦ «Стиль жизни» статуса профессионального участника отношений в области строительства, а также с учетом того обстоятельства, что ООО СОЦ «Стиль жизни» было известно об особых условиях расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381. 

Суд отмечает, что из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:381 со всех сторон непосредственно прилегает к границам памятника природы регионального значения - Челябинский (городской) бор и проезд на указанный участок транспортных средств может быть беспечен исключительно через земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:195, расположенный в границах Челябинского (городского) бора и его охранной зоне, утвержденных постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29.09.2011 № 610.

Челябинский (городской) бор отнесен к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21.01.1969 № 29 «Об охране памятников природы в области».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы – это уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

В силу части 2 статьи 26 указанного федерального закона природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 указанного федерального закона, устанавливающей режим особой охраны территорий памятников природы, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Согласно пункту 19 раздела V Положения о памятнике природы Челябинском (городском) боре, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 № 27-П, в границах Памятника природы запрещается: 1) предоставление новых земельных и лесных участков; 2) использование земельных и лесных участков под застройку; 3) увеличение площади, занятой строениями, дорогами, и других лишенных растительности поверхностей; 4) сброс сточных и ливневых вод; 5) складирование и захоронение промышленных, строительных, бытовых и сельскохозяйственных отходов, размещение мест складирования ядохимикатов, минеральных удобрений, навоза и горюче-смазочных материалов; 6) захламление земель; 7) применение ядохимикатов и других химических средств защиты растений и стимуляторов роста растений, в том числе в научных целях, за исключением случаев, связанных с защитой лесных участков; 8) размещение новых и расширение существующих кладбищ и скотомогильников; 9) движение транспортных средств, за исключением движения по дорогам с асфальтовым покрытием, имеющим дорожные знаки, разрешающие движение; 10) размещение стоянок транспортных средств, ремонтных мастерских, автозаправочных станций, автомоечных комплексов; 11) прокладка дорог (кроме противопожарных) и коммуникационных сооружений; 12) распашка земель, кроме лесохозяйственных и противопожарных мероприятий; 13) сжигание сухих листьев и травы, разведение костров вне специально отведенных мест, проведение сельскохозяйственных палов; 14) проведение изыскательских, взрывных, буровых работ, добыча полезных ископаемых; 15) промышленная заготовка лекарственных растений, технического сырья, древесных соков, ягод, грибов, плодов, орехов, сбор живицы; 16) все виды охоты, за исключением охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, охоты в целях регулирования численности объектов животного мира; 17) нарушение целостности, разорение и уничтожение гнезд, дупел, нор; 18) пребывание посетителей со спортивным и охотничьим оружием, за исключением пребывания уполномоченных должностных лиц, осуществляющих охоту в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности и регулирования численности объектов животного мира; 19) выпас сельскохозяйственных животных, катание на лошадях и сенокошение вне специально отведенных для этого мест; 20) повреждение информационных знаков и аншлагов.

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации по спорному зданию, строительство сетей инженерно-технического обеспечения, установление сервитутов, получение разрешительных документов и согласований осуществляется сетевыми организациями самостоятельно согласно выданным техническим условиям в рамках исполнения договоров технологического присоединения и подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе с учетом нахождения земельного участка (объекта) в непосредственной близости с памятником природы - Челябинский (городской) бор, с соблюдением режима его охранной зоны.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на стадии проектирования и до начала строительства линейных объектов сетевыми организациями не были получены согласования Министерства экологии Челябинской области на право осуществления хозяйственной деятельности в границах памятника природы Челябинской области. 

Из правовой позиции по делу Министерства экологии Челябинской области  следует, что, так как спорный земельный участок со всех сторон непосредственно прилегает к границам памятника природы регионального значения Челябинский городской бор, следует вывод, что прокладка инженерно-технического обеспечения будет осуществляться на территории памятника природы Челябинского городского бора. В границах памятника природы запрещена прокладка дорог (кроме противопожарных) и коммуникационных сооружений, проведение изыскательских, взрывных, буровых работ, добыча полезных ископаемых (Положение о памятнике природы - Челябинский (городской) бор). Осуществление работ по инженерно-техническому обеспечению в границах памятника природы - Челябинский (городской) бор повлечет нарушение режима особо охраняемой природной территории.

Указанная правовая позиция Министерства экологии Челябинской области является нормативно и фактически обоснованной.

Более того, Министерство экологии Челябинской области уже пиьмом от  09.12.2019 № 01/13522 (т. 3, л.д. 178) отказало ООО «Челябгорсвет» в согласовании проведения проектно-изыскательских работ по объекту технологического присоединения «Строительство КТПЬ, КЛ 6кВ для объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер участка 74:36:0504006:381 в связи с нарушением режима особой охраны памятника природы – Челябинский городской бор. 

Согласно подпункту 2.1 «Градостроительные решения, генплан, благоустройство, озеленение, обеспеченность автостоянками» пункта 2 «Основные требования к проектным решениям» (Приложения № 1 к договору № 21/08-2019 от 21.08.2019 «Задания на проектирование») в ее соответствии с действующими нормами и с учетом существующего местоположения земельного участка, сложившейся застройки предполагается ливневую канализацию вывести на задний двор с отводом воды за пределы участка.

Согласно подразделу положительного заключения экспертизы проектной документации «Система водоотведения» решения по наружным сетям водоотведения (бытовой и ливневой канализации) проектируемого объекта капитального строительства в представленном комплекте проектной документации не предусмотрены.

Из анализа места расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 со всех сторон примыкающего к земельному участку, на котором расположен памятник природы - Челябинский (городской) бор и в связи с отсутствием в проектной документации схемы отвода дождевых и талых вод следует вывод о том, сброс дождевых и талых вод в процессе строительства спорного здания будет осуществляться на особо охраняемую природную территорию, в то время как Положением о памятнике природы - Челябинский (городской) бор, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 № 27-П, установлен запрет на осуществление сброса сточных и ливневых вод в границах особо охраняемых природных территорий.

Как следует из представленной проектной документации, в том числе, проекта организации строительства, ООО «СОЦ «Стиль жизни» планирует осуществлять строительство Объекта благоустройства, отдыха и спорта без зрителей непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0504006:381 без применения машин и механизмов, используемых в процессе строительства, используя только ручной труд.

Тем самым, как полагает ООО «СОЦ «Стиль жизни», будет обеспечено соблюдение особого режима охраны памятника природы Челябинский (городской) бор. 

Вместе с тем, в проектной документации приводятся лишь общие декларации о необходимости соблюдения соответствующего  режима охраны памятника природы Челябинский (городской) бор, но ни из проекта организации строительства, ни из положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «ЭПРИ» невозможно установить конкретные технологические, технические, транспортные  решения, которые будут направлены на соблюдение вышеуказанных ограничений.  

Так, из проектной документация неясно, в каком месте за пределами Челябинского городского бора будут складироваться строительные материалы (например, бетонные плиты), каким образом они будут доставляться на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:381 через территорию Челябинского городского бора. 

При этом для суда очевидно, что при современном уровне развития науки и техники строительство шестиэтажного здания каркасного типа с безбалочным монолитным перекрытием с подвалом и эксплуатируемой кровлей на шестом этаже, площадью 534,47 кв. м. без применения строительной техники  (машин и механизмов) объективно невозможно.

Так, например, пунктом 8.2.4. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» установлено, что  механизированный способ погрузочно-разгрузочных работ является обязательным для грузов весом более 50 килограмм, а также при подъеме грузов на высоту более 2 метров.

Более того, ООО «Профи» в материалы дела дополнительно был представлен проект организации строительства с идентичным  шифром 13-ЦР-19 ПОС, подготовленный по объекту «Объект благоустройства, отдыха и спорта без зрителей. Дом отдыха», расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381», расположенного по улице Лесопарковой, 4, в Центральном районе г. Челябинска, датированный 2019 годом (т. 3, л.д. 30-58), на листе 10 которого приводится перечень машин и механизмов для строительства (11 позиций, 14 наименований), а  также указывается, что к строительной площадке необходим подъезд техники (т. 3, л.д. 58). 

Кроме того, на странице 12 Раздела 6 ПОС, представленного заявителем административному органу для выдачи разрешения на строительство, указывается, что щебень и песок хранятся на открытом складе возле бетонно-растворного узла (БРУ), однако в перечне технологического инвентаря указано только на наличие бетономешалки.

Полное примыкание земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 к территории памятника природы Челябинской области Челябинский городской бор при возведении 6-ти этажного здания, вопреки доводам заявителя, делает невозможным соблюдение требований п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которого противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 метров.

Кроме того, административный орган верно установил, что Не решены вопросы по разработке и обоснованию схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства (подпункт «л» пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87).

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд полагает, что заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в области экономической деятельности оспариваемым отказом, а оспариваемый отказ административного органа соответствует материально-правовому закону, принят уполномоченным органом в предусмотренной законом форме и без нарушения процедуры принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению н заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                       А.А. Петров