АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6572/2023

23 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН: 

<

***> к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком», ОГРН: 

<

***>, о взыскании 244 003 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводное хозяйство» (МУП «Водопроводное хозяйство») о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения №74070721004198 от 29.01.2020 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 962 694 руб. 58 коп., неустойки за период с 19.01.2023 по 03.03.2023 в размере 10 589 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком сумма основного долга не оплачена.

Определением суда от 25.04.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», ОГРН: 

<

***>.

В ходе рассмотрения спора от истца, поступило заявление о процессуальном правопреемстве ответчика, в котором просил произвести замену ответчика по делу муниципального унитарного предприятия «Водопроводное хозяйство», ОГРН: 

<

***>, на его правопреемника муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», ОГРН: 

<

***> (л.д. 68).

Как следует из материалов дела, согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц муниципальное унитарное предприятие «Водопроводное хозяйство» прекратило деятельность путем реорганизации.

Правопреемником муниципального унитарного предприятия «Водопроводное хозяйство» согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц стало муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», ОГРН: 

<

***>.

С учетом изложенного, определением суда от 27.06.2023 заявление удовлетворено, произведена замена стороны ответчика по делу №А76-30386/2022 муниципального унитарного предприятия «Водопроводное хозяйство», ОГРН: 

<

***>, на его правопреемника муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», ОГРН: 

<

***>.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в редакции ходатайства от 05.10.2023 (л.д. 92) просил взыскать с МУП «Теплоком» сумму основного долга по договору энергоснабжения №74070721004198 от 29.01.2020 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 442 294 руб. 76 коп., неустойки за период с 19.01.2023 по 05.10.2023 в размере 254 033 руб. 77 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Впоследствии, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору энергоснабжения №74070721004198 от 29.01.2020 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 442 294 руб. 76 коп. (л.д. 103).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом отказа от основного долга просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.01.2023 по 14.11.2023 в размере 244 003 руб. 96 коп. (л.д. 103).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.11.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.11.2023 года до 13 час. 55 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 105).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему МУП «Теплоком» указал, что сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме.

Также в письменных пояснениях (л.д. 105) МУП «Теплоком» признало требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2023 по 14.11.2023 в размере 244 003 руб. 96 коп. в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водопроводное хозяйство» (потребитель) и истцом (продавец) подписан договор энергоснабжения №74070721004198 от 29.01.2020 (далее – договор, л.д. 17-23), по условиям п. 1.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п.4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также в установленных случаях замещающей информации и иных расчетных способов, с учетом пунктов 4.2, 4.3,4.14 настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора. Расчетные и контрольные приборы учета указаны в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Согласно п.5.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п.6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п.6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п.6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.6.5 договора продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые Потребитель получает у Продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Продавца не освобождает Потребителя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п. 6.4. настоящего договора.

В соответствии с п.8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2022. 

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.9.2 договора).

В приложении №1 сторонами согласованы точки поставки потребителя (л.д. 25).

Также к спорному договору подписано дополнительное соглашение от 01.06.2022 (л.д. 26).

Как следует из материалов дела в период с 01.12.2022 по 28.02.2023 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 727 203 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами за потребленную электроэнергию, ведомостями энергопотребления, сведениями о показаниях приборов учета, счет-фактурами.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнено, в результате чего задолженность за указанный период, с учетом произведенных оплат, составила 442 294 руб. 76 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию №09-04/650 от 24.01.2023 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 15). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения №74070721004198 от 29.01.2020, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Суд принимает во внимание, что согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц муниципальное унитарное предприятие «Водопроводное хозяйство» прекратило деятельность путем реорганизации.

Правопреемником муниципального унитарного предприятия «Водопроводное хозяйство» согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц стало муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», ОГРН: 

<

***>.

Следовательно, фактически, электрическую энергию потребляло муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» как правопреемник муниципального унитарного предприятия «Водопроводное хозяйство».

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается отчетами за потребленную электроэнергию, ведомостями энергопотребления, сведениями о показаниях приборов учета, счет-фактурами.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Ответчиком количество переданной истцом электроэнергии не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, в обоснование чего представлены платежные поручения №1102 от 15.09.2023 на сумму 300 000 руб. (материалы электронного дела), №1511 от 14.11.2023 на сумму 285 477 руб. 03 коп. (л.д. 102).

С учетом произведенных оплат от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору энергоснабжения №74070721004198 от 29.01.2020 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 442 294 руб. 76 коп. (л.д. 103).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма долга ответчиком оплачена в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.01.2023 по 14.11.2023 в размере 244 003 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Ходатайством от 15.11.2023 ответчик признал исковые требования в полном объеме, а именно – неустойку за период с 19.01.2023 по 14.11.2023 в размере 244 003 руб. 96 коп. (л.д. 105).

Ходатайство о признании исковых требований подписано директором ответчика – ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью №1 от 09.01.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований заявлено представителем с правом признания исковых требований.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения неустойки за период с 19.01.2023 по 14.11.2023 в размере 244 003 руб. 96 коп., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 686 298 руб. 72 коп. (долг 442 294 руб. 76 коп. + неустойка 244 003 руб. 96 коп.), размер государственной пошлины составляет 16 726 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 466 руб., что подтверждается платежным поручением №023371 от 01.03.2023 на сумму 22 466 руб. (л.д. 9).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 5 740 руб. (22 466 руб. - 16 726 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору энергоснабжения №74070721004198 от 29.01.2020 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 442 294 руб. 76 коп. (л.д. 103).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 03.03.2023 посредством системы «Мой Арбитр» (л.д. 3). 

Оплаты суммы основного долга произведены ответчиком 15.09.2023, 14.11.2023, что подтверждается платежными поручениями №1102 от 15.09.2023 на сумму 300 000 руб. (материалы электронного дела), №1511 от 14.11.2023 на сумму 285 477 руб. 03 коп. (л.д. 102), то есть после подачи иска в суд.

Поскольку оплата суммы основного долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Следовательно, требования в части взыскания суммы основного долга в размере 442 294 руб. 76 коп. составляют 64,45% от общей суммы заявленных требований в размере 686 298 руб. 72 коп., размер государственной пошлины, приходящейся на указанную часть требований составляет 10 779 руб. 30 коп., относится на ответчика и подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Также в письменных пояснениях (л.д. 105) МУП «Теплоком» признало требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2023 по 14.11.2023 в размере 244 003 руб. 96 коп. в полном объеме.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания требований в части неустойки, размер государсвенной пошлины, приходящейся на требование о взыскании неустойки составляет 5 946 руб. 70 коп. (16 726 руб. - 10 779 руб. 30 коп.) и подлежит распределению между сторонами в следующем порядке:

-4 162 руб. 69 коп. (5 946 руб. 70 коп. / 100 * 70) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета,

-1 784 руб. 01 коп. (5 946 руб. 70 коп. / 100 * 30) относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 563 руб. 31 коп. (10 779 руб. 30 коп. + 1 784 руб. 01 коп.), государственная пошлина в размере 9 902 руб. 69 коп. (5 740 руб. + 4 162 руб. 69 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» в части взыскания суммы основного долга по договору энергоснабжения №74070721004198 от 29.01.2020 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 442 294 руб. 76 коп.

Производство по делу №А76-6572/2023 в соответствующей части прекратить.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Теплоком», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», неустойку в размере 244 003 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 12 563 руб. 31 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 902 руб. 69 коп., уплаченную платежным поручением №023371 от 01.03.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.