9050/2019-223552(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное решение

 

Дело № А43-47954/2018 

г. Нижний Новгород 23 октября 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1034), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  305525809200032/ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику: публичному акционерному обществу Страховая компания  «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы, Московская  область (иск подан по месту нахождения филиала в г.Нижнем Новгороде),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Нижний  Новгород,  

о взыскании 40 040 руб. 00 коп., при участии представителей сторон: от истца - не явился, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 17.10.2019 № 1790-Д, от третьего лица - не явился, установил: 

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный  предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании 15 400 руб.  00 коп. страхового возмещения, 24 640 руб. 00 коп. неустойки за период с 15.06.2018 по  21.11.2018 и с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 10000  руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы, 10630 руб. 00 коп. расходов на  оплату юридических услуг, 2000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 по делу № А43- 47954/2018 с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ИП ФИО2 взыскано 13800  руб. 00 коп. страхового возмещения, 1104 руб. 00 коп. неустойки, 10000 руб. 00 коп.  расходов по оплате независимой экспертизы (оценки), а также 10630 руб. 00 коп. расходов  

по оплате юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной  пошлины и 8961 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.  

Вместе с тем, при вынесении решения суд не разрешил вопрос о взыскании  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку свих  представителей не обеспечили.  

Истцом направлена письменная позиция, в которой возразил против снижения  процентной ставки неустойки.  

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

По правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствии  представителей истца и третьего лица.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.06.2018  по 21.11.2018 и с 22.11.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения.  

Решением от 27.09.219 установлено ненадлежащее исполнение ПАО СК  «РОСГОССТРАХ» обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем  взыскана неустойка в размере 1104 руб. 00 коп. за период с 15.06.2018 по 21.11.2018 (с  учетом снижения по ст. 333 ГК РФ).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате  страхового возмещения истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с  22.11.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения.  

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает 20-дневный срок рассмотрения  страховщиком заявления о страховой выплате, выплату неустойки в размере 1% от  размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с  настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного  вреда каждому потерпевшему.  

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия  решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения  страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2).  

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения на дату рассмотрения  иска не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты  страхового возмещения предъявлено правомерно.  

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного, а не возможного размера ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство  ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера  ущерба и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного  поведения ответчика, учитывая сумму страхового возмещения, суд снижает размер  неустойки до ставки 0,05% в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения  восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и  разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик  не доказал.  

При таком исходе дела, требование истца о взыскании неустойки за период с  22.11.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 170, 178, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания  «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), Московская область,  г.Люберцы, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 305525809200032/ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, неустойку с  суммы страхового возмещения - 13800 руб. 00 коп. по ставке 0,05% за каждый день  просрочки, начиная с 22.11.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения  (но не более 400000 руб.).  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента его принятия.  

Судья Е.Н. Алмаева