ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30179/2024

Дело № А40-107704/18

г. Москва

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-107704/18, об удовлетворении заявления ФИО1, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023г. по делу № А40-107704/18-174-140 о несостоятельности (банкротстве) КБ "РТБК" (ООО) в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "РТБК" (ООО),

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 153 от 25.08.2018. 

В Арбитражный суд города Москвы 14.03.2024г. поступило заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал. 

Представитель ФИО1 поддерживал заявление. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 г. заявление ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК «АСВ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ "РТБК" (ООО) в размере 141 390 124 000 рублей солидарно. 

В Арбитражный суд города Москвы 12.12.2022г. поступило заявление ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в пределах стоимости 6 648 162 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023г. удовлетворено заявление ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер, а именно: Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2. Запретить Управлению ГИБДД МВД России по городу Москве и Управлению ГИБДД МВД России по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств, в том числе, но не исключительно: ФОРД ЭКСПЛОРЕР LIMITED, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1FMDU75W55ZA77005, государственный регистрационный знак 

<

***>; МЗСА 817730, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также наложить арест на денежные средства ФИО2, находящиеся и поступающие на принадлежащие ему банковские счета, в пределах 6 648 162 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москве для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе, но не исключительно на: долю (1/2) земельного участка по адресу: Владимирская обл., с/п Копнинское, 

<

...> (кадастровый номер: 33:12:011340:36); долю (1/2) жилого дома по адресу: Владимирская обл., с/п Копнинское, 

<

...> (кадастровый номер: 33:12:011340:155),' долю (1/2) в нежилом помещении, расположенном по адресу: Москва, Балаклавский просп., вл. 28А, стр. 2 (кадастровый номер: 77:06:0005016:4823). Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию прав на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ФИО3, в том числе, но не исключительно на: долю (1/2) в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 50:10:0010313:808); земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Сельское поселение Волковское, вблизи с. Рождествено (кадастровый номер: 50:19:0030115:376); жилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, с. Рождествено, дополнительная территория ЖК «Руза Фэмили Парк», Рождественский бульвар, д. 63 (кадастровый номер 50:19:0030115:1220); земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Сельское поселение Волковское, вблизи с. Рождествено (кадастровый номер: 50:19:0030115:346); долю (1/2) в квартире, расположенной по адресу: Москва, Южное Тушино, ул. Лодочная, д. 9, кв. 95 (кадастровый номер: 77:08:0004015:5223). Запретить Управлению ГИБДД МВД России по городу Москве и Управлению ГИБДД МВД России по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении ранее зарегистрированных за ФИО3 транспортных средств, в том числе. но не исключительно: - ЯГУАР XF, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; - ПОРШЕ MAC AN S DIESEL, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а также наложить арест на денежные средства ФИО3, находящиеся и поступающие на принадлежащие ей банковские счета, в пределах 6 648 162 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самой гражданки и лиц, находящихся на ее иждивении, установленного в г. Москве для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 в том числе, но не исключительно на: - помещение, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Якиманка, ул. Шаболовка, д. 23, пом. II м/место144 (кадастровый номер: 77:01:0006007:2685). Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию прав на недвижимое имущество, ранее принадлежащее ФИО1, в том числе, но не исключительно на: - долю (1/2) в квартире, расположенной по адресу: Москва, Якиманка, ул. Шаболовка, д. 23, кв. 512 (кадастровый номер: 77:01:0006007:1973). Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области осуществлять регистрационные действия путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе права собственности и/или обременении доли в размере 90,5 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗОНСИТИ АГРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), принадлежащей ФИО1. Запретить Управлению ГИБДД МВД России по городу Москве и Управлению ГИБДД МВД России по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении ранее зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств, в том числе, но не исключительно: -АУДИ Q7, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4r07D100816; - КАДИЛАК ESCALADE К2ХХ, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а также наложить арест на денежные средства ФИО1, находящиеся и поступающие на принадлежащие ему банковские счета, в том числе на счета, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), - в пределах 6 648 162 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москве для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию прав на недвижимое имущество, ранее принадлежащее ФИО5, в том числе, но не исключительно на: долю (1/2) в квартире, расположенной по адресу: Москва, Орехово-Борисово Северное, ул. Маршала Захарова, д. 21, корп. 2, кв. 310, к.3 (кадастровый номер: 77:05:0011001:11136); долю (1/2) в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 77:05:0011001:11616). Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве осуществлять регистрационные действия путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе права собственности и/или обременении доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «НРДЖИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ранее принадлежавшей ФИО5. Запретить Управлению ГИБДД МВД России по городу Москве и Управлению ГИБДД МВД России по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении ранее зарегистрированных за ФИО5 транспортных средств, в том числе, но не исключительно: - КИА ХМ FL (SORENTO), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а также наложить арест на денежные средства ФИО5, находящиеся и поступающие на принадлежащие ей банковские счета, в пределах 6 648 162 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданки и лиц, находящихся на ее иждивении, установленного в г. Москве для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО10, в том числе, но не исключительно на: - долю (1/2) в квартире по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 77:02:0024030:2578). Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию прав на недвижимое имущество, ранее принадлежащее ФИО10, в том числе, но не исключительно на: сооружение по адресу: Московская обл., Истринский район, тер. СНТ «ФИО11», тер. с/

<

...> (кадастровый номер: 50:08:0000000:138032); земельный участок по адресу: Московская обл., Истринский район, тер. СНТ «Ядрошино-2», тер с/

<

...> (кадастровый номер: 50:08:0070105:146); здание по адресу: Московская обл., Истринский район, тер. СНТ «Ядрошино-2», тер с/

<

...> (кадастровый номер: 50:08:0000000:135049); квартира по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 50:11:0010104:3481), а также наложить арест на денежные средства ФИО10, находящиеся и поступающие на принадлежащие ей банковские счета, в пределах 6 648 162 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москве для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В своем ходатайстве ФИО1 об отмене обеспечительных мер указал на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу № А40-107704/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. 

Привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ «РТБК» ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО5. 

В удовлетворении остальной части заявления - отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 определение от 15.11.2022 по делу № А40-107704/2018 изменено, определение суда в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ «РТБК» в лице ГК «АСВ» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО) КБ «РТБК» ФИО7., ФИО8 ФИО4 отменено; привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ «РТБК» (ООО) ФИО7., ФИО8 ФИО4 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО12, ФИО7., ФИО8 

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 года № 305-ЭС19- 20767 (5, 6) отказано в передаче кассационных жалоб на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении дела, определением от 31.10.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО12, ФИО4, ФИО7, ФИО8 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-107704/18 оставлено без изменения. 

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. 

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. 

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). 

Учитывая, что заявление конкурсного управляющего Банком в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 отменено, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых постановлением определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023г. в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023г. по делу № А40-107704/18-174-140 о несостоятельности (банкротстве) КБ "РТБК" (ООО) в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает обстоятельства дела на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу № А40-107704/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. 

Привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ «РТБК» ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО5. 

В удовлетворении остальной части заявления - отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 определение от 15.11.2022 по делу № А40-107704/2018 изменено, определение суда в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ «РТБК» в лице ГК «АСВ» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО) КБ «РТБК» ФИО7., ФИО8 ФИО4 отменено; привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ «РТБК» (ООО) ФИО7., ФИО8 ФИО4 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО12, ФИО7., ФИО8 

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 года № 305-ЭС19- 20767 (5, 6) отказано в передаче кассационных жалоб на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении дела, определением от 31.10.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО12, ФИО4, ФИО7, ФИО8 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-107704/18 оставлено без изменения. 

Заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер поступило в Арбитражный суд города Москвы 14.03.2024г. 

Коллегия также отмечает, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2024 г. выводы судов об отсутствии оснований для привлечения ФИО4, ФИО12, ФИО7., ФИО8 к субсидиарной ответственности подтверждены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-107704/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                           А.Г. Ахмедов

                                                                                                            Ж.Ц. Бальжинимаева