АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3499/2017

22 сентября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об аннулировании лицензии №03ЗАП0004969 от 25.11.2015,

при участии в заседании:

представитель заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.12.2016 №65;

представитель ответчика: директор ФИО2,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее Росалкогольрегулирование) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее общество) об аннулировании лицензии №03ЗАП0004969 от 25.11.2015.

В обоснование заявленных требований представитель Росалкогольрегулирование указал, что в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета производства и оборота алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее ЕГАИС), установлены нарушения лицензионных требований.

Так, в ходе внеплановой проверки установлено, что общество закупило алкогольную продукцию водка «Доброе застолье» 0,5 литра, дата розлива – 03.06.2014, производства «Шуйская водка» в объеме 1000,9 дал у контрагентов – поставщика «Первая дистрибьюторская компания «Лидер», ООО «Псковоблторг», ООО «Волжский», ООО «Диметра».

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС АО «Шуйская водка» 03.06.2014 произвело водку «Доброе застолье» в объеме 500 дал, которая и была поставлена на рынок в указанном объеме.

Таким образом, ООО «Фортуна», предъявив к проверке сопроводительные документы на закупку алкогольной продукции – водка «Доброе застолье», производства АО «Шуйская водка» 0,5л, дата розлива 03.06.2014 в объеме 1000,9 дал и зафиксировав этот же объем закупки в ЕГАИС, фактически подтвердило факт оборота указанной алкогольной продукции, информация о производстве которой в объеме 500,9 (1000,9 – 5000) дал не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно п.3 ст.20 Федерального закона №171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информации о которых не зафиксирована в ЕГАИС является основанием для аннулирования лицензии, в связи с чем заявитель и обратился в суд.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что алкогольная продукция была им получена по товаро- сопроводительным документам, зарегистрирована в ЕГАИС. Обществом проведена проверка соответствия информации, имеющейся в ЕГАИС и документах на алкоголь, она совпала, проведена выборочная проверка акцизных марок, которая не выявила нарушений.

Установить, что изначально 03.06.2014 года было произведено меньшее количество, чем в дальнейшем получено обществом, обществу установить затруднительно, так как информация в ЕГАИС соответствовала товарно – сопроводительным документам, возможности общества как пользователя ЕГАИС ограничены по сравнению с административным органом. Произвести анализ поступившей продукции также затруднительно, так как она не задерживалась на складе, алкоголь перепродавался вместе с товаро – сопроводительными документами.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Фортуна» выдана лицензия от 25.11.2015 года №033АП0004969 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия до 09.02.2020.

С 13.04.2017 года по 24.04.2017, на основание приказа руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее Управление) ФИО3 от 11.04.2017 года №214, по согласованию с Прокуратурой новосибирской области, уполномоченными должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка ООО «Фортуна» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом №171-ФЗ. По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 24.04.2017 года №у6-а305/09.

В ходе проверки установлено, что  общество закупило алкогольную продукцию водка «Доброе застолье» 0,5 литра, дата розлива – 03.06.2014, производства «Шуйская водка» в объеме 1000,9 дал у контрагентов – поставщика «Первая дистрибьюторская компания «Лидер», ООО «Псковоблторг», ООО «Волжский», ООО «Диметра».

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС АО «Шуйская водка» 03.06.2014 произвело водку «Доброе застолье» в объеме 500 дал, которая и была поставлена на рынок в указанном объеме.

Таким образом, ООО «Фортуна», предъявив к проверке сопроводительные документы на закупку алкогольной продукции – водка «Доброе застолье», производства АО «Шуйская водка» 0,5л, дата розлива 03.06.2014 в объеме 1000,9 дал и зафиксировав этот же объем закупки в ЕГАИС, фактически подтвердило факт оборота указанной алкогольной продукции, информация о производстве которой в объеме 500,9 (1000,9 – 5000) дал не зафиксирована в ЕГАИС.

В связи с чем, Управление и обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Кроме того, в судебном заседании представитель Управления дополнительно пояснил, что решением от 15.08.2017 года общество привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о регулировании алкогольной продукции).

Осуществление субъектом розничной продажи алкогольной продукции своей деятельности в нарушение лицензионных требований согласно пункту 3 статьи 20 Закона о регулировании алкогольной продукции предполагает в качестве последствия такую меру ответственности как аннулирование лицензии решением суда или уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 15 пункта 3 статьи 20 Закона о регулировании алкогольной продукции одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Пунктом 9, абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами АПК РФ и Закона о регулировании алкогольной продукции, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ООО «Фортуна» допущены нарушения, предусмотренные пунктом 3 статьи 20 Закона о регулировании алкогольной продукции, а именно оборот алкогольной продукция, производство которой не зафиксированно в ЕГАИС.

Однако названная норма Закона о регулировании алкогольной продукции не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным и безусловным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Как следует из пояснений ответчика, поступившая алкогольная продукция соответствовала данным, внесенным в ЕГАИС и товарно – сопроводительным документам, анализ объемов поступившей продукции и сравнение их с разделом А в товарно – сопроводительных документах за весь период поставок, для общества являлось затруднительным.

Как пояснил, представитель Управления, в проверяемый период функции ЕГАИС допускали возможность внесения данных об обороте большего количества алкоголя, чем было произведено в определенный день. На настоящий момент указанный факт определяется программным комплексом и в личный кабинет лицензиата приходит уведомление.

Таким образом, на момент совершения вменяемого нарушения, программный комплекс ЕГАИС допускал возможность регистрации алкогольной продукции в большем объеме, чем было произведено. Суд считает, что указанное являлось, в том числе, недостатком проектирования программного комплекса.

Водка «Доброе застолье», производства АО «Шуйская водка» была куплена  ООО «Фортуна» у ряда поставщиков, сведения об указанных поставках содержатся в ЕГАИС. Общество имело возможность установить нарушение только посредством анализа объемов поступившей продукции за достаточно длительный период времени со сведениями о производителе продукции, что является затруднительным с учетом большого количества поступающей продукции.

На основание изложенного, суд приходит к выводу, что мера государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не является соразмерной характеру допущенного нарушения.

Судом учтено, что правоспособность общества уже длительное время ограничена в связи с приостановлением действия лицензии, что является достаточным наказанием с учетом характера совершенного правонарушения.

На основание изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Л.В. Борхонова