/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52903/2017

29 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронькиной Т.С.

 

при участии:  

от заявителя: Смирнова В.Д. по паспорту

от должника: представитель не явился, извещен

от ОАО «Инвестбанк «БЗЛ»: представитель Сурудина А.И. по доверенности от 23.05.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23161/2018)  открытого акционерного общества «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (в лице конкурсного управляющего) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу № А56-52903/2017/тр.3 (судья Матвеева О.В.), принятое

 

по заявлению Смирновой Варвары Дмитриевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юминова Олега Васильевича

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 15.02.2018 в отношении Юминова Олега Васильевича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Ильин Илья Валерьевич (далее – финансовый управляющий).

Указанные сведения опубликованы 22.02.2018 в газете «Коммерсантъ» № 33.

В рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, 20.04.2018 Смирнова Варвара Дмитриевна (далее – кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 540.000 руб., задолженности, образовавшейся в результате неисполнения должником алиментных обязательств.

Определением арбитражного суда от 26.07.2018 требование кредитора признано обоснованным в размере 315.000 руб., в указанном размере включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к первой очереди. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Открытое акционерное общество «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страховании вкладов» (далее – Банк) не согласилось с определением арбитражного суда от 26.07.2018 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новый, отказав в удовлетворении заявленного кредитором требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации обязательная нотариальная форма соглашения об уплате алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме от 19.10.2011 кредитором и должником не соблюдена, что влечет ее ничтожность. Смирновой В.Д. не представлено доказательств того, что она предпринимала меры по получению алиментов, в том числе меры по возбуждению исполнительного производства в связи с неисполнением должником алиментных обязательств. Не представлено доказательств получения алиментов до даты предполагаемого прекращения исполнения обязательств 01.07.2017 и неполучения после указанной даты. Ссылается на «Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015. 

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы; кредитор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

 В обоснование заявленного требования Смирнова В.Д. указывает на заключение с должником соглашения об уплате алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме от 19.10.2011 (далее – Соглашение).

В силу пункта 1.1 Соглашения алименты уплачиваются должником на содержание несовершеннолетних детей: Юминовой Анны Елизаветы Олеговны и Юминовой Ольги Олеговны. 

Размер алиментов установлен пунктом 1.2 Соглашения, по 45.000 руб. на каждого ребенка.

Согласно пункту 1.4 Соглашения выплата алиментов производится до 30 (31) числа месяца за текущий месяц путем перечисления на банковский счет получателя, либо наличными денежными средствами.

Смирнова В.Д., ссылаясь на неисполнение должником Соглашения, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Исследовав материалы спора в совокупности и взаимосвязи, изучив доводы жалобы с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Апелляционный довод о подаче заявления Смирновой В.Д. о включении требования в реестр требований кредиторов за пределами срока закрытия реестра не соответствует фактическим обстоятельствам спора, поскольку согласно электронной картотеке арбитражных дел «Мой Арбитр», требование Смирновой В.Д. направлено в арбитражный суд 20.04.2018, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 213.8 Законом о банкротстве. Таким образом, требования предъявлены Смирновой В.Д. в установленный законом срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд, установив, что дело о несостоятельности (банкротстве) Юминова О.В. возбуждено 08.08.2017, а задолженность по алиментным обязательствам в размере 540.000 руб. (45.000 руб. х 12 месяцев) заявлена кредитором за период с 01.07.2017 по 01.07.2018, приходит к выводу, что требование кредитора за период с 01.08.2017 по 01.07.2018 является текущим и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Рассмотрению подлежит обоснованность требования Смирновой В.Д. в размере 45.000 руб. за июль 2017 года. 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Согласно пункту 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.05.2011 № 13) соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.04.2011 № 44) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Однако, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения сделки).

Как следует из материалов обособленного спора, спорное соглашение нотариально не удостоверено.

Доказательств исполнения сделки (Соглашения) за прошлый период, не включенный в заявление Смирновой В.Д., кредитором и должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

По общему правилу, согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. При этом закон допускает возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Доказательства, предусмотренные пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в разделе VI Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, подтверждающие тот факт, что Смирнова В.Д. до даты обращения в суд с рассматриваемым заявлением принимала меры к получению средств на содержание детей, но алименты не были получены вследствие уклонения Юминова О.В., в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 45.000 за июль 2017 года не усматривается.

С учетом установленных выше обстоятельств текущего характера заявленных требований и отсутствия оснований для включения задолженности в размере 45.000 руб. обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2018 по делу №  А56-52903/2017/тр.3 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Смирновой Варварой Дмитриевной требования в размере 45.000 руб. за июль 2017 года отказать.  

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 И.Ю. Тойвонен