Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14539/2019

г. Хабаровск

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.09.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 394036,  

<

...>)

к   обществу с ограниченной ответственностью  «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>, 680000, 

<

...>)

о  взыскании 1 338 999 руб. 99 коп.

при участии: 

от истца - ФИО2 по доверенности № 19 от 26.08.2019;

от ответчика - не явились,

Общество с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" (далее – ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сириус» (далее – ООО «Сириус») о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 04.03.2019 в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 999 руб. 99 коп., всего - 1 338 999 руб. 99 коп. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 года между ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» (продавец) и ООО «Сириус» заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить следующее транспортное средство:

Марка, модель ТС - НЕФАЗ-66062-46                

Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>           

Наименование (тип ТС)        - Автоцистерна заправочная

Категория тс (А, В, С, D, прицеп) - С

Год изготовления ТС - 2014

Модель, № двигателя - 740662 Е2755827                

Шасси (рама) № - ХТС431184Е2449122          

Кузов № (кабина, прицеп) - каб. 2368907                      

Цвет - оранжевый                      

Мощность двигателя, л. с. (кВт) - 300 (221)

Рабочий объем двигателя, куб. см. - 11762

Тип двигателя - дизель                           

Экологический класс - четвертый                       

Изготовитель ТС (Страна) - ОАО «НЕФАЗ» (Россия)

Наименование организации, выдавшей ПТС - ОАО «НЕФАЗ»

Серия, № ПТС - 02 НУ 784464

Дата выдачи ПТС        - 11 августа 2014г.              

Свидетельство о регистрации ТС - 26 №732558               

Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС - 03.02.2015              

Государственный регистрационный знак- H911MA27RUS         

В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Актом приема-передачи от 04.03.2019 продавец передал покупателю автотранспортное средство, а покупатель принял его без претензий к внешнему виду и техническому оснащению.

В пункте 2 акта указана стоимость передаваемого автотранспортного средства – 2 100 000 руб., в том числе НДС 350 000 руб.

Поскольку ответчик  ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате переданного товара, у него образовалась задолженность в сумме 1 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.07.2019 № 19-01-225 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт передачи покупателю товара подтвержден актом приема-передачи от 04.03.2019, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Доказательств полной оплаты автотранспортного средства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.05.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 1 300 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 04.03.2019 в сумме 1 300 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Договор купли-продажи не содержит условия о сроке оплаты, следовательно, обязанность оплатить товар возникла у покупателя в момент получения автомобиля. Таким образом, срок оплаты по договору наступил 04.03.2019.

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате, следовательно, иск в части требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 999 руб. 99 коп. за период с 04.03.2019 по 29.07.2019 подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" 1 300 000 руб. долга, 38 999 руб. 99 коп. процентов, всего 1 338 999 руб. 99 коп., а также 26 390 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         А. А. Панина