ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16174/2022

Дело № А41-41509/21

03 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Серпухов Московская область – представитель по доверенности от 11.05.2022 №121 ФИО2; 

от ИП ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ИП ФИО4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ИП ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ИП ФИО5 – представители по доверенности №50АБ 6407486 от 05.10.2021 ФИО6 и ФИО7;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация городского округа Серпухов Московская область на определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу № А41-41509/21 о прекращении исполнительного производства №56155/22/50039- ИП от 28.03.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 027699021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО5 (далее- ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:3580100402:541, по адресу: 

<

...>; в случае неисполнения Ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Истцу право совершить соответствующие действия по сносу самовольной постройки с правом последующего взыскания с Ответчика понесенных расходов. 

Определением от 19.07.2021 утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого: 

1. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, заявленных в рамках искового заявления по делу А41-415 09/2021, а также каких-либо иных требований, прямо или косвенно вытекающих из данного дела. 

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в срок до 20.09.2021 г предоставить в адрес истца документ, подтверждающий зарегистрированное право собственности на постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:3580100402:541, по адресу: 

<

...>. 

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в установленный срок до 20.09.2021 года, истец вправе совершить соответствующие  действия по сносу спорного объекта недвижимости с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов. 

Согласно ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу ч.11 ст.141 АПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. 

Часть 2 ст.142 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. 

По заявлению истца, 19.11.2021 судом был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения. Исполнительный лист выдан после вступления в законную силу определения от 19.07.2021. 

На основании данного исполнительного листа в Серпуховском ГОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 56155/22/50039-ИП от 28.03.2022. 

Как указывает заявитель, истец необоснованно обратился в суд за получением исполнительного листа, так как ответчик исполнил условия мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 требования истца удовлетворены, исполнительное производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Серпухов Московская область обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания для прекращения исполнительного производства судом указаны в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Данная правовая позиция следует также из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09, согласно которой в статье 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения и приостановления исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Мировым соглашением установлено, что ответчик обязуется в срок до 20.09.2021 предоставить в адрес истца документ, подтверждающий зарегистрированное право собственности на постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:3580100402:541, по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 30.07.2021 предоставил истцу соответствующую выписку, подтверждающую зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества – здание вспомогательного назначения, площадью 249 кв.м., кадастровый номер 50:58:0000000:18586, по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, материалы дела подтверждают факт надлежащего исполнения ответчиком условий, согласованного сторонами мирового соглашения.

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления истца о прекращении исполнительного производства, не имеется.

Оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения определение суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу№ А41-41509/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

Е.Н. Виткалова