ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда

 

17 января 2024 года                                                                                                 Дело № А55-22747/2023

гор. Самара                                                                                                                    11АП-19874/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 17 января 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023, принятое по заявлению ТКБ Банк ПАО о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А55-22747/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области 28.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО4, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». 

ТКБ БАНК ПАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить требование ТКБ БАНК ПАО в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в общем размере 19 939 714 (Девятнадцать миллионов девятьсот тридцать девять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 17 коп., состоящей из:

1.  Задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2012 года в сумме 19 611 923,67 руб., из них: основной долг: 5 426 858,97 руб.; проценты за пользование кредитом: 1 187 510,77 руб.; неустойка (пени) – 12 940 775,35 руб.; государственная пошлина – 51 778,58 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 5 000,00 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества: 

- жилое здание, состоящее из 4 этажей, в том числе подземный - 1), (наименование – объект индивидуального жилищного строительства), общей площадью 893,9 кв.м., находящееся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский рн, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:578; 

- нежилое здание (наименование – гараж), общей площадью 70 кв.м., находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:620; 

- нежилое здание (наименование – баня), общей площадью 338,1 кв.м., находящаяся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:619. 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1118 кв.м., находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:553.

2. Задолженности по договору № RUB-004102-13-GP от 18.01.2013 года в сумме 327 790,50 руб., из них: основной долг – 140 941,10 руб., проценты за пользование кредитом – 183 896,29 руб., государственная пошлина – 2 953,11 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 требование ТКБ Банк ПАО включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 19 939 714 руб. 17 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 по делу №А55-22747/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» поступил отзыв, согласно которому кредитор возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО2 поступило ходатайство об истребовании документов, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства, предложение от судебного пристава-исполнителя    взыскателю ТКБ БАНК ПАО об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, заявление ТКБ БАНК ПАО о решении оставить за собой нереализованного имущества, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ТКБ БАНК ПАО и акт приема-передачи нереализованного имущества, постановление об окончании исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в порядке статей 66, 159, 184, 266 АПК РФ, поскольку полагает возможным рассмотреть дело по представленным в него доказательствам. Кроме того, истребуемые документы содержаться в материалах дела. 

Также от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения судебного заседания.  

Из апелляционной жалобы усматривается, что ФИО2 выражает несогласие с принятым судебным актом в части признания обоснованным требования Банка, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 26.04.2012 в сумме 19 611 923,67 руб., и признания требования как обеспеченного залогом имущества.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись. 

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. 

Согласно пунктам 4 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – Кредитор, Банк, ТКБ БАНК ПАО) и ФИО3 (далее – Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – Кредитный договор №1), согласно пункта 1.1 которого Кредитором предоставлен Заемщику кредит в сумме 9 000 000,00 рублей сроком на 144 месяца с даты фактического предоставления кредита с процентной ставкой по кредиту 14,00% годовых. В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п. 4.1.5 кредитного договора, начиная с первого календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен Кредитором о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 16,5 процентов годовых. 

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения Заемщиком в его собственность имущества:

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 893,9 кв.м., инв. № 1-23579, лит. Д, находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:578;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1118 кв.м., находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:553;

- гараж, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 70 кв.м., находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:620;

- баня, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 338,1 кв.м., находящаяся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:619 (далее – Предмет залога).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №1 является ипотека Предмета залога в силу Закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Собственность ФИО3 зарегистрирована 04.05.2012, что подтверждается выписками из ЕГРН:

- регистрационная запись № 63-63-01/061/2012-085 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1118 кв.м., находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:553;

- регистрационная запись № 63-63-01/061/2012-083 на баню, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 338,1 кв.м., находящаяся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:619;

- регистрационная запись № 63-63-01/061/2012-081 на гараж, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 70 кв.м., находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:620;

- регистрационная запись № 63-63-01/061/2012-079 на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 893,9 кв.м., инв. № 1-23579, лит. Д, находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:578.

Также 04.05.2012 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» регистрационные записи: № 63-63-01/061/2012-082, 63-63-01/061/2012-084, 63-63-01/061/2012-086; 63-63-01/061/2012-080. 

Права кредитора удостоверены закладной. 

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.09.2020 по делу №2-2182/2020 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Кредитный договор № 

<

***> от 26.04.2012 расторгнут. С ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.04.2012 года в размере 5 676 650,23 руб., а также причитающиеся проценты по ставке 14 % и пени на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 51 778,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, состоящее из: жилого дома, кадастровый номер 63:01:0248006:578; нежилого здания (хозяйственное строение – баня), кадастровый номер 63:01:0248006:619; нежилого здания (индивидуальный гараж), кадастровый номер 63:01:0248006:620; земельного участка, кадастровый номер 63:01:0248006:553. 

Таким образом, требования Кредитора к Должнику установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Согласно расчету кредитора задолженность по Кредитному договору № 

<

***> составляет 19 611 923,67 руб., в том числе: основной долг: 5 426 858,97 руб.;  проценты за пользование кредитом: 1 187 510,77 руб.; неустойка (пени) – 12 940 775,35 руб.; государственная пошлина – 51 778,58 руб.  расходы по оплате услуг представителя – 5 000,00 руб.

В нарушение статей 809, 810, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должником свои обязательства не исполнены, в связи с чем требование признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.

Как следует из заявления, исполнение обязательств по Кредитному договору № 

<

***> обеспечивается залогом следующего имущества:

- жилое здание, состоящее из 4 этажей, в том числе подземный - 1), (наименование – объект индивидуального жилищного строительства), общей площадью 893,9 кв.м., находящееся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский рн, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:578; 

- нежилое здание (наименование – гараж), общей площадью 70 кв.м., находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:620; 

- нежилое здание (наименование – баня), общей площадью 338,1 кв.м., находящаяся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:619. 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1118 кв.м., находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:553, в с вязи с чем ТКБ Банк ПАО просило установить требование как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Договор залога соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее: 

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 343 ГК РФ залогодатель и залогодержатель вправе проверять фактическое наличие, количество. Состояние и условия хранения заложенного имущества, находящееся у другой стороны.

Установив, что залоговое имущество зарегистрировано за должником и отражено им при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в описи имущества, суд первой инстанции признал требование ТКБ Банк ПАО, вытекающее из Кредитного договора № 

<

***> от 26.04.2012, как обеспеченное залогом имущества должника.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит основанной для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает на то, что решение суда, которым установлены требования ТКБ БАНК ПАО, состоящие из задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2012 в сумме 19 611 923,67 руб. является исполненным в рамках сводного исполнительного производства, поэтому оснований для удовлетворения требований ТКБ БАНК ПАО не имелось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.09.2020 по делу №2-2182/2020 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 26.04.2012, взыскании задолженности в размере 5 676 650,23 руб., а также причитающиеся проценты по ставке 14 % и пени на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 51 778,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, состоящее из: жилого дома, нежилого здания (хозяйственное строение – баня), нежилого здания (индивидуальный гараж), земельного участка путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 165 739 040,00 руб.

Таким образом, требования кредитора к должнику установлены вступившим в законную силу судебным актом.

На основании указанного судебного акта Кировским районным судом г. Самары ТКБ БАНК ПАО выдан исполнительный лист ФС № 037242928 от 15.02.2021.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского р-на УФССП по Самарской области 18.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 41511/21/63037-ИП (сводное исполнительное производство № 6672/21/63037-СД).

Судебным приставом-исполнителем 06.04.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3.

Постановлением ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области от 22.02.2022 имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В связи с не реализацией арестованного имущества в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем предложено ТКБ БАНК ПАО оставить имущество за собой.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области 11.08.2022 передал ТКБ БАНК ПАО нереализованное в принудительном порядке следующее имущество:

- жилое здание, находящееся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:578; 

- нежилое здание, находящееся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:620;

- нежилое здание, находящееся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:619.

- земельный участок, находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Юридическая, д. 165, кадастровый номер 63:01:0248006:553.

При регистрации объектов за Банком, регистратором межмуниципального отдела по Борскому и Алексеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 23.05.2023 года была приостановлена государственная регистрация права собственности.

Основанием приостановления послужили вынесенные ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области и межрайонным отделением судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области постановления о запрете регистрационных действий на вышеуказанные объекты:

- постановление № 216128434/6337 от 18.07.2022;

- постановление № 216128286/6337 от 18.07.2022;

- постановление № 216128380/6337 от 18.07.2022;

- постановление № 216128618/6337 от 18.07.2022;

- постановление № 198111800/6337 от 24.11.2021;

- постановление № 194437776/6337 от 27.09.2021;

- постановление № 187867291/6337 от 06.05.2021;

- постановление № 260627162/6353 от 27.06.2022;

- постановление № 246586711/6353 от 16.03.2022;

- постановление № 226270330/6353 от 24.08.2021;

- постановление № 218640244/6353 от 23.06.2021;

- постановление № 189561153/6353 от 30.11.2020;

ТКБ БАНК ПАО 31.05.2023 обратилось в ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области и межрайонное отделение судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области с ходатайством о вынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с вышеперечисленных объектов недвижимости, оставленное без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области 28.08.2023 по делу № А55-22747/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Кредитором от регистратора межмуниципального отдела по Борскому и Алексеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Банком 13.09.2023 получены уведомления от 05.09.2023 года о прекращении осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом. Исполнительный документ направляется конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебным приставом ОСП Кировского р-на г. Самары ГУФССП России по Самарской области 05.10.2023 исполнительное производство № 41511/21/63037-ИП (сводное исполнительное производство № 6672/21/63037-СД), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037242928 от 15.02.2021 в пользу взыскателя ТКБ БАНК ПАО, окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен финансовому управляющему.

В связи с тем, что переход прав собственности в пользу  ТКБ БАНК ПАО на имущество, принадлежащее ФИО3, не состоялся ввиду наличия ограничений (запретов) на совершение регистрационных действий, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору № 

<

***> не погашена и по состоянию на дату обращения в арбитражный суд с требованием о включении составляет 19 611 923,67 руб.

Доказательств исполнения решения Кировского районного суда г. Самары по делу № 2-2182/2020 по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО3 о расторжении кредитного договора № 

<

***>, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в арбитражный суд не представлено.

В материалы дела ТКБ Банк ПАО представлены следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.08.2022, ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 31.05.2023, Уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 23.05.2023, Уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 13.09.2023, Информация об исполнительных производствах, размещенная на официальном сайте УФССП России.

Кроме того, как указано выше, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) должник указал спорное имущество в описи имущества, что подтверждается также выписками из ЕГРН, представленными ФИО3 в составе заявления. 

Таким образом, совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается наличие задолженности ФИО3 перед кредиторов, вытекающая из Кредитного договора № 

<

***> от 26.04.2012 в заявленном ТКБ Банк ПАО размере, а также обоснованность предъявления требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 по делу №А55-22747/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов  

 

А.В. Машьянова