﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38273/2019

12 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Неранова О.с. – доверенность от 09.01.2020

от ответчика (должника): Александров С.Е. – доверенность от 17.10.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35680/2019)  ООО "СГК-1" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-38273/2019(судья  Карманова Е.О.), принятое 

 

по иску ООО "ОВВ ДАЙМОНДС ХОЛДИНГ"

к  ООО "СГК-1"

 

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОВВ Даймондс Холдинг" (677027, Якутск, Республика Саха, ул Орджоникидзе д.20, оф.120, ОГРН: 1101435008091; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1" (ОГРН 1167847240384, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б; далее - Ответчик) о взыскании 23 932 877 руб. 53 коп. задолженности, 495 869 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации отказался от требований в части взыскания с Ответчика суммы  основного  долга в размере 23 932 877,53 руб., и просил  взыскать 1 399 766,97 руб.  процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.10.2018 по 21.08.2019. 

Решением суда первой инстанции от 17.10.2019  частичный отказ от требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Требование Истца о взыскании процентов по статье 395 ГК Российской Федерации удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части удовлетворенных требований, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отказ суда первой инстанции в принятии к совместному рассмотрению встречного иска, противоречит положениям статьи 132 АПК Российской Федерации и привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил  решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор перевозки № С1/17-414 (далее Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязуется  в согласованные Сторонами сроки принимать  к перевозке грузы, доставлять их собственными или арендуемыми  автомобилями  в пункты назначения и выдать их управомоченному  на получение  груза лицу (грузополучателю) на  объектах Заказчика, расположенных в Республике Саха (Якутия), а Заказчик обязуется  предъявлять  в перевозке  грузы в обусловленном  объеме и  согласованные  сроки, а также  уплачивать  Перевозчику установленную плату за перевозку грузов.

Не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по состоянию на 01.07.2018 в размере 23 932 877,53 руб.

В период рассмотрения  настоящего  дела, во исполнение договорных   обязательств, Ответчиком  была погашена задолженность  по платежным  поручениям: № 147 от 29.01.2019 на сумму 5 000 000,00 руб. и № 2783 от 20.08.2019 на сумму 18 932 877,53 руб., на основании  чего, Истец отказался от основного  требования о взыскании  с Ответчика задолженности в размере 23 932 877,53 руб. 

В п. 6.6. Договора стороны установили, что Ответчик обязан произвести оплату по счету  за оказанные транспортные услуги  на расчетный счет  Истца  в срок  не позднее 30-ти рабочих дней  с момента подписания  акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В связи с тем, что Ответчик исполнил обязательство  по Договору с нарушением  срока, Истцом  были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 399 766 руб. 97 коп. за период с 03.10.2018 по 21.08.2019.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения Ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, удовлетворил требования истца в полном объеме.

При этом судом первой инстанции определением от 22.11.2019 возвращено встречное исковое заявление Ответчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъясняется в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста апелляционной жалобы следует, что факт нарушения сроков оплаты оказанных Истцом услуг, период начисления процентов, арифметический расчет процентов, и как следствие выводы суда первой инстанции в части правомерности требований истца по первоначальному иску в порядке апелляционного производства Ответчиком не обжалуются. 

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию у Ответчика встречных требований к Истцу в виде не оплаченных последним штрафных санкций в размере 750 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением принятых перевозчиком на себя обязательств по договору перевозки № С1/17-414 от 19.09.2017, а также неправомерным возвратом судом первой инстанции встречного иска.

Определение о возвращении встречного искового заявления ООО "СГК-1" в установленном порядке не обжаловало.

Между тем, согласно части 2 статьи 188 АПК РФ возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть заявлены только в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения.

Вместе с тем, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) возражения о не правомерном возвращении встречного иска могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Поскольку в судебном заседании апелляционного суда какие-либо возражения относительно проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в пределах доводов жалобы Ответчика со стороны лиц, участвующих в деле, не поступало, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Предъявление встречного иска направлено к зачету требований, вытекающих из спорного договора (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ), не исключает возможность применения судом при наличии к тому оснований пункта 3 части 3 статьи 132 того же Кодекса.

Из материалов дела следует, что не смотря на то, что и первоначальный и встречный иск вытекает из правоотношений сторон по одному и тому же договору перевозки, характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам различный, в связи с чем при их рассмотрении подлежат установлению и оценке различный круг обстоятельств, а также подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

Из материалов дела следует, что первоначальный иск принят к производству 25.05.2019.

Ответчик, направил встречный иск, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 08.10.2019. 

В судебном заседании 09.10.2019 (в котором была объявлена резолютивная часть решения) ответчик встречный иск суду не представил, ходатайства о принятии его к производству не заявил; о подаче встречного иска посредством поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" не сообщил.

Принимая во внимание, что процесс регистрации поступающих в суд документов, апелляционный суд, приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции объективной возможности рассмотреть вопрос о принятии или отказе в принятии встречного искового заявления до принятия решения по существу спора, а действия ответчика расценивает, как злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

Поскольку возвращение встречного иска не препятствовало ответчику заявить возражения о ненадлежащем исполнении условий спорного договора истцом и не препятствует возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием, изложенные основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.10.2019 по делу N А56-38273/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева