Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6261/2017

23 января 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метелица" (ИНН 1435170240, ОГРН 1061435031393) от 11.09.2017 без номера к индивидуальному предпринимателю Павловой Алине Александровне (ИНН 141502775347, ОГРНИП 313144605000013) о взыскании 86 291 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 19.06.2017,

без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился 22.08.2017 в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 86 291 руб., в том числе: 69 590 руб. задолженности по арендной плате по договору № 37,38/3-16 от 31.08.2016 за период с 31.05.2017 по 01.07.2017 и 16 701 руб. пени, об обязании освободить помещение.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2017, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления без движения, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2017 произведена замена судьи, дело № А58-6261/2017 из производства судьи Гуляевой А.В. передано в производство судьи Николаевой Г.Л.

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: согласно письма УФПС Республики Саха (Якутия) – Филиал ФГУП «Почта России» от № 11.3.3.2-25/109 от 18.12.2017 заказное письмо с почтовым идентификатором 67700017314347, с вложением копии определения суда от 20.11.2017, вручено адресату 29.11.2017.

17.01.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права, расчет иска, почтовой квитанции.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнением, поступившим в суд 14.09.2017, истец просит взыскать 69 590 руб. задолженности по арендной плате по договору № 37,38/3-16 от 31.08.2016 за период с 31.05.2017 по 01.07.2017 и 16 701 руб. пени.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования просит взыскать основной долг за 1 месяц.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца дала пояснения, просит взыскать задолженность за один месяц, а не за два, как указано в расчете.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

31.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 37,38/3-16 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное пользование имуществом – часть нежилого помещения № 37, часть помещения № 38, общей площадью 68,6 кв.м. на 3 этаже, в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (п.п. 1.1., 1.2).

Согласно пункту 2.2. договора имущество предоставлено в аренду с 05.09.2016 по 31.05.2017.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату не позднее 5 числа каждого месяца в размере: 1 000 руб. за один квадратный метр (НДС не предусмотрен).

Согласно пункту 4.2 договора помимо арендной платы, на основании выставленного арендодателем счета арендатор оплачивает электроэнергию. Расчет затраченной электроэнергии осуществляется по приборам учета или путем фактического расчета потребления по выбору арендодателя и перерасчету не подлежит.

В соответствии с пунктом 5.1 договора передача имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 5 дней с момента подписания договора аренды.

Согласно акту приема-передачи нежилые помещения, указанные в п. 1.2 договора, переданы арендодателем и приняты арендатором без претензий. Показания электросчетчика – 13 747,90.

29.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в срок до 10.07.2017 погасить задолженность по арендной плате в размере 69 590 руб.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Арендуемое имущество принадлежи на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2010 серии 14-АА 683556.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды заключен на срок менее одного года, в связи с чем не подлежит обязательной государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за месяц составляет 68 600 руб. (1 000 руб. х 68,6 кв.м.).

Согласно представленному расчету истец просит взыскать:

68 600 руб. арендной платы;

990 руб. за электричество из расчета 104,21 Квт (показание счетчиков) х 9,50 руб. (тариф);

16 701 руб. пени за период с 30.06.2017 по 17.08.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты долга по арендной плате ответчиком не представлены, в указанной части сумма долга не оспорена.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты задолженности по арендным платежам в материалы дела не представлены, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды нежилого помещения № 37,38/3-16 от 31.08.2016 на сумму 68 600 руб.

Определением суда от 19.12.2017 суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие задолженность по электроэнергии в размере 990 руб. с обоснованием начисления (по показаниям приборов учета и применённого тарифа).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку истец не доказал факт наличия задолженности за потребленную электроэнергию, иск в части взыскания 990 руб. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № 37,38/3-16 от 31.08.2016 в размере 68 600 руб. В части взыскания 990 руб. за электричество следует отказать.

Истец на основании пункта 7.5 договора начислил неустойку на просроченную сумму задолженности по основному долгу за период с 30.06.2017 по 17.08.2017 и просит взыскать неустойку в размере 16 701 руб. из расчета 69 590 руб. х 0,5 % х 48 дн.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 7.5 договора правомерно.

Согласно пункту 7.5 договора в случае невнесения арендатором платы в сроки установленные договором, ему начисляются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по арендой плате.

Суд, проверив представленный расчет истца, установил, что, с учетом недоказанности суммы задолженности за электричество, расчет неустойки произведен неверно.

С учетом изложенного, неустойку правомерно начислить на сумму задолженности по арендной плате: 68 600 руб. х 0,5 % х 48 дн. за период с 30.06.2017 по 17.08.2017.

Таким образом, сумма пени составит 16 464 руб.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению на сумму 16 464 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 157 от 21.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3 452 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 3 402,98 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение иска принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313144605000013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метелица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 600 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 31.08.2016 № 37,38/3-16, 16 464 руб. договорной неустойки, а также 3 402,98 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева