Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6653/2024

29 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе              судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, дом 26, ОГРН: 1058602819538, дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: 8604035473) к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» (141407, Московская область, город Химки, Нагорное ш., д. 4, помещ. 202, ОГРН: 1155047002857, дата присвоения ОГРН: 11.03.2015, ИНН: 5047166297) о взыскании 300 000 рублей 00 копеек неустойки по договору от 19.12.2019 № 2140219/2501Д,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» (далее - ответчик) о взыскании 300 000 рублей 00 копеек неустойки по договору от 19.12.2019 № 2140219/2501Д. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 25.04.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором факты выявленных нарушений при выполнении работ не оспаривал, однако указал, что штрафные санкции по договорам №№ 2140119/1428Д, 2140119/1435Д и 2140219/2501Д были ответчиком погашены путем проведения ответчиком работ с целью повышения качества услуг в долгосрочной перспективе. Заявил о применении срока исковой давности.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2024 по делу № А75-6653/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

27.06.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 19.12.2019 № 2140219/2501Д, в соответствии с п. 2.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить для Заказчика работы по текущему ремонту насоснокомпрессорных труб (НКТ) гладких и с высаженными наружу концами Правдинского и Приобского регионов (ЦПП-3, ЦДНГ-4) согласно маршрутным листам (прил. 5, 7, 8 к Договору) и их технологическими процессами, в количестве согласно производственной программе (прил. 2 к Договору). 

В соответствии с п. 6.1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы качественно и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать их результат Заказчику в срок, определенный Договором. 

Пунктом 6.1.8. договора ответчик обязался доводить до работников и неукоснительно соблюдать требования локальных нормативных документов истца, перечисленных в прил. № 15 к Договору. 

Согласно п. 6.1.20 Договора при выполнении работ Подрядчик обязан обеспечить выполнение всех требований технического задания на выполнение работ по текущему ремонту НКТ (прил. 1 к Договору). 

Пунктом 7.3 прил. № 1 (техническое задание) к Договору установлены требования к ресурсам, одним из которых является наличие согласованного с Заказчиком технологического процесса. 

Пунктом 6.2.4 Договора Заказчику представлено право направлять сотрудников управления экономической безопасности и контрольно-ревизионного управления для проверки выполняемых Подрядчиком работ по движению и учету НКТ (приходу, расходу, отбраковке, ремонту), обеспечению сохранности имущества Заказчика, а Подрядчик обязан обеспечить доступ к НКТ и иные необходимые условия для проведения проверки.

Выявленные представителями Заказчика нарушения маршрутных листов и технологических процессов ремонта НКТ письменно фиксируются в вахтовых журналах соответствующих участков, с ознакомлением под подпись представителей Ответчика (п. 9.4 Договора), а в случае выявления замечаний при проведении мониторинга эффективности работы Подрядчика - посредством оформления чек-листа, в соответствии с п. 9 табл. 1 разд. 3 Положения компании «Ремонт насоснокомпрессорных труб и обслуживание трубно-инструментальных площадок, требования и супервайзинг» № П1-01.05 Р-0146.

Во исполнение требований к ресурсам, установленных п. 7.3 технического задания, Стороны согласовали Технологический процесс «НТС-НП» (ТП НТС-НП), которым предусмотрены операции № 115 ТП НТС-НП «Сушка НКТ», № 065 ТП НТС-НП «Очистка наружной поверхности НКТ», № 095 ТП НТС-НП «Нанесение антизадирного покрытия на резьбу НКТ», № 070 ТП НТС-НС «Неразрушающий контроль тела НКТ», а также Технологический процесс «НТС-190», содержащий операцию № 100 «Токарная».

Как указывает истец, в марте 2021 года при проведении проверки работ представителями Заказчика выявлены допущенные Подрядчиком нарушения согласованных требований технологических процессов. Указанные нарушения зафиксированы актами-претензиями от 20.03.2021 № 44 и от 21.03.2021 № 48 (нарушение п. 2 технических требований операции № 115 ТП НТС-НП), от 20.03.2021 № 47 (нарушение п. 4 перехода операции № 065 ТП НТС-НП), от 26.03.2021 № 51 (нарушение п. 6. технические требования операции № 095 ТП НТС-НП, п. 5; 9; 12 перехода операции № 095 ТП НТС-НП), от 27.03.2021 № 54 (нарушение п. 1 перехода операции № 070 ТП НТС-НС), от 30.03.2021 № 55 (нарушение п. 4 перехода операции № 100 ТП НКТ НТС-190). Информация о выявленных нарушениях внесена в вахтовый журнал в соответствии с требованиями п. 9.4 Договора, и отражена в чек-листах.

В силу п. 9.11 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, положениями Договора и приложениями к нему. 

Пунктом 34 прил. 12 к Договору (Неустойки) предусмотрено, что Заказчик вправе потребовать оплату неустойки за каждый факт нарушения Подрядчиком требований согласованного технологического процесса ремонта НКТ в размере 50 000 руб. Факт нарушения должен быть подтвержден двухсторонним актом-претензией по форме прил. № 6 к Договору, подписанным представителями Заказчика и Подрядчика. 

Общая сумма неустойки за выявленные нарушения, по расчетам истца, составила 300 000 руб.

Оставление претензионных требований об уплате неустойки от 13.04.2022 № 02-02-1217 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли из договора на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Согласно пункту 3 данной статьи указания заказчика являются обязательными для подрядчика.

Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований в соответствии с пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями заключенного договора стороны предусмотрели, что Заказчик вправе потребовать оплату неустойки за каждый факт нарушения Подрядчиком требований согласованного технологического процесса ремонта НКТ в размере 50 000 руб.

В материалы дела истцом представлены акты фиксации нарушений обязательств ответчиком. Доказательств, опровергающих изложенные в актах фиксации нарушений факты, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в допущенных нарушениях. Факт выявленных нарушений ответчиком не опровергнут.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие возражений и контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, факт нарушения не опроверг. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Рассмотрев сложившиеся между участниками спора правоотношения с позиций главы 12 ГК РФ по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, определив начало течения срока с момента передачи заказчику требования об исполнении обязательства (20.03.2021, 31.03.2021, 26.03.2021, 27.03.2021, 30.03.2021) пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущенным. С учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском в суд 09.04.2024 и соблюдения истцом претензионного порядка, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, не пропущен.

Так по самому раннему требованию срок начал течь с 21.03.2021 и истекал с учетом его продления в виду соблюдения истцом претензионного порядка (п. 14.2 договора – 20 дней) не позднее 09.04.2024, таким образом, иск подан заявителем в последний день срока исковой давности. Соответственно, по последующим требованиям срок исковой давности также не пропущен.

Доводы ответчика о том, что штрафные санкции по договорам №№ 2140119/1428Д, 2140119/1435Д и 2140219/2501Д были ответчиком погашены путем проведения ответчиком работ с целью повышения качества услуг в долгосрочной перспективе, судом также отклонены. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком (подрядчик) не представлены сведения об объеме и стоимости выполненных работ, не доказан факт сдачи работ истцу в порядке, установленном положениями статьи 753 ГК РФ, а также принятие стоимости таких работ (в случае их выполнения) к зачету, либо прекращения обязательства подрядчика по оплате штрафных санкций иным образом.

Кроме того, устранение ответчиком недостатков, замечаний, повышений качества и эффективности  услуг,  само по себе, не является основанием, освобождающим ответчика от уплаты штрафных санкций по спорному договору. 

Также судом принято во внимание, что ответчик после получения претензии от 13.04.2022 № 02-02-1217 об уплате неустойки (почтовый идентификатор № 80090871322383) на протяжении длительного времени не заявлял мотивированных возражений относительно заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 309 000 рублей 00 копеек, в том числе 300 000 рублей 00 копеек неустойки по договору от 19.12.2019 № 2140219/2501Д, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья         А.Х. Агеев