АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35544/2023

08 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.  

Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "Управляющая компания РСУ № 3" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Научно-производственное предприятие "Телекс линия  

трудовых династий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 144 537 руб. 43 коп. 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от  

08.08.2023, от ответчика: не явился. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

ООО "Управляющая компания РСУ № 3" обратился в суд с исковым  заявлением к ООО НПП "Телекс лтд" с требованием о взыскании 144 537  руб. 43 коп., из которых 135 552 руб. 69 коп. долг по поставке товара по  счету № 210 от 23.11.2021, 8 985 руб. 48 коп. проценты за период с  11ю08ю2022 по 26.06.2023, а также 5 336 руб. государственная пошлина.  

От ответчика приобщен отзыв, считает ООО "УК РСУ № 3" является  ненадлежащим истцом, так как задолженность не подтверждена  материалами дела, просит перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

 

предмета спора ИП Кутяеву С.Э., обязать истца предоставить договор  подряда между ООО СК «Арсенал» и ИП Кутяевой С.Э., предоставить  договор подряда на основании которого выполнялись работы по монтажу  вентиляции с использованием спорных материалов, обязать истца  предоставить оригиналы документов, приложенных к иску.  

От истца приобщены возражения на отзыв, на исковых требованиях  настаивает.  

Оснований для привлечения третьего лица - ИП ФИО3 суд не  усматривает, т.к. обязанность доказывания передачи товара на спорную  сумму лежит именно на ответчике, а не на лице, фактически получившего  товар.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственное предприятие «Телекс линия  трудовых династий» выставило Счет на оплату № 210 от 23.11.2021 за  товар на сумму 135552 руб. 69 коп., а ООО «Строительная компания  Арсенал» осуществило оплату в полном объеме по Платежному  поручению от 25.11.2021 № 498.  

Ответчик не исполнил свою обязанность по поставке оплаченного  товара в обусловленный срок - 10 рабочих дней (п. 3 Счета № 210 от  23.11.2021).  

Письмом исх. № 034 от 01.08.2022 ООО «СК Арсенал» направило  требование в адрес ООО «НПП «Телекс ЛТД» об исполнении обязательств  по поставке товара либо о возврате уплаченных денежных средств.  

После этого Ответчик частично возвратил уплаченные денежные  средства в сумме 2021 руб. 04 коп., что отражено в Акте сверки взаимных  расчетов за январь 2021. - март 2023.  

17.03.2023 ООО «СК Арсенал» направило в адрес Ответчика  досудебную претензию исх. № 1/03/23, однако Ответчиком она была  проигнорирована.  

Денежные средства Ответчиком не возвращены в полном объеме,  товар не поставлен.  

29.05.2023 ООО «СК Арсенал» и ООО «УК РСУ № 3» заключили  Договор уступки права требования, согласно которому ООО «СК  Арсенал» (Цедент) уступает, а ООО «УК РСУ № 3» (Цессионарий)  принимает в полном объеме право требования денежных средств к ООО  «Научно-производственное предприятие «Телекс линия трудовых  династий» (ИНН 

<

***>) в размере 135552 руб. 69 коп.,  перечисленных в качестве предоплаты по Счету № 210 от 23.11.2021, а  

 

также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты.  

Товар до настоящего времени не передан, денежные средства не  возвращены.  

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,  непереданный продавцом в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок.  

Довод Ответчика о том, что товар передавался ООО «СК Арсенал»  является несостоятельным ввиду следующего.  

Ответчик в материалы дела представил товарную накладную №  00011 от 08.12.2021, подписанную ИП ФИО3  

В качестве получателя товара по указанной накладной является ИП  ФИО3  

Вместе с тем ИП ФИО3 не имела полномочий по  осуществлению действий, связанных с получением товара ООО «СК  Арсенал» (предыдущий кредитор).  

ИП ФИО3 надлежащим образом удостоверенная  доверенность ООО «СК Арсенал» не выдавалась, реквизиты доверенности  в товарной накладной № 00011 не указаны.  

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от  имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка  считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица,  если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит  данную сделку.  

В соответствии с п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено  соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства,  должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств  того, что исполнение принимается самим кредитором или  управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий  непредъявления такого требования.  

Надлежащих доказательств передачи товара ответчик не представил.  

Также, поскольку договор уступки права требования соответствует  ст. 382, 384 ГК РФ, истец праве был обратиться в суд с настоящим иском.  

Таким образом, поскольку товар не передан, денежные средства не  возвращены, требование о взыскании предоплаты законно.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 

Поскольку факт неправомерного пользования денежными  средствами установлен, требование о взыскании 8 985 руб. 48 коп.  проценты за период с 11ю08ю2022 по 26.06.2023 также обоснованно.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕЛЕКС ЛИНИЯ ТРУДОВЫХ ДИНАСТИЙ» в пользу  ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РСУ № 3» 144 537 руб. 43 коп., из  которых 135 552 руб. 69 коп. долг, 8 985 руб. 48 коп. проценты, а также  5 336 руб. государственная пошлина.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

Судья В.С. Трухин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:00:00

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич