г. Владимир  

«23» ноября 2023 года                                                Дело № А39-3314/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2023 по делу № А39-3314/2023, 

принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 20.03.2023 №013/10/18.1-105/2023, 

при участии в деле третьего лица – ФИО2.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

        Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, антимонопольный орган) поступила жалоба ФИО2 (далее – ФИО2) от 20.02.2023 входящий № 803/23 на действия организатора торгов - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, организатор торгов) при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (извещение на сайте https://torgi.gov.ru № 21000001960000000309, лот № 1, № 2, № 3, № 4).

Решением комиссии Управления от 20.03.2023 по делу №013/10/18.1-105/2023 жалоба ФИО2 признана обоснованной, действия МТУ Росимущества, выразившиеся в проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона, признаны нарушением пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

МТУ Росимущества выдало предписание от 20.03.2023, в соответствии с которым организатору торгов в срок до 31.03.2023 предписано устранить нарушение, совершенное при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (извещение на сайте https://torgi.gov.ru № 21000001960000000309, лот № 1, № 2, № 3, № 4) путем аннулирования открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена по лотам № 1, № 3, № 4.

МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 20.03.2023 по делу № 013/10/18.1-105/2023, 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2

Решением от 24.07.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал МТУ Росимущества в удовлетворении заявленного требования.

МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

МТУ Росимущества считает, что в отсутствие государственной регистрации права ФИО2 на объекты недвижимости, неопровержимых доказательств, свидетельствующих о правомерности их возведения, не имеется.

МТУ Росимущества отмечает, что положения норм земельного законодательства не запрещают организатору торгов включать в предмет аукциона на право заключения договора аренды земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, обладающие признаками самовольной постройки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган по организации аукциона обязанность по проведению осмотра предметов аукциона.

МТУ Росимущества считает, что в отсутствие сведений об объектах недвижимости оно действовало в пределах действующих норм земельного законодательства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил. 

МТУ Росимущества и Управление заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 указанного Кодекса.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

  Правовое регулирование отношений в регулирования отношений в сфере защиты конкуренции осуществляется положениями Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

  С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны обратившегося с жалобой лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

 Таким образом, для того, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов.

Такое ограничение субъектного состава предполагает наличие у подателя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

 В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме. 

Судом первой инстанции установлено, приказом МТУ Росимущества от 13.12.2022 № 276 принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545, 21:20:000000:13225, 21:20:000000:13226, 21:20:151001:202, 21:20:151001:203.

На сайте https://torgi.gov.ru МТУ Росимущества 23.12.2022 размещено извещение № 21000001960000000309 и аукционная документация об открытом аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков:

- лот № 1 - земельный участок площадью 11 380 кв. м, кадастровый номер 21:20:000000:13225. Местоположение земельного участка: Чувашская Республика - Чувашия, Цивильский р-н, Цивильское городское поселение;

- лот № 2 - земельный участок площадью 3561 кв. м, кадастровый номер 21:20:000000:13226. Местоположение земельного участка: Чувашская Республика - Чувашия, Цивильский р-н, Цивильское городское поселение;

- лот № 3 - земельный участок площадью 4784 кв. м, кадастровый номер 21:20:100160:544. Местоположение земельного участка: Чувашская Республика - Чувашия, Цивильский р-н, Цивильское городское поселение;

- лот № 4 - земельный участок площадью 25845 кв. м, кадастровый номер 21:20:100160:545. Местоположение земельного участка: Чувашская Республика - Чувашия, Цивильский р-н, Цивильское городское поселение.

Приказом МТУ Росимущества от 13.01.2023 № 2 в приказ от 13.12.2022  № 276 внесены изменения: из числа выставленных на аукцион земельных участков исключен земельный участок с кадастровым номером 21:20:000000:13226 (лот № 2).

В соответствии с протоколом заседания Единой комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков и продажи, находящихся в федеральной собственности земельных участков, от 21.02.2023 допущены к участию в рассматриваемых торгах:

- по лоту №1 (земельный участок с кадастровым номером 21:20:000000:13225) 9 участников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

- по лоту №3 (земельный участок с кадастровым номером 21:20:100160:544) 9 участников: ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

- по лоту №4 (земельный участок с кадастровым номером 21:20:100160:545 ) 9 участников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО12

Таким образом, ФИО2,, обратившийся в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, заявку на участие в торгах не подавал.

Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган (т.1 л.д. 203-206), ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание зернохранилища с кадастровым номером 21:20:000000:3393 площадью 72, 8 кв.м;

-здание теплицы с кадастровым номером 21:20:000000:3396 площадью 10 897, 8 кв.м;

- здание зерносклада с кадастровым номером 21:20:100126:35 площадью 741,8 кв.м;

- здание коровника с кадастровым номером 21:20:000000:3395 площадью 1098,2 кв.м;

- здание пасеки с кадастровым номером 21:20:000000:3081 площадью 27,5 кв.м.

Указанное недвижимое имущество находится на земельных участках с кадастровыми номерами 21:20:000000:3081 (данный участок находится внутри участка с кадастровым номером 21:20:100160:544), 21:20:100160:541 (граничащий с участком 21:20:000000:13225), 21:20:100160:542, 21:20:100160:543 (данные участки находятся внутри участка с кадастровым номером 21:20:100126:545).

В жалобе ФИО2 сообщил о том, что на этих земельных участках им производится выращивание хмеля.

В дополнении к жалобе (т. 1 л.д. 72) ФИО2 сообщил, что выставленные на аукцион земельные участки с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545, 21:20:000000:13225 не могут быть предметом аукциона в связи с тем, что на данных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 21:20:100160:544 находится деревянное здание (сарай), 1964 года постройки, площадью 11,6 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 21:20:100160:545 находится сооружение (силосная траншея), 1990 года постройки, площадью 753,1 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 21:20:000000:13225 находится кирпичное здание (овощехранилище), 1958 года постройки, площадью 139,9 кв.м.

         При этом в жалобе ФИО2 и дополнении к ней не указано на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, и так таковые воспрепятствовали ему подать заявку на участие в торгах.

        При повторном исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, что фактического обоснования нарушения прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов в жалобе и дополнении к ней ФИО2 не приведено.  

        Более того, судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что находящееся на земельном участке с кадастровым номером 21:20:100160:544 деревянное здание (сарай), 1964 года постройки, площадью 11,6 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 21:20:100160:545 сооружение (силосная траншея), 1990 года постройки, площадью 753,1 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 21:20:000000:13225 кирпичное здание (овощехранилище), 1958 года постройки, площадью 139,9 кв.м по договору дарения от 24.01.2018  переданы ФИО2 безвозмездно в собственность ФИО4 (акт приема-передачи движимого имущества от 24.01.2018) (т.1 л.д.150-151).

        Сведения об указанном имуществе в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

        ФИО4 обратился в МТУ Росимущества с заявлением от 20.10.2021 № 63 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545, 21:20:000000:13225, 21:20:000000:13223, местоположение: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Цивильский, для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.35).

МТУ Росимущества письмом от 25.11.2021 № 13-1113/14919 сообщило ФИО4, что в соответствии с ЗК РФ свободные от объектов недвижимости земельные участки предоставляются в аренду только по результатам проведения торгов. В связи с этим, в целях проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545, 21:20:0000000:13225 в 1 квартале 2022 года будет проведена оценка рыночной стоимости права аренды и объявлены торги (т.1 л.д.34).

        В ответ на доведенную информацию ФИО4 не известил МТУ Росимущества о наличии на земельных участках с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545, 21:20:0000000:13225 принадлежащих ему объектах и принял участие в рассматриваемых торгах. Жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции он не подавал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 не относится к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции категории лиц, права и законные интересы которых могли быть восстановлены при рассмотрении жалоб, направленных в антимонопольный орган.

 В отсутствие доказательств, обосновывающих нарушение прав и интересов лица, не участвовавшего в торгах,  у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ФИО2 по существу применительно к части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Решение Управления от 20.03.2023 № 013/10/18.1-105/2023 противоречит положениям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы МТУ Росимущества в сфере экономической деятельности, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.

 В этой связи апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

МТУ Росимущества от уплаты государственной пошлины освобождено. 

 Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике удовлетворить.

        Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2023 по делу № А39-3314/2023 отменить.

        Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 20.03.2023 №013/10/18.1-105/2023 признать недействительным.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

                                                                                            Т.В. Москвичева