ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32292/2018-ГК

Дело № А40-204303/17

г. Москва

18 июля 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

            Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2018.

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей: Семикиной О.Н., Бодровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу №А40-204303/17, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1819),

 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600078820) 

к ЗАО «СИТИ-XXI ВЕК» (129085, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

3-е лицо: ФИО3, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежных средств в размере 1 934 359 руб. 11 коп., штрафа в размере 967 179 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.03.2018,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 03.04.2018,

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по настоящему делу  частично удовлетворено исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) о взыскании с ЗАО                     «СИТИ-XXI ВЕК» (далее – истец) 129 892,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 897 руб.3 795 603,40 руб. неосновательного обогащения, 960 644,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 897 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

  Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.07.2018.

17.07.2018 в судебном заседании уполномоченный представитель истца подал письменное ходатайство об отказе от иска и просил прекратить производство по делу.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что последствия, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ему известны и понятны.

Представитель ответчика немотивированно возражал по поводу названного ходатайства.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

 В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Коллегия судей полагает, что отказ уполномоченного представителя истца от исковых требований в полном объеме на данной стадии процесса не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ истца от иска в полном объеме, отменяет решение суда и прекращает производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уплаченные истцом государственные пошлины по иску платежным поручением №40 от 20.10.2017 в сумме 37 508 руб. и по апелляционной жалобе чек - ордером         № 4967 от 24.05.2018 подлежат возврату истцу из федерального бюджета в порядке п.п.3 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, ст.104, ч.1 ст.151 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.104,49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151,176,266,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу                          № А40-204303/17 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316774600078820) из федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин по иску в сумме 37 508 (тридцать семь тысяч пятьсот восемь) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 Председательствующий - судья                                                                      В.Я. Гончаров

 

Судьи:                                                                                                                 О.Н. Семикина

 

                                                                                                                                 Е.В. Бодрова

 

 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.