АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-15499/2017 

 

17.10.2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.10.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.10.2017   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Ананьиной Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Богдановой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Усольский» (665708, г. Братск проезд индустриальный, 9А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Братск)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии  в заседании:

административный орган – не явились, 

лицо, в отношении которого составлен протокол – не явились,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Усольский" (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил,  в  заявлении в качестве основания привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности указал на осуществление предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции, без товарно-транспортных накладных, сертификатов качества.

Лицо, в отношении которого составлен протокол, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, представителя не направило. 

В судебном заседании 10.10.2017 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 17.10.2017. 

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером   записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304381912700245.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки 19.05.2017 должностным лицом административного органа был проведен осмотр кафе «Вне игры», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 38-АБ № 0111202), в ходе которого установлена реализация алкогольной продукции, а именно: пиво Лёвенбраун, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Жигулевское, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Кулер,  объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво 387, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Старый Мельник, объемом 0,5 литра по цене 90 рублей в количестве 1 бутылки, пиво Козел, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 2 бутылки, пиво Амстердам, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Крушовице, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво ФИО2, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Три медведя, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Эфес, объемом 0,5 литра, по цене 90 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Балтика №7, объемом 0,5 литра, по цене 90 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Гёссер, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Дракон, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пивной напиток Стронгбой, объемом 0,4 литра, по цене 100 руб., в количестве 2 бутылки, пиво Клинское, объемом 0,5 литра, по цене 90 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Хейнекен, объемом 0,5 литра, по цене 100 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Доктор Дизель, объемом 0,5 литра, по цене 100 руб., в количестве 2 бутылки, пиво Карлсерг, объемом 0,5 литра, по цене 100 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Туборг, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, без товарно-транспортных накладных, сертификатов качества, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 19.05.2017.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.05.2017, акту приема-передачи изъятых вещей (документов, ценностей) на хранение указанная алкогольная продукция изъята, передана на хранение.

19.05.2017 должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Определением от 18.06.2017 срок проведения административного расследования продлен до 18.07.2017.

По факту выявленных нарушений положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 10.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении АД № 721782 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ 

Административный орган на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности  по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что вышеуказанный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пунктам 7 и 13.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ пиво и пивные напитки с 1 июля 2012 года прямо отнесены к алкогольной продукции и на них распространяется большинство ограничений и запретов, установленных этим Законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 сотрудником органа внутренних дел был проведен осмотр кафе «Вне игры», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, сертификатов качества.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.05.2017 осмотр проведен в присутствии предпринимателя, которая, согласно пояснений, отраженных в данном протоколе, с протоколом была не согласна.

В качестве доказательств осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, сертификатов качества представлены, в том числе, фотоматериалы, объяснение ИП ФИО1 от 20.06.2017, согласно которым от дачи показаний предприниматель отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, оценив представленные административным органом в качестве доказательств осуществления розничной продажи алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, сертификатов качества документы суд приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснений ФИО3 от 19.05.2017, она проходит в данном помещении стажировку в качестве бармена без оформления трудовых отношений, собственником проверяемого помещения является ФИО1, в данном кафе реализуется алко-водочная продукция обществом с ограниченной ответственностью Мираж, являющегося арендатором данного помещения.

Согласно объяснений ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 11.01.2017, выданной генеральным директором ООО «Мираж», она является региональным менеджером ООО «Мираж», между ООО «Мираж» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды помещения по адресу: 

<

...> для дальнейшей реализации алкогольной продукции, в соответствием с соглашением от 15.05.2017 года договор аренда был расторгнут, алкогольная продукция поставлялась с полным пакетом документов, на момент проверки 19.05.2017 алкогольная продукция реализовывалась законно и принадлежит ООО «Мираж». Представитель ООО «Мираж» обязалась представить сопроводительные документы на алкогольную продукцию до 10.07.2017.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 38-АБ № 0111202 ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 237,96 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, которое было передано в аренду ООО «Мираж» по договору от 26.09.2016 (площадь 237,96 кв.м.) сроком на 5 лет. Договор аренды от 26.09.2016 зарегистрирован в установленном порядке 10.10.2016  рег. № 38-38/012-38/012/001/2016-8217/1.

В приложении к лицензии от 30.12.2016 № 38 РПА 0003265, выданной ООО «Мираж» на право розничной продажи алкогольной продукции (сроком действия до 16.10.2019), указанный адрес кафе «Вне игры» поименован в качестве места нахождения обособленного подразделения лицензиата.

Соглашением о расторжении договора аренды от 15.05.2017, указанный выше договор аренды, заключенный между ФИО1 и ООО «Мираж» расторгнут. Вместе с тем, представленные заявителем копии соглашения о расторжении договора аренды и акт приема передачи от 15.05.2017, не содержат подписи ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств о расторжении договора аренды в установленном порядке материалы дела не содержат. Протокол осмотра не содержит сведений о том, кем осуществлялась реализация алкогольной продукции по указанному адресу, а именно пива. В отношении остальной вино-водочной продукции ООО «Мираж» были представлены заявителю сопроводительные документы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт реализации алкогольной продукции, а именно пива (поименованного в протоколе об административном правонарушении) ИП ФИО1

Кроме того, судом установлено существенное нарушение административным органом процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Судом установлено, что протокол АД № 721782 об административном правонарушении составлен оперуполномоченным ОЭБиПК МГО МВД России «Усольский» ФИО5 в отсутствие ИП ФИО1 10.07.2017

Проверяя соблюдение административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе, в части надлежащего извещения последней о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что согласно уведомлению от 05.07.2017 № 18/3534 о направлении информации, ИИ ФИО1 для дачи объяснений по факту нарушения требований ст. 10.2, ст. 16 Закона № 171-ФЗ, а также для подписания протокола об административном правонарушении надлежит явиться 07.07.2017 в 10 час. 00 мин., вместе  с тем, протокол АД № 721782 составлен 10.07.2017. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК МГО МВД России «Усольский» ФИО5 на имя начальника МО МВД России «Усольский» ИП ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, назначенное на 07 июля 2017 в 10 час. 00 мин. не явилась, была надлежащим образом уведомлена об этом 06.07.2017.

Вместе с тем, доказательств извещения ИП ФИО1 либо законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении АД № 721782  на 10.07.2017 административным органом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, выраженное  в ненадлежащем уведомлении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае указанное нарушение является существенным, поскольку ИП ФИО1 была лишена предусмотренных в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, гарантий защиты своих прав. 

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ИП ФИО1  к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае допущенное процессуальное нарушение является существенным, и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность его устранения отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ИП ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В данном случае у суда отсутствуют правовые основания для конфискации предмета административного правонарушения, поскольку последняя может быть применена судом только при удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении лица к административной ответственности и назначении основного административного наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности изъятой алкогольной продукции (пива) ИП ФИО1 Представленные в материалы дела сопроводительные документы на вино-водочную продукцию также не относятся к спорной алкогольной продукции, поименованной в протоколе об административном правонарушении.

Также у суда отсутствуют доказательства легальности оборота спорной алкогольной продукции.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В рассматриваемом деле изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.05.2017 алкогольная продукция, а именно: пиво Лёвенбраун, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Жигулевское, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Кулер,  объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво 387, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Старый Мельник, объемом 0,5 литра по цене 90 рублей в количестве 1 бутылки, пиво Козел, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 2 бутылки, пиво Амстердам, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Крушовице, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво ФИО2, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Три медведя, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Эфес, объемом 0,5 литра, по цене 90 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Балтика №7, объемом 0,5 литра, по цене 90 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Гёссер, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Дракон, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пивной напиток Стронгбой, объемом 0,4 литра, по цене 100 руб., в количестве 2 бутылки, пиво Клинское, объемом 0,5 литра, по цене 90 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Хейнекен, объемом 0,5 литра, по цене 100 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Доктор Дизель, объемом 0,5 литра, по цене 100 руб., в количестве 2 бутылки, пиво Карлсерг, объемом 0,5 литра, по цене 100 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Туборг, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, находится в незаконном обороте. Соответственно, данная алкогольная продукция  подлежит изъятию из оборота в порядке статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Усольский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать. 

Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.05.2017 алкогольная продукция, а именно: пиво Лёвенбраун, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Жигулевское, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Кулер,  объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво 387, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Старый Мельник, объемом 0,5 литра по цене 90 рублей в количестве 1 бутылки, пиво Козел, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 2 бутылки, пиво Амстердам, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Крушовице, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво ФИО2, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Три медведя, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Эфес, объемом 0,5 литра, по цене 90 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Балтика №7, объемом 0,5 литра, по цене 90 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Гёссер, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки, пиво Дракон, объемом 0,5 литра, по цене 90 рублей, в количестве 1 бутылки, пивной напиток Стронгбой, объемом 0,4 литра, по цене 100 руб., в количестве 2 бутылки, пиво Клинское, объемом 0,5 литра, по цене 90 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Хейнекен, объемом 0,5 литра, по цене 100 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Доктор Дизель, объемом 0,5 литра, по цене 100 руб., в количестве 2 бутылки, пиво Карлсерг, объемом 0,5 литра, по цене 100 руб., в количестве 1 бутылки, пиво Туборг, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, в количестве 1 бутылки,  подлежит изъятию из оборота в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"  с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Г.В. Ананьина