﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12924/2020-ГК

г. Пермь

04 декабря 2020 года

Дело № А71-7728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

ООО Строительная компания "Восток",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 сентября 2020 года 

по делу № А71-7728/2020

по иску ООО "Август-Строй" (ОГРН 1161832077835, ИНН 1841066330)

к ООО Строительная компания "Восток" (ОГРН 1121832004502, ИНН 1832101122)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Август-Строй" (далее - ООО "Август-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток" (далее - ООО СК "Восток", ответчик) о взыскании 778 950 руб. долга по договору подряда от 09.09.2019    № 131/19, 150 747 руб. 80 коп. пени, с последующим ее начислением исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга в размере 778 950 руб. начиная с 29.06.2020 по день фактического погашения. 

Решением суда от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 778 950 руб., пени в размере 150 474 руб. 80 коп. с продолжением начисления пени на сумму долга из расчета 0,1% в день с 29.06.2020 по день фактической оплаты, а также 21 594 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что фактически задолженность ответчика перед истцом по основному долгу на дату вынесения решения составляла 558 950 руб., а не 778 950 руб.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между ООО "Август-Строй" (подрядчик) и ООО СК "Восток" (заказчик) заключен договор подряда              № 131/19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, предусмотренные спецификации (приложение № 1, №1.1 настоящего договора), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принято их результата и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ выполняемых подрядчиком на объекте по настоящему договору составляет на момент подписания 1 957 900 руб., в том числе НДС (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1, 5.2 договора заказчик производит авансовый платеж в размере не менее 30% от суммы настоящего договора, что составляет 591 822 руб., в том числе НДС, на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с момента подписания договора. Заказчику предоставляется отсрочка окончательного платежа на срок 15 дней с момента подписания акта приемки-сдачи.

Как указывает истец, он выполнил, а ответчик принял работы по изготовлению и монтажу изделий на сумму 1 957 900 руб. что подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным сторонам и без замечаний.

Между тем, ответчик обязательство по оплате исполнил не надлежащим образом, задолженность по расчету истца составила 778 950 руб. 

Истец 18.03.2020 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что фактически задолженность ответчика перед истцом по основному долгу на дату вынесения решения составляла 558 950 руб., а не 778 950 руб.

Данный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности в суде первой инстанции не было приведено. Расчет задолженности не оспаривался, доказательств погашения задолженности не представлялось. 

В суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств, в подтверждение доводов апелляционной жалобы также не представлено.

Таким образом, установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 711 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Август-Строй" о взыскании с ООО СК "Восток" долга в сумме 778 950 руб. 

Так как обоснованность требований истца о взыскании суммы 778 950 руб. подтверждена материалами дела, начисление неустойки в размере 150 474 руб. 80 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции произведено правомерно на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ.  

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. ООО СК "Восток" не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2020 года по делу № А71-7728/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Строительная компания "Восток" (ОГРН 1121832004502, ИНН 1832101122) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Н.А. Гребенкина 

И.О. Муталлиева