Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 

183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                Дело № А42-11802/2019

«04» марта 2020  года

     Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мурманской областной общественной организации Еврейский благотворительный центр «Забота-«Сияние Хэсэда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>, кв. (пом.) 1)  к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183035, 

<

...>); третьи лица: Комитет имущественных отношений г. Мурманска (ОГРН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>), ФИО1 (г. Мурманск) о взыскании 554 675 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен, 

иных участников процесса – не участвовали, извещены,

резолютивная часть решения объявлена сторонам 26 февраля 2020 года

мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года

установил:

Мурманская областная общественная организация Еврейский благотворительный центр «Забота-«Сияние Хэсэда» (далее – истец, общественная организация) обратилась в Ленинский районный суд г. Мурманска с иском к ФИО2 о взыскании 539 675 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является арендатором нежилого помещения, расположенного в доме № 3, пер. Водопроводный. В результате произошедшего 18.03.2019г. залития из расположенной выше этажом квартиры № 4, в арендуемом истцом помещении, причинен ущерб имуществу общественной организации на сумму 539 675 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит возместить 15 000 руб. 00 коп. стоимости услуг, проведенной оценки ущерба.

Комитет имущественных отношений г. Мурманска в отзыве подтвердил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1а/1-22, общей площадью 316,20 кв.м. находится в аренде у общественной организации. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 30.08.2019г. иск принят к производству, возбуждено производство по делу № 2-2155/19. К участию  в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Комитет имущественных отношений г. Мурманска и гр. ФИО1, являющаяся собственником указанной жилой квартиры.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 10.10.2019г. по ходатайству истца произведена процессуальная замена ответчика ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 

<

***>) и на основании части 2.1 статьи 33 ГПК РФ дело № 2-2155/19 передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2019г. иск принят к производству, делу присвоен № А42-11802/2019. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, определением от 24.01.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик и ФИО1 отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам дела. 

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и, при отсутствии возражений сторон, приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено: на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Мурманска № 20221 от 13.11.2018г.,  заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (арендодатель) и Мурманской областной общественной организацией Еврейский благотворительный центр «Забота-«Сияние Хэсэда» (арендатор), акта передачи от 01.11.2018г., истец владеет и пользуется на условиях аренды муниципальным нежилым помещением под офис, общей площадью 316,20 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, пом. 1а/1-22.

Расположенная в этом же доме выше этажом квартира № 4 с 07.03.2019г. принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2019г. № 99/2019/261932810, имеющейся в материалах дела № 2-1341/2019 судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска.

С 01.09.2015г. управление домом осуществляет общество «Севжилсервис», что не отрицается участвующими в деле лицами, подтверждается информацией об управляющих организациях, находящейся в общем доступе и размещенной на сайте комитета жилищной политики администрации г. Мурманска в сети интернет: http://kpjp.ru/infmkd.html.

21.03.2019г. работниками общества «Севжилсервис» составлен акт обследования № 241, в котором зафиксировано, что 18.03.2019г. произошло залитие арендуемого общественной организацией нежилого помещения в доме № 3, пер. Водопроводный. В результате залития в коридоре № 2 наблюдается деформация напольного покрытия S~3,1 кв.м., в коридоре № 4 деформация напольного покрытия S~9 кв.м., в помещении № 12 деформация напольного покрытия S~2,4 кв.м., в помещении № 15 наблюдаются влажные следы залития напольного покрытия (керамическая плитка) S~15 кв.м., в коридоре № 5 деформация напольного покрытия S~8 кв.м., в помещении № 6 деформация напольного покрытия S~32 кв.м., в помещении № 6 наблюдаются влажные следы залития подвесного потолка «Армстронг», следы капельной течи в светильниках и обрушение конструкции потолка в количестве одной панели, в помещении № 5 наблюдаются следы залития стеновой панели дворового фасада S~ 4,5 кв.м., наблюдаются влажные следы на стеновой панели смежной с коридором № 5 S~4,8 кв.м., наблюдаются влажные следы на стеновой панели смежной с лестничной клеткой в помещении № 6 S~2,5 кв.м., наблюдается капельная течь на окне в помещении № 6. Залитие происходит из квартиры № 4, расположенной выше этажом.

18.03.2019г. в квартире № 4, пер. Водопроводный, в результате неисправности переходника муфты от стояка отопления к запорному крану, расположенному перед батареей отопления, произошло залитие данной квартиры. По факту аварии общество «Севжилсервис» составило акт обследования от 20.03. 2019г. № 242.

Вода из квартиры заливала помещение, арендуемое общественной организацией.

Аварийная служба по заявке гр. ФИО1 устранила течь путем установки заглушки на поврежденный стояк.

Работы по замене переходника муфты и запорного крана в связи с ликвидацией аварии осуществило ООО «Новый день», о чем в материалах дела № 2-1341/2019 имеется акт приемки выполненных работ от 19.03.2019г., квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате выполненных работ на сумму 7 900 руб. 00 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного имуществу, общественная организация привлекла ООО «Общество оценщиков» (ОГРН 

<

***>).

В ходе осмотра помещений оценщиком 20.03.2019г., 08.04.2019г. производилась фото-фиксация поврежденного имущества (залитие стен, пола, повреждение пианино, светильников, подвесного потолка, столешницы, ДСП, образование плесени, разбухание мебели, появление следов ржавления на конструкциях).

Согласно отчету оценщика от 08.04.2019г. № 021/03-19 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 539 675 руб. 00 коп.

Услуги оценщика оплачены поручением от 26.03.2019г. № 16 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Предъявленная претензия от 08.05.2019г. о возмещении ущерба на сумму 554 675 руб., осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1341/2019, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 554 675 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, вину причинителя вреда. Подлежит доказыванию также размер убытков, причиненных противоправными действиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее – Правила № 491) к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно абзацу первому пункта 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что внутридомовая система отопления, явившаяся источником затопления помещений истца, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, поскольку обслуживает более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 23 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено: управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов (подпункт «а» пункта 5.8.3 Правил), устранение утечек, протечек (подпункт «в» пункта 5.8.3 Правил).

Представленные доказательства, в том числе, выписка из оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «Аварийная Ремонтная Служба», акт обследования от 20.03.2019г. № 242, акт обследования от 21.03.2019г. № 241 подтверждают ненадлежащее исполнение ООО «Севжилсервис» обязательств по управлению многоквартирным домом, выразившееся в ненадлежащем содержании общедомовых систем отопления, отсутствия мер контроля, невыполнении планово-предупредительных ремонтов, что повлекло причинение истцу ущерба.

Суду не представлено каких-либо доказательств прорыва трубы отопления по иным причинам, не зависящим от исполнения ответчиком своих обязанностей, как исполнителя коммунальных услуг.

Стоимость восстановительного ремонта помещений, другого имущества истца подтверждается отчетом оценщика и составляет 539 675 руб. 00 коп. Сметный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан правильным. Объемы работ, необходимых для восстановления помещения соответствуют сведениям о характере повреждений имущества истца, содержащимся в акте обследования от 21.03.2019г. № 241.

Оснований не доверять заключению оценщика у суда не имеется.

Стоимость услуг оценщика 15 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, документально подтверждены убытки истца в размере 554 675 руб. 00 коп. (539 675,00 руб. + 15 000,00 руб.).

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 554 675 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 597 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 554 675 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 093 руб. 50 коп. Платежным поручением № 84 от 11.08.2019г. уплачено 8 597 руб. 00 коп. Недоплата составляет 5 496 руб. 50 коп., которая довзыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу Мурманской областной общественной организации Еврейский благотворительный центр «Забота-«Сияние Хэсэда» убытки в сумме 554 675 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 597 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 496 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                        Игнатьева С.Н.