ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5835/2015

г. Воронеж

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,  судей Седуновой И.Г.,   Владимировой Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от ФИО2: ФИО3, представитель по  доверенности б/н от 13.12.2017;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 16.02.2018 по делу № А64-5835/2015 (судья Кобзева  С.А.)  

по рассмотрению жалобы ФИО2 на неисполнение или  ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО4  возложенных на него обязанностей  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Домашние  продукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2016  (резолютивная часть решения объявлена 10.05.2016) Закрытое акционерное  

общество «Домашние продукты» (далее - ЗАО «Домашние продукты»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Антонов Олег Игоревич.  

В Арбитражный суд Тамбовской области обратился ФИО2 с жалобой на неисполнение или ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим ЗАО «Домашние продукты»  ФИО4 возложенных на него обязанностей, об  отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ЗАО «Домашние продукты».  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2018  жалоба ФИО2 на неисполнение или ненадлежащее исполнение  конкурсным управляющим ФИО4 возложенных на него  обязанностей возвращена заявителю.  

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от  16.02.2018 отменить.  

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной  жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным,  принятым с нарушением норм материального и процессуального права,  просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в  порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции  считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное положение  содержится в статье 32 Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) включает в себя  разрешение самого дела о несостоятельности банкротстве непосредственно, а  также в случаях предусмотренных законом отдельных связанных с этим  делом относительно обособленных споров.  

Суд первой инстанции верно указал следующее. 

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в  деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи,  рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и  гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба,  причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным  управляющим и представителем работников должника в случаях,  предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона  (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи,  рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников)  должника, представителя собственника имущества должника - унитарного  предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания  кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные  интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве  (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).  

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве содержит  исчерпывающий перечень категорий заявлений и жалоб, подлежащих  рассмотрению в порядке, определенном указанной правовой нормой, а также  круг лиц, между которыми могут быть рассмотрены разногласия в деле о  банкротстве, перечень лиц, обладающих правом заявлять жалобы и  ходатайства, и перечень лиц, действия которых могут быть обжалованы в  названном порядке.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона  о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о  банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные  кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной  власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения  должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в  арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель  работников должника; представитель собственника имущества должника -  унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника;  представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;  представитель федерального органа исполнительной власти в области  

обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий  арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим  государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований соответственно органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном  процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая  организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры  арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или  член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве,  при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением,  отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия  арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении  вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы  по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением  прав кредиторов по текущим платежам.  

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель  учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства  обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Полномочия  представителя участников должника должны быть подтверждены  приложенным к ходатайству протоколом собрания учредителей (участников)  организации-должника по соответствующему вопросу.  

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора  обоснованности заявления о признании должника банкротом являются  заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника  банкротом были приняты судом к рассмотрению.  

Исходя из положений, предусмотренных вышеназванными правовыми  нормами, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве)  не наделяет лиц, не участвующих в деле о банкротстве, и лиц, не  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с какими-либо жалобами и ходатайствами по  делу о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО2 не относится к основным участникам дела о  несостоятельности (банкротстве), поскольку не является ни заявителем по  делу, ни кредитором, чьи требования были первыми включены в реестр, ни  представителем собрания кредиторов, а также не является и лицом,  участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на  обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка,  подлежат возвращению (п.4 ст.60 Закона о банкротстве).  

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции  возвратил жалобу ФИО2 на неисполнение или ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим ФИО4 возложенных на  него обязанностей на основании п.4 ст.60 Закона о банкротстве.  

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными.  

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  возвращения жалобы заявителю со ссылкой в том числе на п.1 ст.61.15  Закона о банкротстве подлежит отклонению, поскольку основан на неверном  толковании норм действующего законодательства.  

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении  которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к  ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле  о банкротстве как ответчик по этому заявлению.  

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными  разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве  подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и  обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах  рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к  субсидиарной ответственности.  

Данная позиция получила отражение в Определении ВС РФ от 21 марта  2018 г. N 305-ЭС17-22560(4).  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ФИО2 не  обладает правом на подачу жалобы на неисполнение или ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Домашние продукты"  ФИО4 возложенных на него обязанностей.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не  содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 16.02.2018 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2018 по  делу № А64-5835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Б. Потапова 

Судьи И.Г. Седунова 

 Г.В. Владимирова