Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-121856/16

г. Москва

17 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 г. по делу № А40-121856/16, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1063)

по иску  ГБУ г.Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (ОГРН   

<

***>)

к ООО "Сириус" (ОГРН   

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 543 464,76 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.04.2016г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Сириус" о взыскании денежных средств в размере 543 464, 76 руб. на основании контракта от 12.12.2013г. № 02-ЭА/14-К, а также госпошлины в размере 13 869 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2016 г. по делу № А40-121856/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» г. Москвы и ООО «Сириус» 12.12.2013 г. был заключен контракт № 02-ЭА/14-К на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий района Нагатино-Садовники в 2014 году по Программе основного финансирования на основании результатов размещения заказа г. Москвы путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Срок действия Контракта - 30 сентября 2014 г.

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту с 15.01.2014 г. по

На момент окончания срока выполнения работ акты выполненных работ по всем пунктам Технического задания были подписаны Заказчиком (Истцом) в полном объеме, без замечаний. 

Материалами дела подтверждено, что Ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал их заказчику в установленном порядке, которые принял работы без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актами приемки выполненных работ.

Истец указывает, что 28.05.2015г. в отношении ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» была проведена плановая проверка на основании распоряжении префекта ЮАО города Москвы на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов города Москвы о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд города Москвы, целевого использования бюджетных средств, выделенных в форме субсидий на выполнение государственного задания в 2014 году (акт плановой проверки № 9/41-159/5 от 28.05.2015 г.). 

В результате проверки установлено необоснованное расходование средств на сумму 19 203 руб. 47 коп., а именно оплата стоимости работ по подготовке посадочных мест для посадки кустарников в объеме 100% вручную по расценке 3.47-13-8 «Подготовка стандартных посадочных мест для кустарников-саженцев в группы вручную» в нарушении указаний п. 1.5 технической части сборника 47 «Благоустройство» ТСН-2001.3, где указано, что стоимость работ по подготовке посадочных мест для посадки деревьев и кустарников следует принимать: 40% механизированным способом, 60 % - вручную. 

Истец указывает, что ООО «Сириус» выполнены работы по вывозу 554,7881 грунта с дворовых территорий района Нагатино-Садовники. Заказчиком ГБУ «Жилищник Нагатино-Садовники» оплачены работы по перевозке грунта на расстояние 20 км на общую сумму 181 282,35 руб. Документы, подтверждающие факт вывоза грунта, предусмотренные правилами работ Оператора системы «Грунт» с организациями, производящими земляные работы, утвержденными Постановлением Правительства от 06.04.1999 № 259 «О введении в опытную эксплуатацию системы урегулирования, учета и контроля перемещения грунта на строительные объекты города Москвы» в документации на проверку не предоставлены. В результате Учреждением оплачены документально не подтвержденные расходы на общую сумму 181 282 руб. 35 коп. Ведомость пересчета - приложение 4 к настоящему акту проверки.

Выборочными контрольными обмерами и визуальным осмотром фактически выполненных работ по благоустройству дворовых территорий района Нагатино-Садовники в 2014 году в рамках контракта от 12.12.13 №02-ЭА/14-К, проведенными представителями Заказчика ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» и И.О. начальника отдела благоустройства ФИО4, действующим на основаниидоверенности от 25.05.2015 № 25/05-15, от подрядчика ООО «Сириус» не явились, в присутствии инспекции префектуры ЮАО заведующего сектором ФИО5 и главного специалиста ФИО6, выявлено завышение объемов работ на общую сумму 342 978 руб. 94 коп. 11.08.2015 года Ответчику, за исх. № 636/5-1 от 21.07.2015 была отправлена претензия о выплате неправомерно расходованных денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе выполнения работ и их приемки истец не предъявлял ответчику претензий по качеству и объему и стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком иприемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о завышении ответчиком стоимости работ в связи с тем, что  акт выполненных работ подписан истцом без возражений и произведенной оплатой выполненных работ. 

Исходя из первого абзаца Акта плановой проверки от 28.05.2015 г. № 9/41-159/5 плановая проверка проведена на основании пункта 2 Плана аудиторских проверок, пункта 3 Плана проверок, осуществляемых в целях обеспечения ведомственного контроля в сфере закупок на 2015 год. 

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлена данная документация.

Пунктом 15 Технического задания к Контракту предусмотрены гарантийные сроки на выполнение работ капитального характера (не менее 3 лет с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ) и на выполнение работы текущего характера (не менее 2 лет с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ).

Истец не обращался к ответчику с целью устранения выявленных дефектов, что означает, что работы по Контракту выполнены ООО «Сириус» и переданы Заказчику в надлежащем качестве.

Истец не направлял ответчику уведомлений о проведении проверки, Акт по результатам проверки, а также указанной в Исковом заявлении претензии.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГБУ г.Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105, 110, 176, 266-268, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016. по делу № А40-121856/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

 

Судьи И.А. Титова

В.Я. Гончаров