АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-9111/2025

Нижний Новгород 11 июня 2025 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 27 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-195)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Чкаловский техникум транспорта и информационных технологий» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелинген»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

и установил: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Чкаловский техникум транспорта и информационных технологий» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелинген» (далее – ООО «Гелинген», Общество) о взыскании 178 000 рублей задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования от 24.04.2024; 23 300 рублей 20 копеек пеней, начисленных с 09.08.2024 по 11.02.2025.

Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 330, 779, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск от ответчика в материалы дела не поступил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 27.05.2025.

В предусмотренный законом срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программам дополнительного образования.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является оказание образовательной услуги по программе профессиональной подготовки «Моторист (машинист)» и программе профессиональной подготовки «Рулевой (кормщик)».

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.2 договора истец обязуется провести полный очный курс обучения сотрудников ответчика по программе профессиональной подготовки «Моторист (машинист)» в объеме 454 часов в количестве 5 человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) и по программе профессиональной подготовки «Рулевой (кормщик)» в объеме 458 часов в количестве 5 человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Согласно пункту 1.4. договора сроки оказания услуги: с 24.04.2024 по 25.07.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена контракта составляет 178 000 рублей.

В силу пунктов 2.1.2, 3.4 договора заказчик обязуется произвести оплату за профессиональное обучение направленного сотрудника после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанной услуги и счета-фактуры в течение 10 банковских дней.

Согласно пункта 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по договору исполнены Учреждением в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком, что подтверждается актом об оказании услуг от 25.07.2024 № 0000-000011, вместе с тем оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

15.10.2024 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору (исх. от 14.10.2024 №901), полученное Ответчиком 22.10.2024, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответ ответчика на указанное требование в адрес истца не поступил. 

В адрес Ответчика повторно 12.11.2024, 11.02.2025 направлены требования (претензии) о погашении задолженности по договору (исх. от 12.11.2024 №981, исх. от 11.02.2025 №131), полученные ответчиком 20.11.2024 и 19.02.2025 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Акт об оказании услуг от 25.07.2024 № 0000-000011 на сумму 178 000 рублей, подписанный и скрепленный печатями сторон без замечаний, суд установил факт оказания истцом услуг в заявленном размере. В силу вышеуказанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные законом.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании 178 000 рублей задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования от 24.04.2024 заявлено правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика 23 300 рублей 20 копеек пеней, начисленных с 09.08.2024 по 11.02.2025.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременного исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование об ее взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты неустойки ответчик не представил.

В силу изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелинген» (ИНН: 3703042539, ОГРН: 1093703000071) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Чкаловский техникум транспорта и информационных технологий» (ИНН: 5236002625, ОГРН: 1025201679689) 178 000 рублей задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования от 24.04.2024; 23 300 рублей 20 копеек пеней, начисленных с 09.08.2024 по 11.02.2025; 15 065 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова