АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6666/2023

город Нижний Новгород                                                                                   «23» мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-142),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Гротэкснеруд», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Смолнерудстрой», с.п. Козинское деревня Богородицкое (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность от 26.09.2022,

от ответчика: не явились, извещены,

 

установил следующее: акционерное общество «Гротэкснеруд» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смолнерудстрой» о взыскании 1 383 550 рублей задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 06.10.2022 № 06-10-01 за период с 02.11.2022 по 09.12.2022, 123 786 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты за период с 02.11.2022 по 28.02.2023, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 01.03.2023 по день вынесения решения судом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени.

Истец просит взыскать с ответчика 123 534 руб. 90 коп. пени за период с 03.11.2022 по 28.02.2023.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.05.2023.

Согласно материалам дела 06.10.2022 акционерное общество «Гротэкснеруд» (арендодатель) и ООО «Смолнерудстрой» (арендатор) заключили договор аренды № 06-10-01, согласно пункту 1.1 которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное пользование (аренду) с механизатором следующую сортировочную установку 

(далее по тексту договора – СУ).

Наименование техники

Тегех,М 2100-2

Тип и назначение

Сортировочная установка

Конструкционная масса, т

37,2 тонн

Габаритные размеры, мм

18000/2940/3450

Заводской номер машины

TRX00124PDGM45040

Год выпуска

2021

Паспорт самоходной машины

RU ТК 367159, выдан 29.04.2021

Цель аренды - использование СУ для сортировки (грохочения) нерудных строительных материалов (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора за пользование СУ арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, в размере

-   1 120 000 рублей в месяц с НДС без учета стоимости ГСМ. Максимальная продолжительность рабочей смены устанавливается сторонами в количестве 10 (Десяти) часов в сутки без выходных;

-   за неполный календарный месяц, арендная плата рассчитывается из расчета ежесуточной арендной ставки 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей в сутки с НДС, без учета стоимости ГСМ, умноженной на количество отработанных дней в конкретном месяце.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата денежных средств за аренду СУ осуществляется в течении 7 банковских дней на основании выставленных арендодателем счета на предоплату, либо счет-фактуры. Обязательство арендатора по оплате считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанного в настоящем договоре.

Строительная техника передана истцом ответчику по акту приема-передачи от 08.10.2022 (л.д. 19).

Обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 383 550 рублей задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 06.10.2022 № 06-10-01 за период с 02.11.2022 по 09.12.2022.

Истец  направил в адрес ответчика претензию  от 09.01.2023 № 57 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  в противном случае должник должен уплатить неустойку (штраф, пени).

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 383 550 рублей за период с 02.11.2022 по 09.12.2022, доказательством чего является представленный в материалы дела акт сверки расчетов, подписанный ответчиком без возражений.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 383 550 руб. долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании 123 534 руб. 90 коп. пени за период с 03.11.2022 по 28.02.2023, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.7 договора в случае нарушения пункта 2.2 настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты аренды

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты арендных платежей  в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 123 534 руб. 90 коп. пени за период с 03.11.2022 по 28.02.2023, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолнерудстрой», с.п. Козинское деревня Богородицкое (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Гротэкснеруд», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- 1 383 550 рублей - долга,

- 123 534 рубля 90 копеек - пени,

- продолжить начисление неустойки с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки,

- 28 071 рубль - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Гротэкснеруд», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.03.2023 № 156.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Бодрова