АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                      Дело №А14-4836/2021

«05» апреля 2022 года 

 

Дата объявления резолютивной части решения – 29.03.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 05.04.2022.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия истца, 22.03.2022 – до перерыва), помощником судьи Кубаховой Н.В. (29.03.2022 – после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Белгород

о признании факта прекращения договора №3010-16/92-20 на выполнение работ от 06.08.2020 в результате одностороннего отказа от исполнения договора заключенного между ФГБОУ ВО «ВГУ» и ИП ФИО1; взыскании 1 360 181 руб. 05 коп. упущенной выгоды; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №20 от 10.01.2022, диплом, паспорт

ответчик: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (далее - истец по делу, ФГБОУ ВО «ВГУ») первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик по делу) с исковым заявлением о признании факта прекращения договора №3010-16/92-20 на выполнение работ от 06.08.2020 в результате одностороннего отказа от исполнения договора, заключенного между ФГБОУ ВО «ВГУ» и ИП ФИО1; взыскании 4 398 649 руб. 60 коп. упущенной выгоды; расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.03.2022 объявлялся перерыв до 29.03.2022.

25.03.2022 истцом в канцелярию арбитражного суда представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ФГБОУ ВО «ВГУ» в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет размер исковых требований и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 360 181 руб. 05 коп. упущенной выгоды (в соответствии с результатами судебной экспертизы), а также расходы на оплату государственной пошлины.

Уточненные исковые требования на основании статей 49, 184 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 06.08.2020 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждения высшего образования «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) на основании протокола подведения итогов аукциона №32009272278 был заключен договор №3010-16/92-20 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению ремонта душевых с заменой плитки на полу и стенах, покраска стен раздевалок бассейна, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и локальным сметным расчетом (Приложение №4), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; место проведения работ: 

<

...> (пункты 1.1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 общая цена договора составляет 527 079 руб. 70 коп.

Оплата работ производится по факту их оказания в полном объеме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком счета и счета - фактуры (при наличии) на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ или универсального передаточного акта (УПД) (пункт 2.3).

Разделом 3 договора сторонами определен срок выполнения работ: в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.1).

В связи с нарушением подрядчиком установленного договором срока выполнения работ (до 08.10.2020) заказчиком 21.10.2020 на основании статьи 450 ГК РФ, пункта 9.2 договора было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора №3010-16/92-20 от 06.08.2020, которое было направлено ответчику 22.10.2020 посредством почтовой связи (т.1, л.д.18-20).

26.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) от 21.10.2020 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 398 649 руб. 60 коп.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №3010-16/92-20 от 06.08.2020 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора. 

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Выбор способа расторжения договорных отношений (отказ от исполнения договора или расторжение договора в судебном порядке) является правом истца. 

В рамках реализации заказчиком полномочий по проверке хода выполнения работ, предусмотренных, в том числе разделом 5 договора, ФГБОУ ВО «ВГУ» были выявлены нарушения со стороны подрядчика предусмотренных договором этапов проведения работ, о чем истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости их устранении: 

- 28.08.2020 истцом индивидуальному предпринимателю ФИО1 было направлено письмо (т.1, л.д.48), в котором заказчик указал подрядчику на неисполнение им предусмотренной техническим заданием (Приложение №1 к договору) обязанности представления в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта приказов о назначении ответственных должностных лиц за осуществление строительного контроля и производства работ (не назначены ответственные должностные лица); сертификаты, заводские паспорта, иные документы по качеству материалов, а также согласования  участков выполнения работ, и просил предоставить соответствующую документацию и выполнить ремонтные работы в соответствии с условиями договора. В указанном письме Учреждение также указало на применение в случае невыполнения условий договора штрафных санкций и уведомило о возможности расторжения договора в одностороннем порядке (письмо от 24.08.2020 после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю 28.09.2020, также направлялось ответчику в электронном виде);

- 23.09.2020 в электронном виде (т.1, л.д.41) ответчику также было направлено письмо о необходимости назначения ответственных должностных лиц, представления необходимой документации, с просьбой приступить к выполнению работ.

08.10.2020 комиссия в составе начальника УЭЗ ВГУ ФИО3, инженера ОКС ВГУ ФИО4, заместителя директора учебно-тренировочного плавательного бассейна ВГУ ФИО5 провели осмотр помещений бассейна, по итогам которого было установлено, что на дату осмотра подрядчиком выполнены работы по демонтажу керамической плитки и пластиковых перегородок на сумму 11 149 руб. 18 коп. из всего предусмотренного договором объема работ, все иные работы по договору индивидуальным предпринимателем ФИО1 не выполнены.  

Комиссией было принято решение о необходимости направления в адрес подрядчика уведомления  о расторжении договора №3010-16/92-20 от 06.08.2020 в одностороннем порядке.

Защита нарушенных прав участников договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Право одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрено также пунктом 5.1.8 договора, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 9.4 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику.

Выполнение заказчиком требований настоящего пункта договора считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, воспользовавшись предоставленным ему правом, ФГБОУ ВО ВГУ 22.10.2020 направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу, указанному в договоре (308023, 

<

...>, офис цоколь 28), решение от 21.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ №3010-16/92-20 от  06.08.2020 (РПО 39400959563335), которое не было получено подрядчиком и было возвращено отправителю за истечением срока хранения 24.11.2020; указанное решение также направлялось ИП ФИО1 в электронном виде 21.10.2020 на электронную почту 31Stroy@mail.ru.

С учетом предусмотренного договором (пункт 9.4) условия о вступлении решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в силу в течение 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, договор №3010-16/92-20 от 06.08.2020 считается расторгнутым с 05.12.2020 (04.12.2020 – последний день срока на вступление решения об одностороннем отказе от договора в силу, исчисляемый с 25.11.2020 – дня, следующего за датой возврата соответствующей почтовой корреспонденции организацией почтовой связи заказчику).

Таким образом, с учетом того, что в установленный договором срок предусмотренные договором №3010-16/92-20 от 06.08.2020 работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, что подтверждено материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнуто, принимая во внимание отсутствие доказательств предъявления заказчику выполненных работ к приемке в установленный договором срок, а также по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, суд считает, что требование истца о признании договора на выполнение работ №3010-16/92-20 от 06.08.2020 расторгнутым заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Следует признать заключенный между государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор №3010-16/92-20 на выполнение работ от 06.08.2020 расторгнутым с 05.12.2020.

Истцом также заявлены требования о взыскании  индивидуального предпринимателя ФИО1 1 360 181 руб. 05 коп. упущенной выгоды.

В обоснование данных требований истцом представлены локальные сметные расчеты, оборотно-сальдовые ведомости по счету за 08.10.2020 – 01.12.2019 (2020) гг., договоры с контрагентами на предоставление плавательных дорожек за предшествующий ремонту период, переписка с контрагентами относительно возможности заключения договоров на предоставление плавательных дорожек, которые не были заключены по причине невыполнения ответчиком работ и невозможности полноценно пользоваться услугами бассейна и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества. Таким образом, при подаче иска о взыскании реального ущерба истец должен доказать необходимость несения таких расходов и их предполагаемый размер. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, факта и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность получить исполненное по договору (прибыль, которую заказчик получил бы, если бы смог воспользоваться результатом выполненных работ), при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, поскольку упущенная выгода представляет собой именно неполученный доход (прибыль) пострадавшего лица, сохраняет актуальность принципиальный подход к определению размера неполученного дохода (упущенной выгоды) с учетом разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы виновное лицо действовало в соответствии с законом.

Иной подход означал бы «сверхкомпенсацию» имущественных потерь истца, его необоснованное обогащение и взыскание с ответчика излишних сумм. 

При определении упущенной выгоды также необходимо учитывать меры, предпринятые кредитором для ее получения, и приготовления, сделанные с этой целью, поскольку именно эти действия кредитора свидетельствуют о возможности реального получения дохода.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

По ходатайству истца определением суда от 19.10.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» ФИО6, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: каков размер упущенной выгоды ФГБОУ ВО «ВГУ» (по направлению деятельности учебно-тренировочный плавательный бассейн) за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору №3010-16/92-20 от 06.08.2020?

В материалы дела для исследования в рамках экспертизы были представлены истцом и в дальнейшем предоставлены в распоряжение экспертов следующие документы и материалы: копия искового заявления; копия акта ФГБОУ ВО ВГУ от 08.10.2020 №30-36/93; копия претензии от 23.09.2020 №3036-95; копии фотографий душевых на момент составления акта 08.10.2020; копия доверенности №117 от 27.08.2021; оригинал справки от 18.10.2021 №3001-0660; оригинал сопроводительного письма от 19.10.2021 №3001-0668; обзор сводных данных по заработной плате за период с 01.01.2020 – 31.12.2020; обзор сводных данных по заработной плате за период с 01.01.2019 – 31.12.2019; обзор сводных данных по заработной плате за период с 01.01.2018 – 31.12.2018; справка по расходам учебно-тренировочного плавательного бассейна за период 01.10.2018 по 30.11.2018; справка по расходам учебно-тренировочного плавательного бассейна за период 01.10.2019 по 30.11.2019; справка по расходам учебно-тренировочного плавательного бассейна за период 01.10.2020 по 30.11.2020; оборотно-сальдовая ведомость по счету 109.60 за 2020 год; оборотно-сальдовая ведомость по счету 109.70 за 2020 год; оборотно-сальдовая ведомость по счету 109.71 за 2020 год; оборотно-сальдовая ведомость по счету 109.61 за 2019 год; оборотно-сальдовая ведомость по счету 109.61 за 2018 год; оборотно-сальдовая ведомость по счету 109.71 за 2018 год; копия служебной записки №131 от 12.08.2020 и ответа на нее №3025-03-24 от 12.08.2020; копия письма от 17.08.2020 и ответа на него №10 от 18.08.2020; копия письма о заключении договора и ответа на него от 04.08.2020 №6; копия письма о предоставлении в аренду плавательных дорожек от 03.08.2020и ответа на него от 04.08.2020 №7; копия письма №3 от 10.08.2020 и ответа на него от 11.08.2020 №9; копия письма от 10.08.2020 №14 и ответа на него от 11.08.2020 №8; копия письма от 17.08.2020 и ответа на него от 18.08.2020 №11; копия выписки из расшифровки к УПД услуг водоснабжения и водоотведения по объекту «учебно-тренировочный бассейн, Московский проспект, 88/1»; копия выписки из счет-фактуры потребления тепловой энергии по объекту «Бассейн ВГУ»; копия выписки из ведомости электропотребления по объекту «Бассейн ВГУ»; копия договора аренды спортивных сооружений №29 от 01.09.2019 (ИКЗ 192366611735036660100100010176820000); копия договора №3025-ДЮЛ-30 оказания услуг от 05.01.2020; копия договора №3025-ДЮЛ-32 оказания услуг от 03.01.2020;  копия локального сметного расчета №2 на фактически выполненные работы по текущему ремонту душевых и раздевалок бассейна; копия договора №3010-16/92 на выполнение работ от 06.08.2020 с приложениями №1-3 (с ИП ФИО1); копия локального сметного расчета на текущий ремонт душевых и раздевалок бассейна; копия договора №3025-ДЮЛ-39 оказания услуг от 07.09.2020; копия акта сверки взаимных расчетов за период 2019 год между ФГБОУ ВО ВГУ и ГБУ ВО «Спортивная школа Олимпийского резерва №1»; копия акта сверки взаимных расчетов за период 2018 год между ФГБОУ ВО ВГУ и ГБУ ВО «Спортивная школа Олимпийского резерва №1»; копия договора №61/3025-ДЮЛ-28 аренды спортивных сооружений (ИКЗ 1923666117350366601001000101968200000 от 02.12.2019) с приложением; договор №32 аренды спортивных сооружений ИКЗ 182366611735036660100100030056820000 от 31.08.2018 с приложением; копия контракта №3025-ДЮЛ-37 от 03.02.2020, приложения №1 и дополнительного соглашения к нему; копия акта сверки взаимных расчетов за период 2019 год между ФГБОУ ВО ВГУ и ИП ФИО7; копия договора №3025-ДЮЛ-22 оказания услуг от 23.09.2019 и приложения №1 к нему; копия договора №3025-ДЮЛ-27 от 01.11.2019, приложений №1-2, дополнительного соглашения №1 к нему; копия акта сверки взаимных расчетов за период 2019 год между ФГБОУ ВО ВГУ и общероссийским профсоюзом работников ПАО «Сбербанк»; копия договора №3025-ДЮЛ-12 оказания услуг от 28.08.2018 и приложения №1 к нему; копия акта сверки между ФГБОУ ВО ВГУ и ООО «ЦентрЭлектроМонтаж»; копия договора №3025-ДЮЛ-04 оказания услуг от 11.12.2018, приложения №1 к нему; копия акта сверки между ФГБОУ ВО ВГУ и АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО»; копия договора №3025-ДЮЛ-11 оказания услуг от 01.10.2018, приложения №1 к нему; копия акта сверки взаимных расчетов между ФГБОУ ВО ВГУ и первичной профсоюзной организацией АО «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ» Воронежской областной профсоюзной организации Российского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности; договор №3025-ДЮЛ-15 оказания услуг от 03.12.2018, приложений №1, 2 к нему; копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между ФГБОУ ВО ВГУ и АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО»; копия акта сверки взаимных расчетов за 2019 год между ФГБОУ ВО ВГУ и ООО «ЦентрЭлектроМонтаж»; копия договора №3025-ДЮЛ-17 оказания услуг от 02.09.2017, приложения №1 к нему; копия акта сверки взаимных расчетов за 2019 год между ФГБОУ ВО ВГУ и ООО «Здоровый Ребенок»; копию договора №3025-ДЮЛ-34 оказания услуг от 03.01.2020 и приложения №1 к нему; копия акта сверки взаимных расчетов за 2018 год между ФГБОУ ВО ВГУ и Воронежская областная общественная организация «Федерация плавания»; копия договора №3025-ДЮЛ-16 оказания услуг от 03.09.2018 и приложения №1 к нему; копия единого договора №210/3010-06/74-18 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2018, приложений №3 (лист 1, 2, 3), №4 (лист 1, 2), 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 7 (лист1), 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9, 8.10, 8.11, 8.12; информация об исполнении контракта №210/3010-06/74-18 от 28.12.2018 (на 42 листах); копия единого договора №210/3010-15/24-20 холодного водоснабжения и водоотведения от 19.02.2020, приложений №3 (лист 1, 2, 3), №4 (лист 1, 2), 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 7 (лист1), 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9, 8.10, 8.11, 8.12; протокола разногласий от 19.02.2020 к нему; сведения об исполнении договора №83666029505200000320000 на закупку товаров, работ, услуг (на 72 листах); копия государственного контракта №08240/3010-06/38-19 от 30.12.2019, приложений №1, 2; информация об исполнении контракта на 65 листах; копия государственного контракта на электроснабжение №08240/3010-06/75-18 от 28.12.2018, приложений №1, 2, 2а, 3, , 4, дополнительного соглашения №1 к нему; информация об исполнении контракта №08240/3010-06/75-18; копия договора №7334/3010-15/964-19 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 26.12.2019, приложений №1, 2, 3, дополнительного соглашения от 25.05.2020, приложения №1а, 3 к дополнительному соглашению; информация об исполнении договора №83666029505190003960000 на закупку товаров, работ, услуг от 30.03.2021 на 35 листах; копия государственного контракта №7334/3010-06/73-18 от 25.12.2018, приложений №1, 2 (листы1-3), 3; информация об исполнении контракта №7334/3010-06/73-18 от 25.12.2018 на 23 листах.

Как следует из экспертного заключения №СА 100/21 от 02.02.2022 упущенная выгода ФГБОУ ВО «ВГУ» (по направлению деятельности учебно-тренировочный плавательный бассейн) за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору №3010-16/92-20 от 06.08.2020 составила 1 360 181 руб. 05 коп.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Выводы экспертов детально обоснованы, изложены примененные методики определения размера убытков (упущенной выгоды), их нормативно-техническое и экономическое обоснование, учтен весь объем представленной в материалы дела бухгалтерской и иной документации, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. 

Документально подтвержденных возражений по существу выводов экспертов, в том числе, по примененной методике определения упущенной выгоды, сторонами не представлено, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы по делу стороны не заявили. 

Материалами дела подтвержден и ответчиком мотивированно не оспорен и не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору №3010-16/92-20. 

Доказательств невозможности исполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме и в соответствии с его условиями не по вине подрядчика, равно как доказательств возмещения истцу упущенной выгоды в добровольном порядке индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил. 

Согласившись с выводами судебной экспертизы, истец уменьшил размер имущественных исковых требований и просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 упущенную выгоду в сумме 1 360 181 руб. 05 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности размера упущенной выгоды в сумме 1 360 181 руб. 05 коп., требование истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следует признать заключенный между государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор №3010-16/92-20 на выполнение работ от 06.08.2020 расторгнутым с 05.12.2020; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 1 360 181 руб. 05 коп. упущенной выгоды.

 В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 32 602 руб.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям №525094 от 21.04.2021 и №319099 от 14.01.2021 уплачена государственная пошлина в общей сумме 50 993 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, су четом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины, расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, относятся на ответчика: следует взыскать с ответчика в пользу истца                      32 602 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 39 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы

В связи с уточнением (уменьшением) размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 391 руб. подлежит возврату ФГБОУ ВО «ВГУ» из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» выставлен счет от 02.02.2022 №СА 100-21 на сумму 39 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №212879 от 30.08.2021, подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области денежных средств в счет выплаты вознаграждения эксперту по делу №А14-4836/2021.

Таким образом, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа»  подлежат перечислению денежные средства в сумме 39 000 руб. согласно счету №СА100-21 от 02.02.2022.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать заключенный между государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор №3010-16/92-20 на выполнение работ от 06.08.2020 расторгнутым с 05.12.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 360 181 руб. 05 коп. упущенной выгоды; 36 602 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 39 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Возвратить государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 19 391 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №319099 от 14.01.2021 государственной пошлины.

Произвести обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» согласно счету №СА100-21 от 02.02.2022 оплату услуг по проведению судебной экспертизы по арбитражному делу №А14-4836/2021 по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 39 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области, внесенных государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» по платежному поручению №212879 от 30.08.2021 на сумму 39 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

                  Судья                                                                             Т.Л. Белявцева