﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-16737/2020

22 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя истца Долгих Алены Сергеевны (доверенность от 10.09.2021 № 35),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2021 года по делу № А19-16737/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» (ОГРН 1143850024537, ИНН 3811180399, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» (ОГРН 1192468022670, ИНН 2460113575, далее – Компания) о взыскании 3 942 000 рублей платы за простой вагонов, 162 621 рубля 60 копеек расходов за порожний пробег вагонов, 996 000 рублей неустойки за отказ от погрузки вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года, иск удовлетворен на сумму 4 801 821 рубль 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

По мнению подателя кассационной жалобы взысканная судами сумма задолженности в размере 3 942 000 рублей является неустойкой за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки. Судами не учтено, что пункт 6.4 договора и пункт 3 приложения № 2 к нему («Протокол согласования договорной цены») предусматривают два вида ответственности за одно и то же правонарушение, что в силу положений гражданского законодательства является недопустимым.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 29.09.2021).

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий договора от 29.10.2019 № 101АФГЛ-2019 и поданных заявок Общество (исполнитель) предоставило Компании (заказчику) для осуществления перевозки грузов 67 вагонов.

Вагоны направлены в адрес ответчика на станцию погрузки Карабула по железнодорожным транспортным накладным.

Письмом от 30.03.2020 ответчик отказался от погрузки вагонов №№ 43221950, 54808621, 422154491, 42227686, 42208678, 44716025.

Между сторонами подписаны акты № 346 от 30.11.2019, № 355 от 23.12.2019, № 44 от 29.02.2020, № 44Ш от 29.02.2020, № 56 от 31.03.2020, № 56Ш от 31.03.2020, № 87 от 22.04.2020, № 87Ш от 22.04.2020, № 142 от 31.05.2020 на сумму 7 372 000 рублей, согласно которым услуги по предоставлению вагонов выполнены и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, стоимость услуг составляет 7 372 000 рублей.

Акт № 171 от 31.07.2020 на сумму 3 942 000 рублей по 17 вагонам заказчиком не подписан.

Стоимость оказанных услуг (плата за пользование вагонами) оплачена ответчиком в размере 7 372 000 рублей (частично). Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 3 942 000 рублей. 

В связи с отказом заказчика от погрузки вагонов (части) исполнитель предъявил заказчику требование о возмещении понесенных расходов за порожний пробег вагонов в размере 162 621 рублей 60 копеек (108 091 рубль 20 копеек – по вагонам №№ 42215491, 42227686, 42208678, 44716025; 54 530 рублей 40 копеек – по вагонам №№ 42321950, 54808621), и уплате неустойки в размере 996 000 рублей, начисленной в соответствии с пунктом 6.5 договора (за отказ от вагонов).

В связи с неуплатой в добровольном порядке упомянутых сумм истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, установленного факта предоставления истцом ответчику вагонов и отказа последнего от вагонов (части), правильности привлечения ответчика к ответственности в виде убытков и неустойки, наличия задолженности за оказанные услуги в заявленной сумме и отсутствия доказательств оплаты предъявленных к взысканию сумм, пришел к выводу об обоснованности иска по праву и размеру, однако, посчитав возможным снизить подлежащую взысканию неустойку на 30% до суммы 697 200 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Как следует из содержания кассационной жалобы, заявитель оспаривает вывод судов в части удовлетворения исковых требований на сумму 3 942 000 рублей. По мнению ответчика, указанная сумма является неустойкой за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки. 

Поскольку принятые судебные акты обжалуются только в части взыскания платы за пользование вагонами, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов относительно взысканной суммы на основании следующего.

Между сторонами заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие о размере платы за пользование вагонами согласовано сторонами договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг определяется в протоколах согласования договорной цены по форме, установленной в Приложении № 2 к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В приложении № 2 к договору «Протокол согласования договорной цены» согласована стоимость услуг за пользование вагоном (платформой) в размере от 95 000 рублей до 130 000 рублей в зависимости от «маршрута перевозки» и времени временного нахождения вагона на станции погрузки (в пределах от 10 до 15 дней) (пункт 1) и стоимость услуг за пользование вагоном под погрузкой сверх указанных сроков в размере 3 000 рублей (пункт 3).

Каких-либо неточностей, неясности условия договора не содержат.

С учетом данных положений договора ответчик принял на себя обязательство по внесению платы в размере 3 000 рублей за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки сверхнормативного пользования вагонами в ожидании погрузки. Установленная договором плата за сверхнормативное пользование вагонами не является неустойкой, а представляет повышенную цену услуги по предоставлению вагонов за пределами согласованного сторонами времени их использования ответчиком - нормативного времени использования.

На основании изложенного довод подателя кассационной жалобы признается судом округа несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в результате допущенного ответчиком простоя 17 вагонов под погрузкой сверх установленных договором сроков (свыше 15 дней), у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 3 942 000 рублей.

Возражений относительно количества дней просрочки и начисленных сумм (арифметически) ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводов относительно взысканных убытков и неустойки в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2021 года по делу № А19-16737/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина 

 

            Т.В. Белоножко

            Л.М. Соколова