АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-16271/2017

г. Абакан

18 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №10 «Щелкунчик» муниципального образования г. Саяногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 860 483 рублей 55 копеек, 

в отсутствие представителей сторон.

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №10 «Щелкунчик» муниципального образования г. Саяногорск  о взыскании 860 483 рублей 55 копеек, в том числе 743 423 рублей 79 копеек задолженности по контракту на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 30 декабря 2015 г. №906 за январь-май 2016 г., 117 059 рублей 76 копеек  неустойки за период с 11 февраля 2016 г. по 23 октября 2017 г. 

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№072592,072608, 072585. 

Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) 30 декабря 2015 г. заключили контракт на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №906 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве, установленном сторонами в приложении №1 к договору, а исполнитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 контракта). 

Порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии регламентирован в разделе 5 контракта. 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 контракта расчётным периодом является календарный месяц; оплата за принятую в расчётном периоде тепловую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Факт заключения контракта и его условия исследовались и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2017 г. по делу №А74-5532/2017 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию. 

В январе-мае 2016 года истец осуществлял подачу энергоресурса на объект ответчика и предъявил к оплате за указанный период счета-фактуры от 31 января 2016 г. №37, от 28 февраля 2016 г. №1241, от 31 марта 2016 г. №2093, от 30 апреля 2016 г. №3249, от 31 мая 2016 г. №4185  на сумму 743 423 рубля 79 копеек. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате данных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации). 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что количество потреблённой ответчиком в спорном периоде энергии определено истцом на основании показаний приборов учёта и расчётным методом.

Расчёт платы за тепловую энергию произведён истцом с применением тарифов, установленных приказом  Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 ноября 2015 г. №140-т. 

Расчёт проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным. 

Произведённый истцом расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств потребления энергоресурса в ином объёме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Так как обязательства по оплате поставленного в заявленном периоде энергоресурса ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 743 423 рубля 79 копеек подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании указанной суммы признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Помимо основной задолженности за поставленный энергоресурс истец просит взыскать с ответчика 117 059 рублей 76 копеек  неустойки за период с 11 февраля 2016 г. по 23 октября 2017 г.  на основании пункта 8.2 контракта (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки).  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора  энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена ответственность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд установил его несоответствие требованиям указанных положений Закона о теплоснабжении (в расчёте применена 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального Банка Российской Федерации).

Между тем, поскольку по расчёту суда, произведённому в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о теплоснабжении, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере большем, чем определено истцом, арбитражный суд принимает расчёт истца как не нарушающий прав ответчика в объёме возложенной на него ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 860 483 рубля 55 копеек, в том числе 743 423 рубля 79 копеек задолженности, 117 059 рублей 76 копеек неустойки. 

Государственная пошлина по делу составляет 20 210 рублей, уплачена за истца обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) в сумме 20 281 рубль, что подтверждается платёжным поручением от 27 октября 2017 г.  №4654.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 210 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 71 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №10 «Щелкунчик» муниципального образования г. Саяногорск в пользу в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 860 483 (восемьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 55 копеек, в том числе 743 423 рубля 79 копеек задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №906 от 30 декабря 2015 г. за период с января по май 2016 года, 117 059 рублей 76 копеек неустойки, исчисленной за период с 11 февраля 2016 г. по 23 октября 2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 210 (двадцать тысяч двести десять) рублей. 

2. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 (семьдесят один) рубля. 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                          В.А. Ламанский