АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 года

Дело № А33-2239/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску г. Норильск Красноярского края)

к акционерному обществу «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дудинка Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2017 (личность удостоверена паспортом),

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Норильскгазпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Таймырбыт» (далее – ответчик) о взыскании 1885349 руб. задолженности, в том числе: 272791,77 руб. по договору на поставку и транспортировку природного газа от 06.11.2015 № 565/2015 за декабрь 2016 года, 1598154,50 руб. по договору на поставку газа от 14.11.2016 № 586/2016 за январь – июнь, сентябрь, октябрь 2017 года, 14402,73 руб. по договору на транспортировку газа от 10.11.2016 № 599/2016 за январь – июнь 2017 года; 247940,33 руб. пени за период с 23.01.2017 по 29.01.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 26.02.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом суммы исковых требований, согласно которым он просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам на поставку и транспортировку природного газа за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в размере 1 360 045,08 руб., а также пени в размере 267 291,79 руб. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2016 года – июнь 2017 года в размере 1 360 045,08 руб., пени за нарушение сроков оплаты газа и услуг по его транспортировке в размере 283 200,62 руб.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений. 

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Согласно отзыву ответчика от 27.02.2018 № 1430, поступившему в арбитражный суд 27.02.2018, АО «Таймырбыт» не отрицает наличие задолженности по вышеуказанным  договорам (сумма задолженности по договору №565/2015 составляет 92 791,77 руб., по договору 586/2016 – 1 252 850, 58 руб., по договору 599/2016 – 14 402,73 руб.), просит уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму пени.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Норильскгазпром» (газоснабжающая организация) и АО «Таймырбыт» (потребитель) заключен договор на поставку и транспортировку природного газа от 06.11.2015 № 565/2015, согласно которому газоснабжающая организация поставляет итранспортирует по распределительным газопроводам от Газораспределительной станции 4 до сетей потребителя, а потребитель принимает (покупает) для своих нужд газ горючий природный (пункт 1.1 договора).

Количество природного газа и режим поставки газа  согласованы сторонами в разделах 2  и 3 договора, соответственно.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата поставляемого газа осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет газоснабжающей организации в течение 10 банковских дней с момента получения счета и счета-фактуры, выставленных потребителю на основании «Акта приема-передачи к договору на поставку и транспортировку природного газа Потребителю» за расчетный период.

Также между АО «Норильскгазпром» (газоснабжающая организация) и АО «Таймырбыт» (потребитель) заключен договор на поставку природного газа от 14.11.2016 № 586/2016, согласно которому газоснабжающая организация поставляет на газораспределительную станцию-4, а потребитель принимает (покупает) для своих производственных нужд газ природный горючий (пункт 1.1 договора).

Количество природного газа и режим поставки газа  согласованы сторонами в разделах 2  и 3 договора, соответственно.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора за расчетный период принимается календарный месяц. Оплата поставляемого газа осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных  средств   на   расчетный  счет  газоснабжающей   организации   в  течение   15 календарных дней с момента получения счета и счета-фактуры, выставленных Потребителю на основании «Акта приема-передачи к договору на поставку и транспортировку природного газа Потребителю» за расчетный период.

Также между АО «Норильскгазпром» (газотранспортная организация) и АО «Таймырбыт» (потребитель) заключен договор на транспортировку природного газа от 10.11.2016 № 599/2016, согласно условиям которого газотранспортная организация предоставляет распределительные газовые сети, находящиеся в ведении газотранспортной организации для транспортировки природного газа, поставляемого потребителю газоснабжающей организацией на основании договора поставки (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата поставляемого газа осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет газотранспортной  организации в течение 15 календарных дней с момента получения счета и счета-фактуры, выставленных Потребителю на основании «Акта оказанных услуг по транспортировке природного газа Потребителю» за расчетный период.

По соглашению от 30.05.2017 с 01.07.2017 обязательства Газотранспортной организации по договору переданы АО «Норильсктрансгаз».

Истцом во исполнение условий указанных договоров осуществлялась поставка и транспортировка природного газа на объекты ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и оказанных услуг по транспортировке, образовалась задолженность. В  целях урегулирования вышеуказанной задолженности в досудебном порядке сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности от 20.10.2017, которое является неотъемлемой частью договоров. Соглашением утвержден график погашения задолженности, согласно которому закрытие просроченной задолженности должно осуществляться ежемесячно до 20 числа месяца в сумме 45 000,00 рублей с НДС. Кроме изложенного, потребитель обязался своевременно оплачивать текущие платежи за природный газ.

Согласно исковому заявлению, первый платеж по графику в сумме 45 000,00 рублей с НДС (в октябре 2017 года) произведен ответчиком 25.10.2017, т.е. с нарушением на 5 дней, платежи в ноябре и декабре 2017 года, январе 2018 года - не произведены. Кроме того, потребителем не произведена оплата текущих платежей за поставленный в сентябре-декабре 2017 года природный газ.

Истец обратился  с требованиями об оплате задолженности от 20.11.2017 № НГП/6548/37 и от 27.11.2017 № НГП/6797/37, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца размер просроченной задолженности АО «Таймырбыт» по договорам по состоянию на 29.12.2017 составлял 1 885 349,00 руб., в том числе:

1. по договору от 06.11.2015 № 565/2015 - 272 791,77 руб. (задолженность за декабрь 2016 года за вычетом произведенного по соглашению платежа 45 000,00 руб. в октябре 2017 года);

2. по договору от 14.11.2016 № 586/2016 – 1 598 154,50 руб. (задолженность за январь-июнь, сентябрь, октябрь 2017 года);

3. по договору от 10.11.2016 № 599/2016 - 14 402,73 руб. (задолженность за январь-июнь 2017 года).

На основании части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по вышеуказанным договорам, истцом ответчику начислены 283 200,62 руб. пени, в том числе 61 349,72 руб. по договору от 06.11.2015 №565/2015 за период с 24.01.2017 по 12.04.2018, 219 352,65 руб. по договору  № 586/2016 от 14.11.2016  за период с 24.02.2017 по 19.02.2018, 2 498,26 руб. по договору №599/2016 от 10.11.2016 за период с 24.02.2017 по 12.04.2018 (с учетом уточнения).

 Претензией от 29.12.2017 № НГП/7559/29 с требованием об оплате задолженности по договорам, а также пени за нарушение сроков оплаты, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договоров поставки и транспортировки природного газа. 

Статьёй 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами приема-передачи и актами замера поданного (принятого) газа за соответствующие спорные месяцы,  подтверждается и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий договоров на поставку и транспортировку природного газа от 06.11.2015 №565/2015, от 10.11.2016 №599/2016, от 14.11.2016 №586/2016 истцом в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года поставлялся природный газ, а также наличие задолженности в общем размере 1 360 045,08 руб., в том числе по договору №565/2015 – 92 791,77 руб., по договору 586/2016 – 1 252 850, 58 руб., по договору 599/2016 – 14 402,73 руб. (с учетом уточнения).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поданного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что доказательства оплаты оказанных услуг и поставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 1 360 045,08 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 283 200,62 руб. пени, в том числе 61 349,72 руб. по договору от 06.11.2015 №565/2015 за период с 24.01.2017 по 12.04.2018, 219 352,65 руб. по договору  №586/2016 от 14.11.2016  за период с 24.02.2017 по 19.02.2018, 2 498,26 руб. по договору №599/2016 от 10.11.2016 за период с 24.02.2017 по 12.04.2018 (с учетом уточнения).

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно абз.4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, требование о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 4 статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ, истцом заявлено правомерно.

Уточненный расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наложения ареста на денежные средства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обоснование данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не отмененном вышеуказанным Постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Тяжелое финансовое положение ответчика, наложение ареста на расчетные счета, не освобождают ответчика ни от исполнения обязательств по договорам, ни от негативных последствий, вызванных ненадлежащий исполнением договорных обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для уменьшения размера пени, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 29 432 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 33 666 руб., что подтверждается платежным поручением № 360 от 29.01.2018.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 432 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 4 234 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дудинка Красноярского края) в пользу акционерного общества «Норильскгазпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края) 1 360 045,08 руб. долга, 283 200,62 руб. пени, а также  29 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Норильскгазпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 234 руб., уплаченную платежным поручением № 360 от 29.01.2018.       

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина