АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5755/2023

г.Чита

25 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 июля 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года (по заявлениям)  

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.В. Гончарук,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 164 511,36 руб.  заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ (вх. 60592)  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец)  обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме  164 511, 36 рублей.  

Определением суда от 18.05.2023 г. исковое заявление принято судом к производству,  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на  исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из  единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Кроме того, исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы  размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  сети интернет в режиме ограниченного доступа.  

В материалы дела поступило почтовое уведомление от истца, в подтверждение о  получении судебной корреспонденции (определение о принятии иска к производству в  порядке упрощенного производства с кодом ограниченного доступа, следовательно, с  размещенными материалами дела имели возможность ознакомиться), от ответчика поступил  письменный отзыв, соответственно стороны уведомлены надлежащим образом.  

В определении о принятии искового заявления суд разъяснил лицам, участвующим в  деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ решение, определение,  вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного  документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам  посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (вх. № 67657),  ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх. № 68830).  

Ответчик представил в суд письменный отзыв, требование оспорил, заявил о  применении ст.333 ГК РФ (вх. №№ 60592).  

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся  в деле доказательствам.  

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков  для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в  порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных  доказательств.  

На основании части 1 статьи 229 с учетом ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной  части от 17.07.2023 г. и приобщено к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения  размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением от истца и  ответчика заявлений на составление мотивированного решения (вх. № 70309 от 18.07.23,  70884 от 21.07.23).  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, мотивированное  решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявления истца и ответчика о  составлении мотивированного решения и принимает решение по правилам главы 20 АПК ПФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил: Предметом иска является взыскание пени за просрочку доставки груза. 

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств по перевозке груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ066843  от 09.12.2022 срок доставки груза истек 27.12.2022.  

Как указывает истец в своем заявлении выгрузка прибывшего груза на станцию Кадала  Забайкальской железной дороги обеспечена перевозчиком ОАО «РЖД»: из вагона №  29050499 согласно Акта о выполненных работах ЗБК-2023-4 от 04.01.2023 выдача груза  перевозчиком осуществлена 04.01.2023, с просрочкой в 8 дней.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).  

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со  статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной  уплате пени.  

Ответчик претензию отклонил. 

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу  следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из  

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из  договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей  транспортной железнодорожной накладной.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан  доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки.  

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

В силу п. 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки  считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и  прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.  

Таким образом, на основании установленных правил исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом, дата прибытия вагона на станцию назначения, как и  дата убытия порожнего вагона, определяется по московскому времени.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной  срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при  наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям  или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абз. 4  ст. 33 Устава).  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов,  контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки  занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и  иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от  грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (абз. 5 ст. 33 Устава).  

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров),  если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой  статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Расчет срока доставки груза по спорной железнодорожной накладной определен,  исходя из норм суточного пробега на основании п.2.2 Правил № 245.  

Из железнодорожной транспортной накладной следует уведомление перевозчиком  грузополучателя о прибытии груза и выдача грузополучателю оригинала железнодорожной  транспортной накладной 01.01.2022.  

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 124/22МЧ-1 от 14.01.2022 оказания  терминально-складских услуг, в соответствии с которым, выгрузка прибывших в адрес ИП  ФИО1 грузов на станции Кадала Забайкальской железной дороги обеспечивается  перевозчиком ОАО «РЖД» Читинской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ (сокращенно - МЧ Кадала).  

Пунктом 5.1. затронутого договора предусмотрена обязанность по факту оказанных  услуг предоставлять Исполнителем Заказчику Акты о выполненных работах (оказанных  услуг).  

Актом № ЗБК-2023-4 подтверждается, что перевозчиком 04.01.2023 оказывались  услуги по выгрузке груза из вагона № 29050499, доставленных повагонной отправкой по  железнодорожной накладной ЭЯ066843.  

Железнодорожная транспортная накладная не содержит сведений о составлении актов  общей формы (п. 64 Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256).  

Ответчик как перевозчик не представил в дело документы о продлении срока доставки  груза по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, на ответчика в силу ст. 9 АПК  РФ относятся процессуальные риски бездействия по непредставлению соответствующих  документов.  

В силу абз. 4 ст. 33 Устава груз считается доставленным с даты подачи вагона с грузом  для выгрузки грузополучателю.  

Доказательства уклонения истца от приемки груза или задержки подачи вагона для  выгрузки по причинам, связанным с грузополучателем, в дело не представлены.  

Учитывая изложенное, пени за просрочку доставки груза были рассчитаны истцом  верно с учетом фактической подачи ответчиком истцу контейнера.  

Расчет истца проверен судом, ответчиком срок просрочки и тариф не оспаривается. Возражений относительно расчета пени от ответчика не поступило. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за  задержку вагонов, возлагается на перевозчика.  

Пени за просрочку доставки грузов, установленная статьей 97 Устава, подлежит уплате  перевозчиком, если последний не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.  

Наличие такого рода обстоятельств ответчиком не доказано. 

С учетом нарушения сроков доставки вагона перевозчик обязан уплатить  грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 УЖТ РФ.  

Неустойка за просрочку доставки груза заявлена истцом правомерно. 

Ответчик заявил о необходимости снижении суммы пени в соответствии со статьей  333 ГК РФ, с дополнительными доводами.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд  пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в  случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд  вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.  

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  

несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о  среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в  месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях  инфляции за соответствующий период.  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд,  рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает  сумму неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000   № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333  ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В  этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит  компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения  со стороны кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она  перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального  (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не  исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и  рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Суд исследовал доводы ответчика, возражения истца принимая во внимание  обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой  вагонов, период просрочки, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и  снизить размер неустойки на 25% до 123 383,52 руб.  

При этом суд считает данную сумму неустойки достаточной и соразмерной, принимая  во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а  не средством обогащения за счет должника.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, требования подлежат  удовлетворению частично.  

Заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 123 383, 52 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика  по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить неустойку за  просрочку доставки груза.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123 383,52 руб.  неустойки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 935 руб.  

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья Е.В. Гончарук  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 3:15:00

Кому выдана Гончарук Елена Владимировна