АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12700/2017

город Киров

05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «Омутнинский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612740, Россия, 

<

...>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612740, Россия, 

<

...>)

о признании недействительными решений  от 30.08.2017 № 053S19170001332, № 053S19170001333, № 053S19170001334 

 

установил:

акционерное общество «Омутнинский металлургический завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 30.08.2017 № 053S19170001332, № 053S19170001333, № 053S19170001334, вынесенных государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонным) (далее – ответчик, Фонд, управление).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2017 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Фонд провел проверку достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), результаты которой отражены в актах от 28.07.2017 .

Фондом установлено, что в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, устанавливающего срок представления сведений о каждом работающем застрахованном лице (форма СЗВ-М) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (то есть за февраль 2017 года не позднее 15.03.2017, за апрель 2017 года – не позднее 15.05.2017) дополняющие сведения о двух застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за февраль  2017 года были представлены Обществом 16.03.2017 (сведения на ФИО1) и 11.04.2017 (сведения на ФИО2), сведения об одном застрахованном лице за апрель 2017 года представлены 09.06.2017 (сведения на ФИО3).

Факты нарушения срока представления сведений зафиксированы в актах от 28.07.2017.

По итогам проверки заместителем начальника Фонда приняты решения 30.08.2017 № 053S19170001332, № 053S19170001333, № 053S19170001334 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах в виде штрафа в общем размере 1 500 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество считает, что представление уточняющих сведений является самостоятельным (до проведения проверки) устранением страхователем ошибок в ранее представленных с соблюдением установленного срока сведениях и исключает привлечение общества к ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Действительно, в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Этой же нормой Закона № 27-ФЗ закреплено также и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 01.02.2016 № 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ с 01.04.2016 утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ признается месяц, а в разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа:

1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что сведения в отношении 2 застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за февраль 2017 года и в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2017 года представлены обществом в управление 16.03.2017, 11.04.2017 и 09.06.2017 впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за февраль и апрель 2017 года с типом "исходная", направленных в управление в установленный законом срок. Данное обстоятельство обществом по существу не отрицается.

При таких обстоятельствах сведения о 3 застрахованных лицах представлены обществом за пределом срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Абзацем 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вопреки доводам заявителя, из буквального толкования взаимосвязанных положений пункта 2.2 статьи 11, абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не следует, что самостоятельное исправление обществом ошибки до ее выявления управлением само по себе является обстоятельством, исключающим применение определенной абзацем 3 статьи 17 Закона об учете финансовой санкции.

При этом ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, наступает за непредставление в установленные сроки сведений в отношении какого-либо застрахованного лица, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку статья 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело место несвоевременное представление Обществом сведений персонифицированного учета в отношении застрахованного лица, решения Фонда в данной части суд признает правомерными.

Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного суда от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017 года  вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания можно руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

Учитывая незначительность пропущенного срока представления сведений по решению от 30.08.2017 № 053S19170001332 (срок нарушен на 1 день), суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа до 250 рублей 00 копеек по данному правонарушению; указанный размер является соразмерным совершенному правонарушению. 

В связи с этим решение от 30.08.2017 № 053S19170001332 подлежит признанию недействительным в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 250 рублей 00 копеек. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу пункта 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Главой 24  АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается по правилам главы 9 названного Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны.

При подаче заявления в суд обществом уплачена государственная пошлина за три требования в размере 9000 рублей 00 копеек, то есть по 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за каждое требование.

Таким образом, при признании судом частично обоснованным заявления  общества об оспаривании решения от 30.08.2017 № 053S19170001332  понесенные им судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек подлежат возмещению  ответчиком в полном размере.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Омутнинский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612740, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612740, Россия, 

<

...>) от 30.08.2017 № 053S19170001332 в части штрафных санкций в сумме 250 рублей 00 копеек в связи с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

          Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612740, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омутнинский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612740, Россия, 

<

...>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   С.А. Двинских