АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                              Дело № А45-22582/2022

резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 

<

***>), с п Морской сельсовет, п. Голубой Залив,

            к  ФИО2, г. Новосибирск

            об обязании передать по акту описи документы, взыскании судебной неустойки,

            при участии в судебном заседании представителей:

            истца - не явился, извещен,

            ответчика - ФИО3, нотариально удостоверенная  доверенность  от 16.07.2022 № 77 АД 0993745, удостоверение адвоката, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 

<

***>), с п Морской сельсовет, п. Голубой Залив, далее – истец, обратилось с иском         к  ФИО2, г. Новосибирск, далее – ответчик, об обязании передать по акту описи документы, взыскании судебной неустойки,

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие у истца доказательств отсутствия у общества документов при условии ведения хозяйственной деятельности, подаче исков в суд, доказательств того, что ответчик фактически имеет в наличии истребуемые документы и не передал их новому участнику и директору общества ФИО4, истцом не подтверждён факт отсутствия у общества документов после приобретения доли в уставном капитале участником общества ФИО4

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АльянсСтрой» от 10.04.2020г. ФИО2 продал, а ФИО4 приобрел 100% долю в уставном капитале ООО «АльянсСтрой». Договор был заверен нотариально.

Сведения о единственном учредителе и директоре ООО «АльянсСтрой» ФИО4 внесены в ЕГРЮЛ 17.04.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

До смены учредителя и директора общества ФИО2 являлся единственным директором и учредителем ООО «АльянсСтрой», начиная с 07.04.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.12.2019 г.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 50 Закона об "Об обществах с ограниченной ответственностью"   общество обязано хранить документы, предусмотренные законом и нормативными актами, а также следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Обязательность хранения документации юридического лица установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании статьи 17 Закона о бухгалтерском учете - организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Истец ссылается на то, что в силу приведенных правовых норм в обязанности ФИО2, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа общества, входило обеспечение сохранности документов общества и их передача новому директору ФИО4, между тем, ФИО2 свои обязанности не исполнил, документы не передал, что явилось основанием предъявления иска о передаче ФИО2 документов о деятельности общества.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему  выводу.

Доказательств отсутствия у общества документов после смены единоличного исполнительного органа истцом не представлено. Отсутствуют акты инвентаризации или иные документы, свидетельствующие о том, что новому участнику и директору документы общества от ответчика не передавались.

У общества отсутствовали  какие-либо претензий к  бывшему директору и участнику на протяжении более 2 лет с момента смены единоличного исполнительного органа.

Из судебных дел, на которые ссылается ответчик,  следует, что в период с  10.04.2020 ООО «АльянсСтрой» вело и ведет судебную деятельность, являлось истцом в делах  № А45-15342/2020, № А45-8471/2020, № А45-1550/2020, а в делах № А45-34380/2021, № А45-11021/2021, № А45-10616/2021, № А45-10615/2021, № А45-16345/2020 являлось ответчиком, при этом во всех делах принимало активное участие, что невозможно при отсутствии документов, о которых указывает истец в настоящем заявлении.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчик, как бывший руководитель общества, фактически имеет в наличии истребуемые документы и не передал их новому единоличному исполнительному органу - ФИО4 

Истцом не подтвержден факт отсутствия у общества документов после приобретения доли в уставном капитале ФИО4, обратившемуся с иском спустя более  2 года после смены единоличного исполнительного органа.

Учитывая обращение с иском спустя столь длительный срок, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у истца как прямых, так и косвенных доказательств нахождения истребуемых документов у ответчика, так и невозможность их восстановления в случае их утраты новым исполнительным органом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова