АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-29743/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

              Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс 54" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 444 736 руб. 06 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по тарифам Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (онлайн, доверенность №4 от 22.08.2022, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность №6  от 01.12.2021, диплом, паспорт);

третьего лица: представитель отсутствует, извещен,

                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс 54" (далее-ответчик, Арендатор)         задолженности за период с мая 2020 года по октябрь 2022 года в сумме 451 564 рублей 86 копеек по договору аренды №18.20-54 от 30.04.2022.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Указал, что истец неверно трактует положения договора аренды, в котором указано о начислении арендной платы только с момента установления Департаментом по тарифам Новосибирской области тарифа ответчику, при том, что  Истец начисляет арендную плату в том числе за указанный период.

Третье лицо - Департамент по тарифам Новосибирской области,  извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон,  изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, Между ООО «СибЭнергоТранс 54» (Арендатор) и ООО «Октябрьское» (Арендодатель) заключен договор аренды №18.20-54 от 30.04.2022 г. (далее -Договор аренды), в соответствии с которым Истец, 30.04.2020,  по акту приема-передачи передал Ответчику во временное пользование трансформаторную подстанцию (диспетчерский номер ТП-9-1411) кадастровый номер 54:35:1015156383, расположенную по адресу: 

<

...> (совместно с электросетевым имуществом трансформаторной подстанции) и сети электроснабжения ЮкВ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно раздела 2 договора аренды:

2.1.   Стороны настоящего договора установили, что арендная плата по настоящему договору устанавливается за все арендное Имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых Арендатором в пользу Арендодателя периодически — по итогам каждого расчетного периода, которым признается календарный месяц.

2.2.   Размер арендной платы по настоящему договору составляет 18 576,46 (Восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек Российской Федерации. В том числе НДС 20 %. Сумма арендной платы рассчитана за один расчетный период (календарный месяц). Расчет арендной платы определяется Сторонами в Приложении № 3 к настоящему договору.

2.4.   Арендатор обязан вносить Арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств в валюте РФ на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 12 настоящего договора, до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанности по оплате арендной платы считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

При этом в разделе 11 стороны установили следующее:

Арендная плата выплачивается Арендодателю, с момента включения Департаментом по тарифам Новосибирской области арендуемого Имущества в индивидуальный тариф Арендатора на соответствующий период.

Стороны договорились, что размер арендной платы по Договору подлежит корректировке в соответствии с решением Департамента по тарифам Новосибирской области при установлении тарифа Арендатору на услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик, ссылаясь на раздел 11 договора аренды указывает, что до получения им тарифа, у него не возникает обязанности по оплате арендной платы.

В свою очередь, истец указывает, что арендная плата определена исключительно в виде его прямых затрат на содержание имущества, без какой –либо прибыли. В отличие от ответчика, у истца нет права (лицензии) на использование объектов коммунального хозяйства, в связи с  чем и был заключен договор.

Суд считает, что разногласия истца и ответчика должны устраняться путем толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, предусматривающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Нужно учитывать, что из содержания ст. 606 ГК РФ следует вывод о возмездном характере пользования арендатором имуществом, в то время как в договоре не указано прямо о безвозмездном характере даже в определенный период. Также обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента передачи ему арендуемого имущества во владение и пользование, а не с момента заключения договора.

Вопреки доводам ответчика, безвозмездный характер пользования спорным имуществом не вытекает из договора прямо, при условии толкования всех его положений и цели его заключения.

В ходе судебного разбирательства, стороны не оспаривали, что размер арендной платы 18 576 рублей 46 копеек состоит из затрат Арендодателя, которые он несет как собственник имущества. 

Согласно Приложению №3 указанная сумма арендной платы складывается из следующих составляющих:

•   - сумма амортизации 9 789,72 рублей в месяц;

•   - налог на имущество 68 287,92 руб. в год или 5 690,66 руб. в месяц; Итого: 9 789,72 + 5 690,66 = 15 480,38 рублей в месяц без НДС, и 18 576,46 рублей с НДС 20%.

Таким образом, установленный договором размер арендной платы включает в себя исключительно расходы Арендодателя и не предусматривает никакой прибыли арендодателя. Т.е. согласованный размер арендной платы покрывает только расходы арендодателя.

При этом стороны в договоре определили, что при получении ответчиком тарифа, данный размер арендной платы подлежит корректировке. 

Кроме этого, арендатор получает доход от использования имущества, что признавалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, из чего следует, что использование имущества для арендатора не является каким-либо обременением.

Исходя из толкования договора аренды, суд находит верными суждения истца о том, что в период до получения тарифа арендатором, он не освобожден от уплаты арендной платы, а ему предоставлена отсрочка по уплате арендной платы в ежемесячном размере 18 576 рублей 46 копеек. 

Пунктом 11.1. договора аренды №18.20-54 от 30.04.2020 установлено, что арендная плата выплачивается арендатором с момента включения Департаментом по тарифам Новосибирской области арендуемого имущества в индивидуальный тариф арендатора на соответствующий период.

Т.е. данным пунктом, по сути, предоставлена отсрочка арендатору в оплате арендной платы до указанного момента. Договор аренды не содержит условия, что до момента включения имущества в индивидуальный тариф, арендная плата не начисляется и пользование имуществом до этого момента является безвозмездным.

Как раз напротив, все условия договора об оплате (раздел 2) говорят о необходимости оплачивать ежемесячную арендную плату.

Нужно указать, что доводы ответчика представляются непоследовательными, поскольку признавая за собой несения расходов по арендной плате после получения тарифа, он отрицает обязанность несение расходов по арендной плате в период до получения такого тарифа. 

Арендуемое имущество было включено в тариф Арендатора с 01.01.2022 г. в сумме 9 789 рублей 72 копейки, что подтверждается приложением М4-ЭЭ к протоколу заседания правления департамента по тарифам Новосибирской области от 09.12.2021 г. №49.

Поскольку, ответчик находится на общей системе налогообложения, то сумма арендной платы оплачивалась ответчиком с учетом НДС 20 %, что составляет 11 747 рублей 66 копеек (9 789, 72 + 1957,94). 

В тоже время, из буквального содержания раздела 11 следует, что « … размер арендной платы по Договору подлежит корректировке в соответствии с решением Департамента по тарифам Новосибирской области при установлении тарифа Арендатору на услуги по передаче электрической энергии.» В договоре отсутствуют сроки и условия корректировки между сторонами, при этом заключение договора аренды № 18.20-54 от 30.04.2020г. ни для одной из сторон договора не являлось обязательным.

Как было указано выше, установленный договором размер арендной платы включает исключительно расходы Арендодателя и не включает в себя никакого вознаграждения Арендодателя. Условие о возможности корректировки размера арендной платы, установленное пунктом 11.2. договора аренды, очевидно, подлежит применению в случае установления тарифа в ином размере, чем предусмотрено договором аренды, по объективным обстоятельствам, на которые стороны не могут оказать влияние. При этом данное условие не должно позволить арендатору злоупотреблять своими правами и причинять убытки арендодателю, менять размер арендной платы в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 8.1. договора аренды все изменения, дополнения и приложения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон.

В соответствии с нормами ГК РФ одностороннее изменение договора не допускается (ст. 310 ГК РФ). Принцип недопустимости одностороннего изменения условий договора является одним из основных принципов обязательственного права, обеспечивающих стабильность экономического оборота, защиту прав и интересов его участников и при этом вытекает из ряда других схожих принципов, таких как: «принцип неизменности обязательства», «принципа стабильности обязательств».

В материалах дела отсутствует соглашение о  согласовании сторонами корректировки размера арендной платы, в самом договоре право арендатора самостоятельно устанавливать и/или изменять размер арендных платежей не содержится, сроки такого согласования отсутствуют.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства представителям сторон, поскольку представление дополнительных письменных пояснений и представление ответчика Департамента по тарифам, в рассматриваемом случае не могут повлиять на выводы суда  о необходимости толкования условий договора иным образом.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс 54" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" сумму задолженности в размере 451 564 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 895 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс 54" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 136 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов