АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 11467/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                              «06» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40(54)-541),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кальдера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу Управляющая компания «Восточная Европа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 337 268 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.03.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кальдера» (далее – истец, ООО «Кальдера») к акционерному обществу Управляющая компания «Восточная Европа» (далее – ответчик, АО УК «Восточная Европа») с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 4 337 268 руб. 76 коп., в том числе сумма долга и договорной неустойки за нарушение срока оплаты работ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 04.04.2016 № 784/2  (далее – контракт, договор), по условиям которого истец обязался:

- передать проект № 784.14 «Газовая котельная по адресу: Московская область, Щелоковский район, д. Большие Жеребцы, общей мощностью 26,0 МВт»,

- выполнить работы по строительству газовой водогрейной котельной мощностью 26 МВт и сдать работы ответчику на объекте Московская область, Щелоковский район, д. Медвежье-Озерское с.п., д. Большие Жеребцы в соответствии с проектом № 784.14 и локальным сметным расчетом.

Ответчик обязался принять выполненные работы по контракту и оплатить их.

Выполненные в рамках договора работы сданы истцом ответчику по актам приема-передачи общей стоимостью 18 361 951 руб. 29 коп., подписанным без претензий и замечаний.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, в связи с чем за АО УК «Восточная Европа» числится, по расчетам истца, задолженность в размере 3 929 805 руб. 76 коп.

В материалы дела ООО «Кальдера» представлены акты сверок взаимных расчетов по договору, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца и со стороны ответчика.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания стоимости выполненных работ, предварительно направив в адрес АО УК «Восточная Европа» претензию.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о рассмотрении дела, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений по существу предъявленных требований суду не заявил.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные обеими сторонами договорных отношений, а также акты сверок взаимных расчетов, где ответчик подтверждает наличие долга в сумме 3 929 805 руб. 76 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате работ, АО УК «Восточная Европа» в материалы дела не представило, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 3 929 805 руб. 76 коп., в связи с чем полагает требования ООО «Кальдера» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 04.04.2016 № 784/2 подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательства по оплате работ ООО «Кальдера» предъявлено требование о взыскании с АО УК «Восточная Европа» договорной неустойки за период с 18.04.2016 по 31.03.2018 в сумме 407 463 руб., исчисленной дифференцированно с учетом поэтапной сдачи-приемки работ и оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 9.4. договора предусмотрено право ООО «Кальдера» начисления неустойки в виде пени из расчета 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства АО УК «Восточная Европа» от суммы неисполненного обязательства в срок, но не более 15 %.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет неустойки суду не представлен.

С учетом изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 407 463 руб. неустойки за период с 18.04.2016 по 31.03.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 44 686 руб.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета 5816 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания «Восточная Европа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кальдера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 3 929 805 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 04.04.2016 № 784/2,

- 407 463 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 18.04.2016 по 31.03.2018, исчисленной дифференцированно,

- 44 686 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кальдера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5816 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 144 от 19.04.2018.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Е.В.Верховодов