Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

01 декабря 2017 г.

Дело №А 40-169307/17-63-1582

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СБ И У-1» (ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового  возмещения в размере 220 220 руб. 93 коп., подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля  «Mitsubishi»  государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису  №АА100718674, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.11.2014г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СБ И У-1» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового  возмещения в размере 220 220 руб. 93 коп., подлежащего выплате в результате повреждения автомобиля  «Mitsubishi»  государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису  №АА100718674, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.11.2014г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.  

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mitsubishi» государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованному у истца по полису №АА100718674, причинены механические  повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством «Скания» с регистрационным номером 

<

***> принадлежащим ООО «СБ И У-1», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2014 г.

Истец перечислил потерпевшему - страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 340 220 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №179525 от 01.04.2015 г. 

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.00 коп.

СПАО "РЕСО-Гаранития" - страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО ССС № 0322329968 произвело истцу выплату в размере 120 000 руб. 00 коп.  

Настоящий иск предъявлен к причинителю вреда (владельцу источника повышенной опасности –ООО «СБ И У-1») в размере разницы между выплаченной его страховщиком и виновником ДТП суммой с учетом лимита ответственности страховщика  и фактическим размером убытка.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они подтверждают вину ответчика – «СБ И У-1», размер причиненных истцу убытков. 

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 220 220 руб. 93 коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не принимается судом по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. 

  Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

  В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба в порядке ст. 1064 ГК РФ  оставляет три года (ст. 196 ГК РФ).

  Срок исковой давности по требованию истца исчисляется со дня наступления страхового случая - 09.11.2014 г.  

  Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

 Судом установлено, что истец обратился с данным иском в суд 08.09.2017г., о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на исковом заявлении, то есть в рамках установленного законом трехгодичного срока для предъявлении исковых требований. 

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст. ст. 4, 51, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБ И У-1» (ИНН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 220 220 (двести двадцать тысяч двести двадцать) руб. 93 коп., госпошлину в размере 7 404 (семь тысяч четыреста четыре) руб. 

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            СУДЬЯТ.Н. Ишанова